Na ja, für diese Seite ist es halt typisch, einfache Antworten auf schwierige Fragen zu fordern. Die Realität ist gemeinerweise sehr komplex und richtet sich nicht nach den Wünschen einer gewissen Minderheit. Die Impfung hilft zwar nicht 100%ig, aber eben doch ein bisschen, und daher kommt es auf jeden Einzelnen an. Ungeimpfte gefährden andere Menschen, weil sie die Krankheit übertragen können. Geimpfte können das zwar auch, aber nicht in diesem Maße. So lautet die richtige Argumentation, es ist zugegeben ein Lavieren in Richtung laue Mitte. So richtig fix is nix, aber irgendwie ist es nach der Impfung doch besser. Wie hoch der Nutzen der Impfung ist, insbesondere hinsichlich der Dämpfung des Risikos der Weitergabe, bleibt umstritten. Eine klare wissenschaftliche Antwort wäre wünschenswert, da an sie die Konsequenz zu knüpfen wäre, inwieweit Zwang zur Impfung zulässig erscheinen muss.
Ich wüsste nicht, was einfacher im Denken wäre als einer neuartigen und ungetesteten Gen-Therapie zu vertrauen die den Leuten unter Lügen von Pharmafirmen aufgeschwatzt wurde, welche bereits davor die weltweit höchsten Straf- und Entschädigungszahlungen leisten mussten, wegen der vielen Menschen die sie schon mit anderen Medikamenten unter die Erde gebracht haben.
Tut mir ja leid, aber so einfach waren ich und andere eben nicht gestrickt. Und außerdem fahre ich auch noch ohne Maske Straßenbahn. Ich hoffe, Sie können damit leben!
Da eine dieser unsäglichen Pfizer Direktoren bereits vor dem EU-Parlament zugegeben hat, dass diese Genplörre - lt. Oberstem Gericht der USA ist es keine Impfung - niemals darauf getestet wurde, ob sie die Weitergabe des Virus verhindert (damit fällt der Fremdschutz flach) erübrigt sich jegliche weitere Diskussion über einen impfzwang
Nicht "einfach" zu sagen, ob Heinzi lediglich provozieren will, der Zweck sei dahingestellt, oder nur sehr, sehr "einfachen" Geistes ist, allerdings ist letzteres wahrscheinlicher. Vielleicht sollte er Sherlock Holmes schriftlich um Rat fragen, der ist zwar erstens schon über 180 Jahre alt und hat zweitens nie existiert, aber es gibt seit Jahrzehnten Gesengte, die allen Ernstes solches tun.
6 Kommentare:
Na ja, für diese Seite ist es halt typisch, einfache Antworten auf schwierige Fragen zu fordern. Die Realität ist gemeinerweise sehr komplex und richtet sich nicht nach den Wünschen einer gewissen Minderheit. Die Impfung hilft zwar nicht 100%ig, aber eben doch ein bisschen, und daher kommt es auf jeden Einzelnen an. Ungeimpfte gefährden andere Menschen, weil sie die Krankheit übertragen können. Geimpfte können das zwar auch, aber nicht in diesem Maße. So lautet die richtige Argumentation, es ist zugegeben ein Lavieren in Richtung laue Mitte. So richtig fix is nix, aber irgendwie ist es nach der Impfung doch besser. Wie hoch der Nutzen der Impfung ist, insbesondere hinsichlich der Dämpfung des Risikos der Weitergabe, bleibt umstritten. Eine klare wissenschaftliche Antwort wäre wünschenswert, da an sie die Konsequenz zu knüpfen wäre, inwieweit Zwang zur Impfung zulässig erscheinen muss.
Ich wüsste nicht, was einfacher im Denken wäre als einer neuartigen und ungetesteten Gen-Therapie zu vertrauen die den Leuten unter Lügen von Pharmafirmen aufgeschwatzt wurde, welche bereits davor die weltweit höchsten Straf- und Entschädigungszahlungen leisten mussten, wegen der vielen Menschen die sie schon mit anderen Medikamenten unter die Erde gebracht haben.
Tut mir ja leid, aber so einfach waren ich und andere eben nicht gestrickt.
Und außerdem fahre ich auch noch ohne Maske Straßenbahn.
Ich hoffe, Sie können damit leben!
Da eine dieser unsäglichen Pfizer Direktoren bereits vor dem EU-Parlament zugegeben hat, dass diese Genplörre - lt. Oberstem Gericht der USA ist es keine Impfung - niemals darauf getestet wurde, ob sie die Weitergabe des Virus verhindert (damit fällt der Fremdschutz flach) erübrigt sich jegliche weitere Diskussion über einen impfzwang
Eine Frage hätte ich da noch Heinzi: wogegen hilft dieses Zeug denn nicht 100% aber doch ein bisschen?
Ah, und noch eine: wo genau haben sie das her, dass Ungespritze Menschen gefährden? Aus der Krone oder vom ORF?
Nicht "einfach" zu sagen, ob Heinzi lediglich provozieren will, der Zweck sei dahingestellt, oder nur sehr, sehr "einfachen" Geistes ist, allerdings ist letzteres wahrscheinlicher.
Vielleicht sollte er Sherlock Holmes schriftlich um Rat fragen, der ist zwar erstens schon über 180 Jahre alt und hat zweitens nie existiert, aber es gibt seit Jahrzehnten Gesengte, die allen Ernstes solches tun.
Kommentar veröffentlichen