Bei Hadmut Danisch fand ich dieses Video verlinkt:
🏔️ Video di Jean Chiementin di una valanga che nella giornata di oggi ha raggiunto il compressorio sciistico di Courmayeur (AO).
Il pericolo valanghe nelle Alpi Valdostane rimane 4 su 5. Distacchi si sono segnalati anche a Cogne e Gressoney. pic.twitter.com/P3j0IphQOD
— Italia 24H Live 🔴 – Notizie dall'Italia (@Italia24HLive) February 17, 2026
Stehen einfach da und halten Maulaffen feil, bis die Lawine da ist. Wer von solchen Leuten erwartet, daß sie auf andere Gefahren (bspw. ein Blackout, den totalen Wirtschaftskollaps aufgrund gestiegener Energiepreise und Favorisierung der sogenannten "work-life-balance" oder die Umvolkung durch sogenannte "Asylanten" etc.) schneller reagieren, sollte die rosa Brille abnehmen. Nein, die reagieren, wenn überhaupt, erst wenn die Lawine über sie hereingebrochen ist. Keinen Augenblick früher!
Die Situation im Nahen Osten wird immer unerfreulicher: Durch seine Angeberei hat Trump sich wohl jeden gesichtswahrenden Ausweg verbaut, bzw.: er wurde ihm vom gerissenen Netanjahu geschickt verbaut, der nichts sehnlicher erhofft, als eine Vernichtung des Iran durch US-Truppen, damit endlich Israel die einzige Macht im Nahen Osten ist, die alle Nachbarstaaten als Vasallen beherrschen kann und so Gross-Israel "vom Euphrat bis zum Nil" aufrichten kann. Das mag aus der Sicht eine radikalen Zionisten erfreulich sein, ist es aber nicht aus Sicht aller Nachbarn und erst recht nicht aus Sicht der restlichen Welt, die dadurch an den Rand eines Atomkriegs geraten kann:
Wir leben in spannenden Zeiten, keine Frage! Die Frage ist allerdings: werden wir auch lebend davonkommen ?
Der frühere Architekt der Reaganomics, Paul Craig Roberts, stellt sich – ziemlich bang – diese Frage und macht auch deutlich, warum er dieses Unbehagen verspürt:
In
our discussion on Monday, Nima and I examine the problematic situation
in which Netanyahu has placed US President Donald Trump.
Trump’s
threats to Iran are just an example of his method of negotiation by
making threats to encourage a deal after which the threats are
withdrawn. I do not think that Trump intended to attack Iran. All he
wanted was Iran’s agreement not to make nuclear weapons and to accept
routine inspections of their nuclear facilities. But by making military
threats, Trump crawled out on a limb, and Israeli Prime Minister
Netanyahu cut the limb off behind Trump by injecting into the
negotiations the additional demand that Iran give up it’s arsenal of
missiles and agree to stop producing missiles. This demand obviously is
unacceptable to Iranians as it would leave them unable to defend
themselves against Israel’s attacks.
As
Netanyahu’s intervention seems to have prevented an agreement, will
Trump now have to go through with his threats and attack Iran, or
instead, will Trump stand up to Netanyahu and denounce him for blocking
the nuclear agreement? Who is the strongest? The president of the United
States or the Israel Lobby headed by the Prime Minister of Israel?
Die imminenten Explosionsgefahr im Nahen Osten scheint allerdings in den Hirnen der West-Politiker nicht zu existieren. Man macht weiter business as usual und spielt lieber: Nach uns die Sintflut ...
Ein Kommentarposter unter dem Video kommt zu einer noch katastrophaleren Einschätzung der Lage, wenn er schreibt (auf Deutsch übersetzt):
Das ist die galaktische Dummheit der Iraner und Russen … sie glauben, ja hoffen wider alle Vernunft, dass man mit den hinterhältigen Schlangen in den USA und Europa einen Deal abschließen kann … ES GIBT KEINEN DEAL. Denn der gesamte Westen hat sich in den letzten Jahrzehnten als völlig unfähig zu Verhandlungen und absolut unzuverlässig erwiesen. Sie sind machttrunken und völlig überzeugt von ihrer eigenen Überlegenheit, ihrer Unverwundbarkeit und Unfehlbarkeit und ihrem „gottgegebenen Recht“, die Welt zu beherrschen. Es ist dieselbe Krankheit, die den Führer, Mussolini und das japanische Kaiserreich befallen hat. Mit solchen Leuten kann man nicht verhandeln, denn sie halten sich für überlegen und somit nicht an Ehre oder veraltete Werte wie Moral gebunden. Sie betrachten den Rest der Welt als „minderwertig“ oder unmenschlich und sind daher ohnehin nicht verpflichtet, Abkommen mit diesen Minderwertigen zu respektieren. „Ehre unter Dieben“ und so weiter.
...
Alle Iraner, die ernsthaft glaubten, es gäbe jemals ein Abkommen mit den USA, haben die Augen verschlossen und sich gewaltig getäuscht. Ein Blick auf Kuba genügte, um historische Präzedenzfälle zu finden. Wir haben nie verziehen oder vergessen, dass Kuba gegen unseren „freundlichen Diktator“ Battista rebellierte und Castro ihn stürzte … und sie stehen bis heute unter Sanktionen, und jetzt versuchen wir erneut, sie zu stürzen. Mit solchen Leuten gibt es kein friedliches Zusammenleben. Glauben die Iraner im Ernst, dass es nach ihrer Geschichte mit den USA ein Abkommen geben könnte? Die USA stürzten ihren Anführer Mossadegh 1953 (soweit ich mich erinnere), weil er es wagte, zu behaupten, seine Ressourcen, sein Öl, sein Volk und sein Land sollten dem iranischen Volk gehören, anstatt sich westlichen Diktaten zu beugen … Also haben wir ihn abgesetzt und den Schah von Iran eingesetzt. Nachdem er sich wie jeder andere „freundliche Diktator“, den die USA einsetzen, unerträglich entwickelt hatte, rebellierte das iranische Volk, stürzte ihn und ersetzte ihn durch den Ayatollah.
Das erzürnte die USA ungemein, denn ein anderes Land wagte es, sein Land, seine Menschen und seine Ressourcen als sein Eigentum zu betrachten und einen US-„freundlichen Diktator“ abzuschütteln. Die Geiselkrise war dann nur noch das i-Tüpfelchen, das die USA nie vergessen haben und für das sie sich auch 50 Jahre später noch rächen werden. Wenn man bedenkt, dass Israel die Kolonie, das Militär- und Geheimdienstzentrum der USA im Nahen Osten ist und die USA politisch kontrolliert, dann kann nur ein naiver Narr glauben, dass es ein Abkommen mit den USA geben könnte. Ich erinnere mich an den Film „Independence Day“, als sie den Außer-irdischen gefangen genommen haben und der Präsident ihn fragt, ob es ein Abkommen gäbe, was sie von uns wollen … und der Außerirdische antwortet: „STERBT!!!“ Das ist es, was die USA dem Iran von Anfang an immer wieder gesagt haben: Die einzige Option ist „Sterbt!“, und danach können wir machen, was wir wollen.
Dasselbe gilt für Russland. Putin denkt jedoch in den Kategorien des Kalten Krieges: Er will einen direkten Krieg zwischen den USA und Russland sowie zwischen Europa/NATO und Russland verhindern, da eine Niederlage auf beiden Seiten unausweichlich wäre, was unweigerlich zu einem Atomkrieg führen würde. Und die russische Kriegserfahrung lehrt, dass ein Atomkrieg um jeden Preis vermieden werden muss – schließlich verlor Russland im Zweiten Weltkrieg 25 Millionen Menschen, ohne dass Atomwaffen gegen sie eingesetzt wurden. Das wären die Verluste in den ersten fünf Minuten eines Atomkriegs … ABER die USA und die NATO/EU denken nicht mehr so … sie glauben, sie könnten einen Atomkrieg „überstehen“ und am Ende „gewinnen“ … was absoluter Wahnsinn ist. Deshalb hat Putin seine sehr zurückhaltenden Reaktionen bei der „Militäroperation“ in der Ukraine sorgfältig gesteuert und hofft wider alle Vernunft, dass der Westen zur Vernunft zurückkehrt, aber das wird niemals geschehen … nicht solange Neo-konservative, Neoliberale und Verrückte wie Trump an der Macht sind …
Zwar wurden die Gespräche wieder aufgenommen, aber es ist dieselbe „Parteilinie“, die die Neokonservativen und Neoliberalen schon immer verfolgt haben. NICHTS hat sich geändert … kein einziger Schritt zur „Normalisierung“ der Beziehungen zu Russland wurde unternommen, nicht einmal die elementarsten Dinge wie die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen und des von Obama beschlagnahmten diplomatischen Eigentums oder die Wiederaufnahme der Flugverbindungen zwischen den USA und Russland … Dinge, die mit einem Anruf erledigt werden könnten.
Ich bin überzeugt, dass wir uns auf dem unausweichlichen Weg in die Zerstörung befinden … früher oder später werden wir zu weit gehen und jemanden in eine Ecke drängen, aus der es nur noch einen Ausweg gibt... und dann werden wir alle untergehen.
Vielleicht, hoffen wir gegen alle Hoffnung, kollabiert das politische Establishment Washingtons auf Grund der von Trump angerichteten Verwirrungen und Spaltungen im eigenen Land. Mit einem Wort: Hoffen wir auf einen Bürgerkrieg in den U.S.A., der jede wirksame außenpolitische Machtdemonstration torpediert. Das allein wird allerdings noch nicht ausreichen. Etwas ähnliches müsste auch in Israel stattfinden: ein Aufbegehren der Israelis, die von der zionistischen Einvernehmung endlich einmal genug haben und auf ein friedlicheres Zusammenleben mit den Nachbarstaaten setzen.
Viel Hoffnung, zugegeben. Aber: die Hoffnung stirbt zuletzt ... und nicht die Welt aufgrund der Idiotie von machtgeilen Politverbrechern!
Interessante Diskussion zum drohenden US-Angriff auf den Iran mit dem ehemaligen CIA-Analysten Larry Johnson:
Ein sehr betroffen machender Kommentar unter dem Video (google translated):
Die USA sind der größte Terrorstaat und die größte Tötungsmaschine, die die Welt je gesehen hat! Eine 2025 in The Lancet Global Health veröffentlichte Studie schätzt, dass einseitige Wirtschaftssanktionen, insbesondere die der USA, mit etwa 564.258 Todesopfern pro Jahr verbunden sind. Basierend auf dieser Studie, die den Zeitraum von 1971 bis 2021 abdeckt, wird die kumulierte Zahl der Todesopfer durch diese Sanktionen auf über 38 Millionen geschätzt. Kinder unter fünf Jahren und ältere Menschen sind am stärksten gefährdet; 51 % aller durch Sanktionen verursachten Todesfälle entfallen auf Kinder unter fünf Jahren. Die US-Sanktionen gegen Venezuela sollen zwischen 2017 und 2018 40.000 Todesopfer gefordert haben.
Aber so etwas werden Leute wie Donald Trump, Lindsey Graham oder Marco Rubio etc. nie begreifen (wollen).
... und so habe ich mal zwei hübsche Bildchen der humorigen Sorte ausgewählt, statt (wie sonst) tiefsinnig (so mehr oder weniger...) über den betrüblichen Zustand der Welt zu schreiben. Als Katzenfreund muß eines davon natürlich mit Katze als Hauptdarsteller sein. Größerer Katze, zugegeben ...
Im zweiten Bild kommt u.a. auch eine Katze vor, aber nur eingebetten in einen Kreislauf
Damit für heute
Helau!
(und für Leser aus Kärnten natürlich: Lei-lei!)
-----
P.S.: Kollege kennerderlage bleibt auch heute ernst. Nun ... bei den Angelsachsen ist der Fasching wohl nicht so verbreitet, die feiern eher Halloween. Und so ein morbides Fest der Zombies mit Ekel-Essen etc. paßt auch besser zu denen als ein Faschings-Gschnas ...
Dennoch: ein engagiertes Studentenorchester der Boulder Symphony & Music Academy bringt eine (von der Aufnahmetechnik leider etwas dumpfe) nicht bloß "bemühte", sondern durchaus solide Interpretation von dessen Symphonie No. 5 in e-moll, op. 64, unter der Stabführung von Devin Patrick Hughes:
Perfekt? Sicherlich nicht ganz ... aber mit merklicher Hingabe aller Instrumentalisten gespielt und so (trotz der nicht optimalen Tontechnik) eine zu Herzen gehende Aufführung, die ihren Applaus redlich verdient hat. Wer die (ebenso recht witzigen wie instruktiven!) Worte zur Einleitung überspringen will: einfach hier bei Minute 8:00 einsteigen.
Eine interessante Analyse zur aktuellen Lage im Nahen Osten liefert die Unterhaltung von Judge Napolitano mit Prof. Mearsheimer:
Ein interessantes Detail zur geplant (gewesenen?) US-Attacke auf den Iran liest man in den Kommentaren unter dem Video (google translated):
Offenbar haben die USA dem Iran ein Geschenk in Form von nicht explodierten Bunker-brecherbomben (GBU-57 MOP) hinterlassen, die rund um das Fordow-Gelände verstreut liegen. Nun hört man, dass der Iran diese Blindgänger analysiert, um ihre Funktionsweise besser zu verstehen. Und ich bin überzeugt, dass die Erkenntnisse aus der Analyse dieser Bomben in nicht allzu ferner Zukunft auf eine Weise genutzt werden, die den USA und Israel missfallen wird.
Sollten sich einige Leser an ihren Physikunterricht in der Schule erinnern:
Newtons drittes Bewegungsgesetz besagt, dass jede Kraft eine gleich große, entgegengesetzt gerichtete Gegenkraft hervorruft. Übt ein Objekt eine Kraft auf ein anderes aus, so übt das zweite Objekt gleichzeitig eine gleich große, entgegengesetzt gerichtete Kraft aus.
Genau das geschieht hier. Der Iran wird nach dem Angriff im vergangenen Juni nicht einfach kampflos aufgeben.
Er reagiert und tut in diesem Fall genau das, was jeder souveräne Staat tun würde. Der Iran versucht sich zu verteidigen, wohl wissend, dass Israel und die USA ihn vernichten wollen.
Es bleibt spannend! Mehr zu dem Thema auch in einer Diskussion zwischen dem Professor und Daniel Davis, in der auch andere Konfliktgebiete angesprochen werden. Besonders "interessant" die Wortspende von Kaja Kallas (min 42:40) zu der von ihr erwarteten Niederlage der Russen im Ukrainekonflikt. Das macht sogar den stets eloquenten Prof. Mearsheimer sichtlich sprachlos....
Nun ist es raus — das WEF hat es auf den Punkt gebracht. Die Plandemie, von langer Hand vorbereitet, beginnend über die Idee Attalis vom Jahre 1981 (Interview mit Solomon) bis über die von der Rockefeller-stiftung beauftragte Studie des Peter Schwartz ("Scenarios for the Future of Technology and International Development") vom Jahre 2010, sowie weiteren Probevorbereitungen auf den Januar 2020 (insgesamt drei im Jahre 2019) hatte einen Hauptzweck:
Zu testen, wie weit man die Völker der Welt unter Kontrolle bringen kann, wenn man als Begründung z.B. den Schutz der öffentlichen Gesundheit angibt. Man hat bewusst nicht die Begründung „Angst“ genannt — obwohl das zutreffender wäre. Ich erinnere an das Zitat, das man Göring unterstellt hat, und das immer wieder als Fake dargestellt wird, weil er es im Nürnberger Prozess nicht gesagt hätte. Hat er auch nicht, aber er hat es bei einem Interview zu einem Reporter gesagt.
„Es ist sehr einfach und hat nichts mit dem Nationalsozialismus zu tun, es hat mit der menschlichen Natur zu tun. Man kann es in einem nationalsozialistischen, sozialistischen, kommunistischen, monarchischen oder demokratischen Regime tun: Das Einzige, was eine Regierung braucht, um Menschen zu Sklaven zu machen, ist Angst!“
In den Medien wird das heruntergespielt, im „ruhrbarone.de“ wird behauptet:
„Göring ist es auch, von dem zurzeit in den Sozialen Medien ein Zitat die Runde macht, dass vor allem bei Coronaleugnern beliebt ist, die die Coronamaßnahmen der Bundesregierung gerne in die Nähe des NS-Regimes stellen und das Infektionsschutzgesetz mit dem Ermächtigungsgesetz auf eine Stufe stellen.“
Wie man solche Aussagen bewerten soll, ergibt sich schon daraus, dass hier immer noch der Begriff "Corona-Leugner" verwendet wird. Nun muss man aber sehr aufpassen, was man bei den Medien liest, denn auch am heutigen Tag schreibt KI:
„Wissenschaftliche Untersuchungen und Berichte der Weltgesundheitsorganisation (WHO) gehen hingegen davon aus, dass SARS-CoV-2 natürlichen Ursprungs ist und durch eine Zoonose (Übertragung vom Tier auf den Menschen) entstanden ist.“
(Ich glaube, da ist jeder Kommentar überflüssig, zu so einem Schwachsinn).
Zurück zu meiner Eingangs-Behauptung:
Es wurde in den Veröffentlichungen des WEF nun klargestellt, was der eigentliche Zweck dieser Plandemie war, und das kann man hier nachlesen:
Ich nehme davon nur den ersten Punkt heraus, und da ist es völlig klar:
1. COVID-19 was the test of social responsibility – A huge number of unimaginable restrictions for public health were adopted by billions of citizens across the world. There were numerous examples globally of maintaining social distancing, wearing masks, mass vaccinations and acceptance of contact-tracing applications for public health, which demonstrated the core of individual social responsibility.
Was das nun weiter bedeutet, kann man sich ja ausmalen, für die Zukunft. Ganz gut hier in dem Video erklärt:
Nun gibt es sicher manche, die im Rückblick nun meinen, das Ganze ist ja nun abgehakt, und es wird sicher nicht so heiß gegessen, wie gekocht wird. Das Gegenteil ist der Fall. Man will mit aller Gewalt nun Exempel statuieren, um in Zukunft auch die aufmüpfigen Mediziner in Reih und Glied zu zwingen. Dabei benützt die Politik die Justiz, die ja entgegen des Grundgesetzes nicht voneinander getrennt sind, sondern Hand in Hand arbeiten.
Gut nachvollziehbar aus diesem Video, wo einer der betroffenen Ärzte, Herr Dr. Walter Weber, klare Kante ansagt (Dauer 9 min):
Ein kurzer Überblick, auch von diesem Arzt, aus einem facebook-reel (2,5 min):
Obwohl es längst bewiesen ist, dass die einfachen Masken nichts gebracht haben und bei einer tatsächlichen Covid-Infektion aus Gründen der Durchlässigkeit hinsichtlich der Größe des Virus nur die FFP3-Masken einen Sinn hatten, die man aber laut Arbeitsschutzverordnung nur maximal 75 Minuten(*) tragen darf, werden noch laufend Ärzte vor die Gerichte gezerrt, mit Geldstrafen, Berufsverboten und auch mit Gefängnisstrafen belegt. Einfach nur deshalb, um die Gewalthoheit des Staates bei zukünftigen Maßnahmen nicht zu gefährden, auch dann nicht, wenn sie unbegründet sind.
(*) FFP3-Masken: Aufgrund des hohen Atemwiderstands gelten in der Regel Tragezeiten von ca. 75 Minuten (ohne Ventil) bis zu 2 Stunden (mit Ventil), gefolgt von einer Erholungsdauer von 30 Minuten.
Prof. Glenn Diesen spricht mit Prof. Jeffrey zum Effekt, dass wirtschaftspolitische Zwangsmassnahmen das internationale System destabilisieren und letztlich kontraproduktiv sind, weil die Welt lernt, ohne die USA auszukommen:
(das war an einem Sonntag, dem 13. Februar 2011) veröffentlichte ich auf diesem Blog einen Artikel unter dem Titel
Unwillkommene Wahrheiten
Aber deshalb nicht weniger wahr. Auch wenn man sie in Österreich (und
vielen anderen Staaten Europas) nicht mehr unbestraft aussprechen
dürfte. Pat Condell at his best (z.B. mit seiner Definition: »Islam without violence is like an egg-free omelette«)
Daran schlossen sich eine Reihe von Videos, in denen Pat Condell sehr unverblümt zur Umvolkung seines Heimatlandes Großbritannien zu einem islamistisch-totalitären Kalifatsstaat Stellung bezog. Sie sind allesamt präzise argumentiert und wirklich sehenswert! Meinen Artikel schloß ich mit den Sätzen:
Kleine Anmerkung für die doch recht zahlreichen religiösen Besucher
dieses Blogs (übrigens: Dankeschön an Rev. Alipius — über seinen Blog
kommen die meisten zuordbaren Besucher hier-her!): ich weiß bereits, daß
Pat Condell ein Atheist ist, und daß er auch manche Unterstützer hat
(wie z.B. Dawkins), auf die er unschwer verzichten könnte.
Aber
erstens höre ich klugen Überlegungen (besonders, wenn sie so pointiert
vorgebracht werden) gerne zu, egal von wem sie kommen. Und zweitens wird
der, der Pat Condell nicht jetzt zuhört, später vermutlich keine
Gelegenheit haben, es zu tun. Denn dann wird er entweder in Reih und
Glied in Socken beim Freitagsgebet auf Gymnastik machen, oder in seiner
geduldeten Katakom-benkirche möglichst unauffällig vergangenen Zeiten
größerer Freiheit nachweinen. Oder tot sein.
Also, ganz unter uns: da promote ich doch lieber einen Pat Condell ....
Dem ist eigentlich nicht hinzuzufügen, außer ... daß schon 15 Jahre später (sprich also: heute) solche Videos wohl kaum mehr veröffentlicht werden dürften. Es sei denn, man hat seinen Bademantel im Vorzimmer griffbereit am Haken, wenn die Schergen "unserer" Staatsgewalt frühmorgens anklopfen. Und die Rufnummer eines brauchbaren und vertrauenswürdigen Anwalts für die Angehörigen griffbereit hinterlegt, damit doch wenigstens nach den ersten Verhören auf dem Revier ein Rechtsbeistand Rudimente eines legalen Verfahrens einmahnen kann.
„Where is the MAGA-president? I think it‘s an illusion. I think MAGA is dead.“ Mit diesem deprimierenden Zitat aus der Diskussion kann man die Sendung von Daniel Davis mit Douglas Macgregor zusammenfassen:
Zusammenfassung unter dem Video (auf Deutsch):
Oberst Douglas Macgregor argumentiert, dass Trump mit dem Versprechen angetreten sei, „endlose Kriege“ zu beenden und „America First“ zu priorisieren. Stattdessen verantwortet er jedoch ein massives, intransparentes Verteidigungsbudget von 1,5 Billionen Dollar und eine zunehmende Anzahl militärischer Konfrontationen. Anstatt Auslandseinsätze zu reduzieren, verschärft die US-Politik die Spannungen – insbesondere mit dem Iran und Russland – und scheitert gleichzeitig daran, den Krieg in der Ukraine zu beenden.
Sie kritisieren die Beschlagnahmungen russischer, iranischer und venezolanischer Öltanker durch die USA als symbolische, wirtschaftlich unbedeutende und strategisch sinnlose Aktionen, die Russland provozieren könnten, ohne dessen Kriegsanstrengungen nennenswert zu schwächen. Diese Schritte werden eher als politisches Theater und wirtschaftliches Eigeninteresse (Steigerung der US-Ölexporte) denn als ernsthafte Strategie dargestellt.
Die Diskussion weist Behauptungen zurück – die in europäischen Medien und Denkfabriken kursieren –, Russland würde nach einem Waffenstillstand in der Ukraine die NATO oder das Baltikum schnell angreifen. Solche Szenarien werden als absurde Panikmache bezeichnet, die dazu diene, einen andauernden Konflikt zu rechtfertigen und Institutionen aus der Zeit des Kalten Krieges aufrechtzuerhalten.
Russland habe weder Interesse noch Anreiz, sich nach Westen auszudehnen, und bevorzuge normalisierte Wirtschaftsbeziehungen.
Insgesamt wird in diesem Abschnitt argumentiert, dass Washington, europäische Führungskräfte und einfluss-reiche Denkfabriken mehr an der Aufrechterhaltung von Feindseligkeiten und andauernden Kriegen interessiert seien als an Verhandlungslösungen.
Trumps Instinkt neige zwar möglicherweise zur Beendigung von Konflikten, so der Redner abschließend, doch habe er es versäumt, entschlossen zu handeln und Kriege und Spannungen trotz gegenteiliger Wahlversprechen fortbestehen lassen.
Unter diesem, ein wenig enigmatisch anmutenden Titel findet sich bei The Libertarian Alliance ein überaus aufschlußreicher, süffisant den absehbar tiefen (aber wohl nicht tödlichen) Absturz eines der raffiniertesten Hintergrund-Spielers der internationalen Politikszene, nämlich von Lord Peter Mandelson, kommentierender Artikel, den man sich genüßlich auf der Zunge zergehen lassen sollte.
Thermidor?
Nun, abgesehen von ein paar Historikern und historisch Gebildeten (doch
wer ist das heute noch ...) kennen die meisten diesen Begriff überhaupt
nicht, oder höchstens als Name eines elitären Hummer-Gerichts. Aber der
Artikel verweist auf den historischen Begriff doch mit hinreichender
Genauigkeit, sodaß auch weniger historisch Gebildete (bzw. Interessierte )seine Bedeutung verstehen können. Eh voilà... der Worte sind genug
gewechselt, nun laßt uns den Artikel zitieren!
I remember a joke from the 1990s. It travelled quickly then, because it was economical, and because it did not need explanation.
Q. Why do people hate Peter Mandelson on sight?
A. Because it saves time.
It remains the best summary of the man. He was never likely to be the
most loathsome figure in British politics—there is no shortage of
serious competition—but he was, and remains, the most conspicuously
loathsome. He had the gift of provoking disgust before he had spoken a
word, and of confirming it the moment he did. There are men who corrupt
quietly, and there are men who make corruption theatrical. Mandelson
belonged to the latter class.
His entanglement with the Jeffrey Epstein affair has brought a most
gratifying conclusion to a career that should never have begun. This
time, it really is final. He may or may not be prosecuted, and he will
not be impoverished. Men like Mandelson will never struggle to pay their
gas bills. But money was never the main currency he sought. Status
mattered more, and respect more still. Both have now been withdrawn, and
neither will be returned. He will spend what remains of his life as a
frightened and embittered husk, shunned in rooms that once applauded
him, tolerated only where his presence cannot be avoided. It is
difficult to imagine a more fitting punishment. (Hier weiterlesen)
Wenn der Artikelautor Marian Halcombe etwa feststellt:
Formal politics is theatre. The real authority lies with the monied
interest: a financial oligarchy centred on the City of London and its
international extensions. This class does not rule by issuing orders. It
rules by setting limits. Within those limits, governments may posture
and rotate personnel. Outside them, nothing happens.
... dann kann man dem einfach nur beipflichten! Nicht
nur für Großbritannien, sondern für so ziemlich alle politischen Systeme der Gegenwart und Vergangenheit, egal wo sie etabliert sind, egal wie vollmundig sie sich selbst beschreiben mögen: die Klasse der Milliardäre und ihrer Bankster zieht die Fäden, an denen die Marionetten zu einem scheinbaren Eigenleben erwachen. Und die Puppen sind in Politik wie Verwaltung zu finden, wobei die "Fäden" vielleicht gar nicht der ganz zutreffende Begriff für die Form der Abhängigkeit der Puppen ist:
Politicians, senior civil servants, media figures, and academic
courtiers form a governing class whose task is to administer the country
in ways compatible with the needs of finance. They absorb the agenda by
osmosis, not instruction, and mistake this absorption for independent
judgement.
(Hervorhebung von LePenseur)
"Osmose" — die geheimnisvolle Kraft, die die (über)lebensnotwendige Feuchtigkeit und die für den Erhalt und das Wachstum eines Baumes gegen alle Schwerkraft bis in die letzten Äste, ja Blätter, zieht: treffendes Bild für das Funktionieren der Abhängigkeitsverhältnisse: tausche "Wohlverhalten" für Karriere ... und die Hände, die einander waschen, halten sich noch (außer in depressiven Stunden der Wahrheit) für "sauber" ...
Marian Halcombe stellt die Diagnose ohne falsches Mitleid, kühl und emotionslos:
But the world has changed. China has risen. The Russian war has not
gone as planned. [...]
This has forced a reconsideration of tactics. Not of ends — those remain unchanged: global rentier
capitalism backed by force — but of means. What is now required is not
further dis-integration, but a limited restoration: enough industry to
function, enough cohesion to endure, enough legitimacy to stabilise the
system.
Statt "rentier
capitalism backed by force" hätte er auch einfacher "crony capitalism" schreiben können, aber das wäre vielleicht zu plump, zu plakativ rübergekommen. Denn Halcombe liefert danach seine Definition für den Begriff "Thermidore":
The French call this moment Thermidor: not a counter-revolution, but a retreat from excess; not liberty, but order; not repentance, but consolidation.
Wer glaubt, daß mit dem Platzen der Epstein-Affaire jetzt "aufgearbeitet" wird, daß der "MAGA"-Moment in der US-Politik den deep state austrocknen wird, ist naiv! Nichts (oder, wenigstens, nicht viel) dergleichen wird geschehen. Der auf den normalen, ordentlichen Menschen lastende Druck wird sich temporär etwas mindern — das vielleicht. Hoffentlich!
Aber die Versuche der "Eliten", den Rest der Menschheit (also die 99,9% deplorables laut dieser Killary, die für ihre Taten wohl hernieden auch nie zur Verantwortung gezogen werden dürfte) unterzubuttern, werden weitergehen. Mit der Opferung einiger Sündenböcke, wobei selbst die "Opferung" nur symbolisch ausfallen dürfte.
Der frühere österreichische Wirtschaftsminister Robert Graf, den (trotz seiner allseits gerühmten Konzilianz in Verhandlungen und des geschätzten Wortwitzes seiner Parlamentsreden) seine politischen Gegner so wie seine eigenen "Parteifreunde" wegen einer früheren Berufstätigkeit zuweilen als "burgenländischen Hendlbrater" *) zu desavouieren wußten, meinte einmal:
Wer in der Politik einen Freund sucht, sollte sich einen Hund anschaffen.
Ich kenne wenig wahrere Worte; und das nicht
nur für die Politik, sondern ebenso für die in erschreckender Akzeleration mehr und mehr entartende westliche Gesellschaft ...
-----
*) Für unsere Piefkes:
Die "Burgenländer"—und die über sie gerissenen Witze—sind das österreichische Pendant zu den Ostfriesen(-witzen) der Föderalgermanen.
Ein "Hendl" = Huhn, daher "Hendlbrater" abwertend für: Imbißstubenbetreiber, (kleiner) Gastwirt.
