„Wie Impfgegner in sozialen Medien mobil machen“, tituliert der Standard einen Bericht in Bezug auf die ( ausgezeichnete ) Rede Kickl’s im Parlament, und reiht sich damit in die breite Front der Medien ein, denen das Wort „differenzieren“ ein Fremdwort ist, denn es gibt anscheinend nur mehr schwarz und weiß, aber nichts dazwischen, auch keine Komplementärfarben.
Es gibt, dem heutigen Zeitgeist entsprechend, nur „Entweder du bist auf unserer Seite der Guten oder unser Feind“, was Kickl nach seiner Rede im Parlament erfahren durfte – das Video wurde von Facebook gelöscht, angeblich wegen Verbreitung falscher Inhalte. Tja, wer zensiert in solchen Fällen? Wer wagt, zu entscheiden, ob die Meinung eines Prof. Drosten richtig ist oder die der WHO, die gegen den Lockdown ist wegen seiner Ineffizienz und die Meinung eines Prof. Hockertz, der von einem schlecht und zu kurz getesteten Vaccin spricht und von einer Art Versuchsreihe am Menschen? Oder die Meinung des Marburger Virologen Prof. Dr. Becker in der Heute-Sendung, der davon sprach, dass man jetzt einmal impfe und dann schaue, wie und ob die Impfung von Erfolg gekrönt sei – mit und ohne Nebenwirkungen.
Da zitiert Kickl anerkannte Virologen, bekommt einen Shitstorm und wird gesperrt.
Wer ist im Recht und warum fürchtet man sich derartig stark vor der Meinung angeblicher Impfgegner? Sind die eigenen Meinungen und Informationen so schwach belegt, dass man Angst hat vor einer etwaig viral gehenden Rede von Kickl, dass man sie lieber sperrt als sich einer Diskussion zu stellen?
Außerdem besteht, und das werden diese vorverurteilenden Pauschalierer nie kapieren, ein riesengroßer Unterschied zwischen Impfgegnern und Impfskeptikern, zu denen ich mich zähle, dabei bin ich gegen fast alles geimpft, aber mit bewährten Mitteln. Den Impfstoff gegen die Schweinegrippe ließ ich mir, aus denselben Zweifeln, die ich momentan habe, natürlich nicht verabreichen.
Aber die sozialen Medien zeigen schön langsam, und da muss man Trump fast dankbar sein, ihre hässliche Fratze, denn gesperrt wird alles, was nicht links bis linksextrem ist, siehe die Sperre von Trump, die Sperre des Youtube- Kanals von Prof. Bhagdi, die Sperre der oben erwähnten Rede, die Entfernung von hunderten und tausenden Followern auf Twitter, wie u.a. Vera Lengsfeld, die über jede Art des Extremismus erhaben ist, neben Dushan Wegner und vielen anderen, beklagt.
Während Konservative immer größeren Repressalien ausgesetzt sind, darf zum Beispiel die linksextreme Seite von indymedia ( das sind die, die erklärten, wie man jemanden mit einer gut aufgesetzten Gaspistole töten kann ) weiterhin online bleiben und verbrüderte Gruppen mit verheißungsvollen, friedlichen Namen wie „Europeans against the political system“, „International of Anarchist Federation“ oder „Anarchist Writers“ – alle weiterhin online und angeblich den Richtlinien des Mediums entsprechen.
Auch die menschenverachtenden Mullahs im Iran wurden nie gesperrt, dafür ein amerikanischer Präsident. Diese Zustände sind besorgniserregend, dass einige wenige Medienhäuser Politik machen, Menschen stürzen oder sie nicht an die Macht kommen lassen können, denn wie will jemand wahlkämpfen ohne Twitter, FB & Co.
Auch mir bekannte, für seriös gehaltene Wissenschaftler, wie Prof. Kollaritsch, scheinen zu radikalisieren und nicht mehr zu differenzieren, sich nicht im Geringsten mit Meinungen anderer, großer Wissenschaftler , auseinanderzusetzen und nur die Meinung der Regierung zu propagieren, und das halte für bedenklich. Außerdem spricht er davon, dass es keine Beweise gibt, dass der Impfstoff bei Schwangeren Schaden anrichten könne, nur mit dieser flapsigen Bemerkung hat er sich in die Reihe der Idioten ( nicht Covidioten ) eingereiht, denn einem Vaccin, das nicht einmal eine einjährige Testphase durchlief, einen Persilschein auszustellen, ist kriminell. Vielleicht hat der Impfstoff keine Nebenwirkungen – ich wünsche es – aber das kann man nach nicht einmal einem Jahr nie und nimmer behaupten, das ist ganz einfach unseroös und eines Wissenschaftlers nicht würdig.
Generell ist in Diskussionen die Gesprächskultur abhanden gekommen und, wie bereits gesagt, die Kunst des Differenzierens.
Ein Trump ist entweder der leibhaftige Dämon oder für seine Fans ein Halbgott – beides falsch. Er ist ein Präsident mit wahrscheinlich schweren menschlichen Defiziten, aber einer der besten Politiker, den die USA je hatten – soweit sollte man ihm Credtis geben, allein wenn ich die Wirtschaft ( vor Coronazeiten natürlich ) betrachte oder die Tatsache, dass er keinen Krieg initiierte UND der Frieden zwischen Israel und Bahrain, den Emiraten und dem Sudan sein Verdienst ist.
Genauso hat mich mein Vater gelehrt, nicht schwarz-weiß zu sehen, was ich bei Kreisky erstmals machte, im Gegensatz zum Großteil der Bevölkerung. Für wenige war er schlecht, für den Großteil war und ist er noch immer ein Heiliger. Diesen Bruno Kreisky sah und sehe ich differenzierter: auf der einen Seite den Mutter/Kind-Pass -sensationell, Viele Punkte in der Schulreform sehr gut, einige weniger, in Wirtschaftsbelangen war er der erste Sargnagel für Österreich, usw.
Natürlich gibt es Personen, bei denen ich nicht differenziere, denn wenn 99 Minuspunkte einem einzigen Pluspunkt gegenüber stehen, dann pauschaliere ich – ich denke dabei an Mutti, die nur Chaos und Elend über ihr Land bringt, sich an kein einziges Gesetz mehr hält – bei ihr sehe ich nur schwarz, im wahrsten Sinne des Wortes.
-----
