... erblickte Joseph Ryelandt in Brügge das Licht der Welt. Aus Anlaß der fünfzigsten Wiederkehr seines Todestages wurde ihm vor fünf Jahren auf diesem Blog bereits ein Gedenkartikel gewidmet, zu dessen Lektüre nochmals eingeladen sei!
Über Ryelandts künstlerischen Werdegang schreibt die deutsche Wikipedia:
Die Kompositionen im seinerzeitigen Gedenkartikel beweisen: Baron Ryelandt war kein Neuerer, aber ein stilsicherer und handwerklich ebenso perfekter wie einfallsreicher Komponist, dessen Werke wohl ebenso mit Gewinn und Freude anzuhören sind, wie Kompositionen ungleich bekannterer Namen. Einen so erheblichen qualitativen Unterschied zwischen bspw. Ryelandts Dritter Symphonie (in e-moll, op. 47) aus dem Jahr 1908 und, sagen wir, der im selben Jahr veröffentlichten Ersten von Sir Edward Elgar (die schließlich als eines seiner Meisterwerke gilt), wird man wohl nur mit einiger Vor-eingenommenheit konstatieren können:
Auch ein fürwahr meisterhaftes Klavierquintett (op. 32 in a-moll) verdiente regelmäßige Aufführung:
Unter dem verlinkten Youtube-Video findet sich auch eine ebenso einfühlsame wie informative Kurzbiographie des Komponisten, deren Lektüre hilft, diesen zu Unrecht vergessenen »Meister der zweiten Linie« zu verstehen.
Leider sind von den fünf Oratorien, die Baron Ryelandt als seine eigentlichen Hauptwerke betrachtete, auf Youtube keine Aufnahmen verfügbar, ebenso (noch immer) nicht von seiner Symphonie No. 6 ...
Über Ryelandts künstlerischen Werdegang schreibt die deutsche Wikipedia:
Joseph Ryelandt entstammte der französisch-sprachigen Oberschicht Brügges und erhielt von früher Jugend an Musikunterricht. Er studierte zunächst vier Semester Philosophie in Namür und zwei Semester Recht in Leuven, setzte jedoch währenddessen seine musikalischen Aktivitäten fort. 1891 begann er als Privatschüler bei Edgar Tinel Musik zu studieren, nachdem er diesem eine eigene Komposition vorgelegt hatte.
Ab 1895 widmete er sich ausschließlich dem Komponieren, bis er 1924 zum Direktor des städtischen Konservatoriums von Brügge ernannt wurde. Er war beteiligt an der Organisation des Wettbewerbs Concours Reine Elisabeth. Von 1929 bis 1939 lehrte er Kontrapunktik am Königlichen Konservatorium in Gent.
Ryelandt erhielt den Auftrag, ein Te Deum für das 100. Jubiläum der Unabhängigkeit Belgiens zu schreiben. 1937 wurde er Mitglied der Königlichen Belgischen Akademie. 1909 wurden Joseph Ryelandt und seine drei Brüder in den erblichen Adelstand aufgenommen. 1938 erhielt er den auf den Erstgeborenen übertragbaren Titel eines Barons. 1943 wurde er von der deutschen Besatzungsmacht abgesetzt und konnte im Herbst 1944 seine Tätigkeit wieder aufnehmen. Er ging 1945 in den Ruhestand.
Die Kompositionen im seinerzeitigen Gedenkartikel beweisen: Baron Ryelandt war kein Neuerer, aber ein stilsicherer und handwerklich ebenso perfekter wie einfallsreicher Komponist, dessen Werke wohl ebenso mit Gewinn und Freude anzuhören sind, wie Kompositionen ungleich bekannterer Namen. Einen so erheblichen qualitativen Unterschied zwischen bspw. Ryelandts Dritter Symphonie (in e-moll, op. 47) aus dem Jahr 1908 und, sagen wir, der im selben Jahr veröffentlichten Ersten von Sir Edward Elgar (die schließlich als eines seiner Meisterwerke gilt), wird man wohl nur mit einiger Vor-eingenommenheit konstatieren können:
Leider sind von den fünf Oratorien, die Baron Ryelandt als seine eigentlichen Hauptwerke betrachtete, auf Youtube keine Aufnahmen verfügbar, ebenso (noch immer) nicht von seiner Symphonie No. 6 ...
Heute versuche ich, mich etwas ernsthafter an meine Mitposter zu wenden. Den Satiriker habe ich zum Sporteln rausgeschickt, aber maximal dreißig Minuten, damit sich der GRSPOMAZ (Größte Sportminister aller Zeiten) nicht kränkt — der Arme kann ja derzeit nicht einmal zum McDonald frustfressen gehen.
Aber Arsch beiseite, ich möchte mich dem derzeit einzig relevanten, komplexen, bisher in dieser Form nicht präsenten und existentiell wichtigen Thema mit Hilfe einer Analogie annähern:
Wenn der Wetterbericht zuverlässig einen Orkan ankündigt, mache ich mir natürlich Sorgen um den Baum in meinem Garten. Er wird durch den Sturm Blätter und auch einige Äste verlieren. Sollte der Orkan ihn entwurzeln, könnte er auf mein Haus stürzen. Der Baum ist stark und gesund, ich würde eventuell überlegen, ob es sinnvoll ist, ihn zu stützen.
Wenn mir jetzt jemand folgendes empfehlen würde: „Wir sägen jetzt den Baum um, und decken ihn mit einer Plane ab, damit kein einziges Blatt und kein einziger Ast zu Schaden kommt. Nachher stelle ich ihn wieder auf, ich kann das schon.“ — dann gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Dieser Mensch will mir — aus welchem Grund auch immer — schaden.
2. Dieser Mensch ist ein kompletter Vollidiot
Wenn mich jemand mit vorgehaltener Pistole zu dieser Vorgangsweise zwingt, dann muß ich mich im sprichwörtlichen falschen Film wähnen (Titel folgt).
Weder bin ich medizinischer Experte, noch bin ich studierter Ökonom. Es schlagen beim gegen-wärtigen Geschehen aber alle Instinkte Alarm, schlicht und ergreifend der Tatsache geschuldet, dass die derzeitigen Maßnahmen hochgradig unverhältnismäßig wirken.
Darüber hinaus, macht mich ein Umstand besonders stutzig, nämlich die vollkommen gleich-geschaltete Berichterstattung der Mainstreammedien. Es sind die gleichen Medien, oft auch die gleichen Personen, die uns vor fünf Jahren mit Bildern von Frauen und Kinderkulleraugen versorgt haben, die das Framing vom armen Kriegsflüchtling, von Ingenieuren die später unsere Renten bezahlen werden, geprägt haben, die die Vorkommnisse der Kölner Sylvesternacht verschwiegen haben. Die „Fachkräfte“ – genau wie der „Einzelfall“ - sind mittlerweile ein zynischer Terminus technicus für die negativen Folgen dieses Wahnsinns unserer Obertanen geworden.
Mit der gleichen Einheitlichkeit wird uns derzeit die Alternativlosigkeit der zwangsverordneten Maßnahmen eingehämmert. Schon allein dieser Umstand gibt guten Grund für die Extraportion Mißtrauen. Denn (spätestens) vor fünf Jahren haben sich die Vertreter der vierten Gewalt als ehrlose Mietmäuler, als regelrechte Hurnalisten (©Brigitte Imb) erwiesen, die ausschließlich das Lied singen, dessen Brot sie essen und denen die Konsequenzen (die neben einer Stange Geld auch schon sehr viele Todesopfer beinhalten, gell) für die heimische Bevölkerung nicht nur egal sind, sondern zynisch ihre Agenda fortsetzen. Und die machen sich plötzlich Sorgen um unsere Gesundheit? Das ergibt für sich allein einen logischen Grund, in der Abweichung der Berichterstattung das Richtige zu suchen.
Es schein ein regelechtes deja-vu-Erlebnis: Die Kinderkulleraugen aus 2015 sind die italienischen Spitäler von heute. So wie den 95%-Anteil viriler Männer im Millionenansturm „herunterberichtet“ wurden, werden heute Bilder und Zahlen aus einigen wenigen Arealen Italiens gehypt, wobei rele-vante regionale Faktoren für das Zustandekommen der regionalen Zustände (chinesische Enklave, Luftverschmutzung, Altersstruktur, Wohnsituation, unterirdische Krankenhaushygiene mit ent-sprechendem Auftreten von multiresistenten Keimen, grundsätzliche Strukturschwäche im Gesund-heitssystem ...) geflissentlich verschwiegen werden.
Die Message ist eindeutig: wenn ihr euch nicht bedingungslos unseren Maßnahmen fügt, werden auch wir in Leichen waten (es genügt ein Foto von drei Militär-LKW´s mit einer entsprechenden Bildunterschrift, und hunderttausende scheißen sich bis übers Kreuz an, der Film „Wag the dog“ läßt grüssen).
Genau so wie damals die Nazikeule, wird heute — teils von überzeugten linken Anusrosen mit Systemzerstörungsvorsatz, teils von vielen zutiefst verängstigen Menschen mit grundsätzlich normalen Wertvorstellungen — die Moralkeule geschwungen (es grassiert schon der Ausdruck „Coronaleugner“): „Wollen Sie, das »triagiert«, also entschieden werden muß, wer ein Intensivbett bekommt, und wer gleich sterben muß?“ „Ist die Wirtschaft wichtiger als Menschenleben?“ Mit diesen und ähnlichen Techniken der moralischen Erpressung wird man konfrontiert, wenn man Zweifeln am derzeit gefahrenen Kurs äußert.
Ich hege die Befürchtung, dass nicht nur triagieren zum Standard wird, wenn der Shutdown nicht schnellstens aufgehoben wird. Das Zuwarten wird die Folgen dieses wirtschaftlichen Selbstmord-attentates immer schlimmer machen, die folgende Massenarbeitslosigkeit wird irreversibel sein, und zu einer Hyperinflation führen. Vielleicht bin leide ich ja an ökonomischer Paranoia, ich lege mich gerne hier auf die Forumscouch.
Abgesehen davon: Wie viele — statistisch natürlich gewissenhaft ausgeblendete — Menschenleben wird denn die Verlängerung des Status quo kosten? Wie viele Bypass- oder Krebsoperationen werden noch coronabedingt verschoben, deren Verzug tödliche Auswirkungen haben werden? Wie viele Menschen werden keinen anderen Ausweg als den Freitod sehen, nachdem sie im propagierten Krieg gegen das Virus zu den ersten wirtschaftlichen Gefallenen zählten?
Wie viele allein stehende Menschen, deren soziale Kontakteim Restaurant, Cafe, beim Spaziergang im Park und dgl. lagen, werden unter der aufgezwungenen Isolation an Depressionen erkranken, sollte dieser Zustand noch weitere Wochen verlängert werden. Wie hoch wird die Zahl jener sein, die aus diesem Grund dann Selbstmord begehen? Wie viele „Stay at home“-verstärkten Beziehungs-dramen werden tödlich enden? Das kann sich auch ganz schön zusammenläppern, liebe Hyper-moralisten!
Der wirtschaftliche Niedergang wird nicht bloß in der Reduktion der Lebensqualität, sondern zu-künftig auch in der Qualität der medizinischen Versorgung seinen Niederschlag finden.
Die die langfristigen Auswirkungen der jetzigen Maßnahme auf das Gesundheitssystem werden nicht mehr durch eine Anzahl von Todesopfern zu messen sein, sondern sich im generellen durchschnitt-lichen Sterbealter der Gesamtbevölkerung manifestieren. Ist das human?
Abschließend erlaube ich mir die stets entscheidende Frage „cui bono?“ Wem nützt es, wenn Volks-wirtschaften implodiert werden, wenn Staaten sich noch mehr in massive Schulden stürzen müssen?
-----
-----