Was ist mit Benjamin Netanyahu geschehen?

Gastkommentar

von Nereus

 

 

Es wird immer bizarrer. Nach seinem Ausbleiben auf entscheidenden Meetings und einem sonderbaren 6-Finger-Video schiebt das offizielle Propagandaministerium ein Video nach dem anderen nach, um den israelischen Premier als „pumperlgsund“ zu verkaufen.

Allerdings will das nicht so recht gelingen und das Mysterium wird eher größer als kleiner. Ob er leicht oder schwer verwundet oder gar tot ist, kann hier nicht geklärt werden, aber irgend etwas ist faul im Staate Israel.

Nachdem die Café- und Spaziergang-Videos keine Entspannung an der Medien-Front brachten, wurde nun ein Entscheider-Video nachgeschoben.

Dort soll der Premier den Eliminierungsbefehl hochrangiger Iran-Eliten angewiesen haben. Und auf Nach-frage bei Chatbot GROK wurde dessen Aktualität bestätigt.

Leider ging das nach hinten los, denn die Szene gab es bereits am 04.02.2026, also über 3 Woche vor Kriegsbeginn. Bei Interesse bitte hier:

Nun kann es durchaus sein, daß sich die Medien hier selbst ein Bein gestellt haben, denn oftmals wird altes Bildmaterial verwendet, um irgendeinen Beitrag zu illustrieren.

In diesem Fall wirkt es aber VT-bestätigend.

Es bleibt also die Frage offen: Was ist wirklich mit Benjamin Netanyahu geschehen?

 

Glücklich ist, wer vergißt ...

by  Meme Dept. 

Prof. John Mearsheimer: Iran’s Patient Strategy Undermines Trump

von kennerderlage

 

 

Zum Angriffskrieg und seinen Folgen gegen den Iran spricht Judge Napolitano mit Prof. John Mearsheimer:

 

 

Ein Kommentarposter unter dem Video meint dazu:

Der Iran wird gewinnen, denn für ihn bedeutet Gewinnen nur das Überleben. 

Israel wird gewinnen, weil der Iran schwer geschädigt sein und militärisch wie wirtschaftlich schlechter dastehen wird als zu Beginn. Und es hat so gut wie nichts in diesen Kampf investiert. 

Nur die USA verlieren in dieser Situation. Wir haben Milliarden ausgegeben, Prestige eingebüßt, Menschenleben verloren, Verbündete verärgert und unser Land und sein Militär geopfert – und das alles ohne jeglichen Nutzen. 

Und die Republikaner werden bei den Zwischenwahlen sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat verlieren – und da die jüdische Wählerschaft überwiegend demokratisch wählt, werden sie auch dort gewinnen. Trump hat uns verraten.

 

"How Iran and China Shaped the War Chessboard"

von LePenseur

 

 

... betitelt wich ein höchst interessanter Artikel von Pepe Escobar bei unz.review über die Hintergründe und Wirkungen (und für USrael durchaus unerwünschten Nebenwirkungen) des Angriffs USraels auf den Iran:

China is officially responding on two parallel tracks to the Epstein Syndicate – or US-Israeli – war on Iran via a diplomatic spokesman and a military spokesman.

Translation: China sees the war both as an extreme political/diplomatic tension and a military threat.

China’s military spokesman, a People’s Liberation Army (PLA) colonel, speaks with metaphors. It was he who said explicitly that the US is “addicted to war”, with only 250 years of History and only 16 years of peace.

He clearly positions the US as a global threat. And clearly, also as a moral (italics mine) threat.

Chinese President Xi Jinping is firmly focused on establishing a long-lasting connection between Marxism and Confucianism.

The key contribution of Confucius to political thinking is the precise use of language. Only the one who speaks with precise metaphors and moral weight is able to govern a nation.

So China is carefully developing a steady moral and ethical criticism of the American war of choice on Iran. Stressing how this is the attack of a nation that has lost its moral compass.

The Global South totally understands the message.

Additionally, facts on the battlefield show how China has also changed the rules of war in Iran.

(Hier weiterlesen) 

Nun kann man freilich einwenden, daß das alles etwas spekulativ klingt. Zugegeben ... aber: Vorhersagen über die Zukunft sind halt immer mit einer gewissen Unsicherheit behaftet. Auch Pepe Escobar hat keine unfehlbare Kristallkugel, aber ist doch in der Vergangenheit mit einer Reihe zutreffender Prognosen an die Öffentlichkeit getreten. "Wissen" kann man's natürlich immer erst danach ...

 

 

Paul Brandenburg bei Stefan Magnet: DIESE Alternativ-Medien werden von der Israel-Lobby finanziert

 von Sandokan

Some Inconvenient Truths

by  Meme Dept. 

Larry Johnson:Trump’s Trapped and Doesn't Know It

von kennerderlage

 

 

Wieder ein sehr informatives Video mit Larry Johnson, dem ehemaligem CIA-Analysten, der auch jetzt ein scharfblickender Beobachter der geopolitischen Entwicklungen ist:

 

 

Seine Warnungen vor zu erwartenden False-Flag-Aktionen USraels sind ebenso gerechtfertigt wie Anlass zu großer Beunruhigung. Dazu kommt die Samson-Doktrin der Zionisten, die bei drohendem Machtverlust lieber die Welt in Schutt und (atomare) Asche legen wollen, als die Niederlage einzugestehen. Die Zeiten versprechen "interessant" zu werden (nach dem chinesischen Fluch, den unser "Blogvater" LP mehrmals zitierte)!

 

Heute vor 100 Jahren

von LePenseur

 

 

... wurde in Lyk in Ostpreußen der deutsche Schriftsteller Siegfried Lenz geboren. Zweifellos ein einflußreicher Protagonist der (west-)deutschen Literaturszene seit den 1950er-Jahren, mit einigen Werken in den Kanon der Schullektüre aufgenommen wie Heinrich Böll (im Gegensatz zu diesem aber nicht "nobelitiert", obwohl er es m.E. berechtigter verdient hätte...).

 

Ein Könner zweifellos (auch wenn ihm manche Kritiker vorwarfen, etwas  "altmodisch" zu schreiben, da seine Erzählweise eher an den Autoren des 19. Jahrhunderts geschult war). Und doch gestehe ich offen: trotz mehrerer Versuche, ihn für mich zu "entdecken", bereicherten diese dann eher meine Bibliotheksregale, als mich persönlich. 

 

Mich störte der häufig mitschwingende "pädagogische" Unterton: wenn ich Romane oder Erzählungen lese, will ich vor allem berührt, gepackt, vielleicht sogar ergriffen sein — belehrt hingegen nur selten. Und schon gar nicht auf jene "pädagogische" Art, wie sie etwa sein Roman Deutschstunde exemplarisch vermittelt.

 

Seine masurischen Geschichten  So zärtlich war Suleyken hingegen mochte ich auf Anhieb (und blättere in ihnen noch heute gerne). Und so ersuche ich um Nachsicht seitens jener meiner Leser, die Lenz-Fans sind, daß mein Gedenkartikel (zugegeben: auch wegen der momentanen Wirrungen der Weltpolitik, die zu verfolgen wenig Muße zu geistigeren Dingen läßt) doch etwas lapidar ausgefallen ist. Siegfried Lenz hätte sicher eine eingehendere Würdigung verdient ... und zwar ganz gleich, wie man zu seinen politisch-weltanschaulichen Ansichten steht (etwaige Trolle, die sich um meine libertäre Identität zu sorgen beginnen, brauchen erst gar nicht in die Tastatur zu greifen — derlei Unsinn wird vom Admin einfach gelöscht).

 

Um es aus meiner Sicht auf den Punkt zu bringen: ein bedeutender Schriftsteller wurde vor hundert Jahren geboren, den zu lesen sich lohnt und dessen Name sicherlich noch weitere Jahrzehnte in der deutschen Literatur Geltung haben wird. 

 

Und auf was mehr kann ein Schriftsteller denn schon hoffen, als auf jenes: Exegi monumentum aere perennius ...

 

That's the Reason....

by  Meme Dept. 

John Mearsheimer: “We’re not going to win this war with Iran”

von kennerderlage

 

 

Ein konzise Zusammenfassung der Angriffs USraels auf den Iran gibt Prof. John Mearsheimer beim Sender Al Jazeera, mit dem aus US-Sicht unerfreulichen Ausblick: "We’re not going to win this war with Iran."

 

 

Doch auch die Interviewerin schien nicht wirklich zufrieden mit den Darlegungen von Mearsheimer zu sein. Katar (das Al Jazeera ganz oder wenigstens teilweise finanziert) ist auch zwar einerseits Financier diverser islamischer (Terror-)Organisationen, aber ebenso an guten Beziehungen zu Israel und den USA interessiert, die das Herrscherhaus Katars an der Macht halten.

 

Nachtrag zum Nachtritt

von LePenseur

 

 

Hadmut Danisch kann's nicht lassen ... Wenn er sich schon wenig pietätvoll über einen eben verstorbenen Philosophen äußert, dann muß er natürlich noch einen draufmachen und zum initialen Nachtritt noch einen weiteren hinzufügen. Quasi: to add insult to injury, wie der Engländer sagt ... Das liest sich dann so:

Leserzuschrift über ein Zusammentreffen mit Habermas:

Wie der Großphilosoph Habermas zu einfachen Wanderern sprach

Lieber Hadmut,

ein kleiner Beitrag zu Deiner heutigen Gedenkseite.

Vor weit über 10 Jahren urlaubten meine Frau und ich in Tutzing am Starnberger See.
Wir machten eine Wanderung zur Ilkahöhe, einem dortigen Aussichtspunkt.
Die Frau wollte unterwegs wissen, wie weit es noch ist. Ich mit meinen Jäger/Einzelkämpfergenen habe mich sofort in die damals noch papierne Wanderkarte vertieft. Mein kommunikatives Frauchen wollte nicht warten und befragte einen älteren Herrn, der im Anorak daherkam.

Ich hörte die Antwort: “Der Weg zur Ilkahöhe ist so schön, der kann gar nicht lang genug sein!”
Da blickte ich auf und erschauerte: ER hatte zu uns armen Würmern gesprochen!

Typisches Beispiel für die moralisierende Nutzlosigkeit philosophisch Geschwätzes. 

Und das ist alles, was Danisch dazu einfällt? Das ist so armselig, wie wenn ich mich jetzt süffisant darüber auslassen wollte, daß es wohl "philosophischen Geschwätzes" heißen müßte, und jemand, der nicht einmal in einem Zwei-Zeilen-Artikel einen blamablen Flüchtigkeitsfehler zu erkennen vermag ... bla-bla-bla ...

Nein, tue ich grundsätzlich nicht (und entschuldige mich dafür, ad exemplum leider doch so getan zu haben, als täte ich derlei). Und damit bin ich bei Hadmut Danischs nächstem Artikel, keinem direkten Nachtritt, aber dafür einer ihn ein wenig "entblößenden", trotzigen Frage:

Warum eigentlich

• muss ich mir ständig von Juristen anhören, dass ich mich nicht zu Rechtsfragen äußern könne und dürfe, weil ich kein Jurist bin,
• während sie alle Habermas dafür bejubeln, dass der sich zur Auslegung des Rechts geäußert hat, und sich bei jeder Gelegenheit auf ihn beziehen, obwohl der auch kein Jurist war?

Darauf, geschätzter Herr Danisch, kann ich Ihnen als Jurist, der ich bin, gerne antworten: Weil Habermas ein Philosoph war und (u.a.) auch zu Fragen der Rechtsphilosophie geschrieben hat. Nicht unbedingt immer in dem Sinne, in dem ich zu diesen Fragen Stellung beziehen würde, aber er hat es getan und seine Meinung wurde offenbar auch unter Juristen nicht als völlig fachfremd belächelt (so wie ihn bspw. die Informatiker belächelt hätten, wenn er etwa einen Artikel über die Vor- und Nachteile unterschiedlicher Computer-Betirebssysteme veröffentlicht hätte, denn davon hätte er höchstwahrscheinlich auch nicht mehr gewußt als ich ...), sondern in den fachlichen Diskurs einbezogen.

Das mag (und darf, selbstmurmelnd!) Herrn Danisch nun stören, weil er alles, was nicht empirisch verifiziert werden kann, als bloßes Geschätz ansieht (und damit auch in weiten Teilen die Juristerei), macht jedoch den Unterschied deutlich, der zwischen einem Herrn Danisch und einem Herrn Habermas bestand und besteht: er ist eben kein Philosoph und sieht daher keine Veranlassung, nach dem alten Sprichwort "Si tacuisses, philosophus mansisses"  —  denn wie sollte er bleiben, was er nie war!  — einfach den Mund zu halten. 

Was bei der Unbedarftheit seiner Frage freilich kein Nachteil gewesen wäre ...

 

-----

 

P.S.: ich finde eigentlich die obige Antwort des guten Professors reizend und herzerfrischend humorvoll! Darin "moralisierende Nutzlosigkeit philosophisch[en] Geschwätzes" zu erblicken, käme mir nicht einmal in Stunden großer Gereiztheit in den Sinn ... Und die Antwort veranlaßt mich, Herrn Danisch eine Anekdote aus meiner eigenen Familienhistorie zu spendieren: 

 

Mein Großvater, damals wohl schon pensionierter Schuldirektor und im Nebenberuf Bonvivant (und daher deutlich zu Korpulenz neigend), fragte einmal auf einer Bergwanderung einen des Weges herabkommenden Landwirt, wie lange es noch bis zu XY-Hütte sei. Der Bauer sah ihn abwartend an und zuckte die Schultern. Mein Großvater, in der Meinung, der Bauer habe ihn nicht recht verstanden, wiederholte seine Frage, doch mit keinem besseren Erfolg. Kopfschüttelnd, da offenbar einem Dorftrottel begegnet, machte sich mein Großvater wieder auf den Weg, als ihm das Bäuerlein nach einigen Schritten nachrief: "Ja, wenn S' so langsam hatschen, dann mindestens noch drei Stunden!"

 

Hadmut Danisch wird als empiristisch angehauchter Informatiker, so er überhaupt hier mitliest (was ich nicht annehme), natürlich anmerken, daß die Auskunft des Bauern die brauchbarere Zeitschätzung enthielt als die Antwort des Philosophen. D'accord! Humor verrieten beide  — doch in Bezug auf Poesie hat der Philosoph m.E. die Nase vorne. Und da man Aussichtspunkte eher aus poetischen denn zeitökonomischen Gründen besucht, spielt auch dieser Aspekt durchaus eine Rolle ...

 

In Memory Of The Victims...

by  Meme Dept. 

Jacques Baud: Fataler Fehler in der US-Kriegsstrategie gegen den Iran

von kennerderlage

 

 

Eine sehr interessante Sichtweise auf die hinter den aktuellen Kriegshandlungen stehende unterschiedliche Geisteshaltung von Ost und West gibt uns das Interview von Daniel Davis mit dem schweizerischen Oberst Jaques Baud:

 

 

Zusammenfassung unter dem Video: 

Oberst Jacques Baud argumentiert, dass westliche Länder – und sogar Israel – die Kultur, Mentalität und das strategische Denken des Nahen Ostens nur unzureichend verstehen, was zu Fehleinschätzungen von Konflikten in der Region führt. 

Ein zentraler Unterschied, der diskutiert wird, ist das Konzept des Sieges. Im westlichen Militärdenken bedeutet Sieg üblicherweise die Zerstörung oder Niederlage des Feindes. Im Gegensatz dazu behauptet der Redner, dass es in vielen islamischen oder nahöstlichen Perspektiven beim Sieg eher um Beharrlichkeit und Nicht-Aufgeben geht, selbst gegen einen stärkeren Gegner. Diese Idee ist mit dem Konzept des „Dschihad“ verbunden, das laut dem Redner im Westen oft missverstanden wird. Anstatt „Heiliger Krieg“ zu bedeuten, kann es sich auf einen persönlichen Kampf oder Widerstand beziehen, einschließlich des Überwindens von Angst und des Weiterkämpfens trotz Widrigkeiten. 

Aufgrund dieser Denkweise argumentiert der Redner, dass der Iran und seine Verbündeten möglicherweise bereit sind, schwere Verluste und langwierige Konflikte in Kauf zu nehmen, ohne zu kapitulieren, da sie Beharrlichkeit selbst als Sieg betrachten. Dies steht im Gegensatz zur westlichen politischen Rhetorik, wie etwa den Aussagen Donald Trumps, der einen schnellen Sieg in Militäroperationen verkündet. 

Die Diskussion legt nahe, dass die iranische Führung – darunter Persönlichkeiten wie Masoud Pezeshkian – den Konflikt anders einordnet und Widerstand, Ausdauer sowie die Forderung nach Anerkennung der Rechte des Irans und Wiedergutmachung anstelle eines unmittelbaren militärischen Erfolgs betont. 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unterschiedliche kulturelle Auffassungen von Krieg, Sieg und Opferbereitschaft die Herangehensweise beider Seiten an den Konflikt prägen, was den Krieg verlängern und seine Beilegung erschweren kann. 

 

Hauptsache Hosenanzug

von Deliberator  Austriacus 

 

 

DerStandard („Der Haltung verpflichtet“, wie er stolz postuliert – von Wahrheit keine Rede ...) ergeht sich in Sachen des aktuellen österreichischen „Skandals“ um den ORF (die Zwangsbeglückungs-Propagandatröte der Linken, a.k.a. Österreichischer Rotfunk) in feministisch-antidiskriminatorischen Schwelgereien:

Acht Frauen und ein Fall

 

Der Fall Roland Weißmann hat den ORF in schwere Turbulenzen gestürzt. DER STANDARD analysiert das toxische Klima, das mächtige Männer in Österreichs größtem Medienunternehmen geschaffen haben – und zeigt Frauen, die als Generaldirektorinnen einen Unterschied machen könnten.

Die fintenreiche Textierung ist Spitze: nicht „können“ sondern „könnten“, und nicht welchen, sondern bloß „einen“ Unterschied. „Toxisches Klima“ ist nicht justiziabel und „mächtige Männer“ (im artikellos unbestimmten Plural) ebensowenig. Da hat der Medienanwalt der rosa Linkspostille vermutlich gefeilt ...

 

Also gleich acht Frauen, die sich DerStandard aus Generaldirektorinnen vorstellen kann ...  – „O Mensch, gib Acht“, möchte man rufen. Denn Babler, Medienminister und Witzekanzler (sorry, der Kalauer musste sein!) will nach dem jüngst hinter uns gebrachten Frauentag unbedingt eine Frau an der Spitze des ORF sehen.

 

Ach, der soll uns doch nicht so vera*schen! Es geht doch nicht darum, eine Frau zu berufen, damit die den ORF „detoxen“ kann, sondern ausschließlich darum, dass nach dem schwarzen Weißmann eine dank Berufung dankbar-willfährige bunte rote Frau installiert wird. Die lächerliche Weißmann-Schiere, die jetzt abgeht, ist doch bloß ein Vorwand dafür.

 

Ich hätte eine bessere Idee: den ORF einfach privatisieren! Zwangsgebühr abschaffen. Wer dessen linken Schwafel hören will, darf gerne dafür zahlen – wer sich das lieber ersparen will, der erspart sich je nach Bundesland wenigstens € 183,60  – in der Steiermark sogar: € 240,00! – jährlich.

 

Aber da friert eher die Hölle zu, als dass sowas passiert. Zu viele Politpensionisten wollen in Germien wohl versorgt ein Zubrot zur kärglichen Politikerpension beziehen – und zu sehr ginge ihnen sonst der plötzlich totale Entzug jeglicher Intrigenspielchen an die Nieren. Und wo bringt man all die ehrgeizigen Politiker-Gespielinnen unter, die ja nicht nur Minister- bzw. Parteifuzzi-Betthäschen spielen, sondern in ORF-Serien als Schauspielerinnen reüssieren wollen?

 

Übrigens: der ORF hatte schon mal eine Chefin. Dass diese jedoch für untoxisches Klima und Vermeidung von Turbulenzen gesorgt hätte, wurde freilich noch von niemandem behauptet ...

Jürgen Habermas in memoriam

von LePenseur

 

 

Die Nachricht vom Ableben des 96-jährigen Philosophen ging durch alle Nachrichtenkanäle. Das übliche Floskelbingo der Politiker und sonstigen "Eliten" setzte ein. Ein Zeremoniell, ebenso todsicher ablaufend wie fast völlig inhalts- und bedeutungslos. Nachrufe, eben ...

 

Ebenso setzte sogleich die – wenngleich deutlich kleinere – Welle von Nachtritten ein, Hadmut Danisch bspw.:

Jürgen Habermas, Nachzügler der Frankfurter Schule, ist gestorben. Schade. Ich hätte ihm gerne gesagt, für wie blöd ich das alles halte. Ein Geschwätzakrobat, Linkenpriester, eine Schlüsselfigur der alles vernichtenden 68er. [...]

So ein Dummenfütterer, von dem sich die Dummen gern füttern lassen.

Solche, die sich für Sinn, Konsistenz, Nachprüfbarkeit, Richtigkeit nicht interessieren, sondern die das gedrechselte Geschwurbel beeindruckt und die die Rede allein danach beurteilen, ob sie das gewünschte, das ideologisch passende Ergebnis liefert.

Ein Idiotensurfer, der es ausnutzte, dass es an der Universität genug Idioten gibt, um ihr Professor zu sein.

(Hier weiterlesen) 

Am Ende seiner Suada dürfte ihm aber gedämmert haben, daß solches quasi am Totenbett irgendwie nicht ganz die feine Art ist, und so rettet er sich in die Behauptung:

Falls mir jetzt jemand unterstellt, ich würde einen Toten beschimpfen: Nein. Ich beschimpfe nicht Habermas. Ich beschimpfe die Habermas-Anhänger.

Also ist Danisch nicht bloß pietätlos, sondern auch noch feige? Denn als z.B. "Geschwätzakrobat" und als "Idiotensurfer" (whatever this may be ...) wird ja Habermas vorgeführt und nicht seine Anhängerschaft.

Nun ist es ja keineswegs so, daß ich Habermas als meinen Leib- & Magenphilosophen bezeichnen würde. Ein konservativer Libertärer wird die Gedankenwelt der Frankfurter Schule und der selbstgerechten Links- "Liberalismus" nicht wirklich mögen können, das ist ja klar. Und ich gebe gerne zu, daß mir in meinem Leben schlichtweg die Zeit und Geduld gefehlt hat, mich mit den überaus ermüdend geschriebenen Büchern des Verstorbenen allzu sehr auseinanderzusetzen. Ich habe in ein paar davon "hineingelesen" und sie bald wieder zur Seite gelegt. Und habe mich damit begnügt, ein bisserl was über ihn und seine Gedanken zu lesen, statt mir die "Gefangenenhausarbeit" der Original-Lektüre anzutun.

Aber (und das ist eben das große "aber"!): auch wenn ich Habermas' Schreibstil ziemlich unlesbar fand und seine Ansichten nicht teilte – daß er gedacht hat und nicht bloß sinnlos dahinschwätzte, halte ich für kaum bezweifelbar! Wer freilich à la Hadmut Danisch jedes "Denken" mit "verifiziert, empirisch an der Realität gemessen" gleichsetzt und alles nicht empirisch meßbare als Geschwätz abtut, wird das anders sehen. Für den ist eben die gesamte Geisteswissenschaft (die letztlich nur im Unwesentlichen "empirisch verifizierbar" ist) nur dazu da, in die Tonne getreten zu werden.

Ich erlaube mir jedoch bspw. die geschichtsphilosophischen Befunde des niederländischen Kulturhistorikers Johan Huizinga – bspw. in seinem opus magnum Herbst des Mittelalters – trotz der nur peripher möglichen "empirischen Verifizierbarkeit" der darin entwickelten Gedanken für die Menschheit für weitaus wichtiger zu halten, als den durch Spektralanalyse verifizierten Nachweis, daß der ca. 800 Lichtjahre entfernte Stern TOI-3862 von einem Exoplaneten TOI-3862 b umkreist wird. Who cares ...

Doch zurück zum Verstorbenen: so sehr ich bspw. Habermas' Position im sogen. Historikerstreit ablehne und viele seiner (zahlreichen) Stellungnahmen zu jeweils tagesaktuellen Themen (von der "Pandemie" bis zum Vorgehen der Israelis in Gaza) als wenig glücklich ansehe,  wogegen er im Ukraine-Konflikt durchaus nachvollziehbare Argumente vorlegte, sei dennoch den geneigten Lesern die Lektüre des Jürgen Habermas gewidmeten Wikipedia-Artikels empfohlen, besonders die Abschnitte "Faktizität und Geltung" ff. ... ... das alles wäre nur "Geschwätz" und "Dummenfüttern"? Ich bezweifle es. Denn der spätere Papst Benedikt XVI hat mit Habermas am 19. Jänner 2004 eine vielbeachtete Diskussion zu Fragen der Religion in der heutigen säkularen Gesellschaft geführt – und der hochgebildete Theologe Josef Ratzinger wird sich wohl nicht mit einem bloßen "Idiotensurfer" auseinandersetzt haben.

Jürgen Habermas ist ca. ein Dreivierteljahr nach seiner im Juni 2025 verstorbenen Gattin, mit der er siebzig Jahre verheiratet war und drei Kinder hatte, dahingegangen. Auch das ist ein Merkmal der Persönlichkeit, das nicht unerwähnt bleiben sollte. Und bei allem Dissens zu seinen Ansichten und Überzeugungen kann ich, können wir doch sagen:

Requiescat in Pace.

 

As Time Goes By....

by  Meme Dept. 

Max Blumenthal: Trump’s War – Bombing a School and $8 a Gallon Gasoline

von kennerderlage

 

 

Der Investigativ-Journalist (einer der wenigen, die diesen Namen wirklich verdienen!) Max Blumenthal zum Bombenterror des USraelischen Angriffskrieges gegen den Iran: 

 

 

Doch es geht nicht nur um den Bombenterror gegen Zivilisten, sondern auch um geradezu atemberaubende Korruption dieser Trump-Administration. So nutzte der US-Energieminister sehr wahrscheinlich eine durch ihn lancierte Meldung, dass ein Tanker die Strait of Hormuz passiert habe, zu einem put-deal, denn nach dem Widerruf der Meldung stiegen die Preise wieder auf den vorherigen Stand. Blumenthal hat recht, wenn er sagt (min. 12:18):

This is the proof that this is the most corrupt administration in the american history. They make Hunter Biden look like Ralph Nader!

Die totale moralische Verrottung des Wertewestens kann in der Tat nicht treffender beschrieben werden!

 

Ebenso sehenswert das Interview von Napolitano mit Douglas Macgregor, in dem dieser die Unbedarftheit, mit der dieser Angriffskrieg gegen den Iran angezettelt wurde, offenlegt:

 

 

Sehr lesenswert auch die mehr als zweitausend Kommentare unter dem Video, die die Ereignisse oft in einen historischen Zusammenhang stellen – nur einer davon sei herausgegriffen:

@SpotterVideo

Welche Nation torpedierte die USS Liberty am 8. Juni 1967? 

Warum wurde den Überlebenden befohlen, niemals über die Ereignisse dieses Tages zu sprechen? 

Warum beorderte LBJ die zur Unterstützung der USS Liberty entsandten Kampfjets zurück? 

Welches Land im Nahen Osten nutzte Jonathan Pollard, um Atomgeheimnisse aus den USA zu stehlen?

Welche Nation stahl angereichertes Uran aus der NUMEC-Anlage in den USA? 

Welche Nation hat sich nie einer Waffeninspektion unterzogen? 

Warum versuchte JFK, das Atomwaffenprogramm in Dimona zu stoppen? 

Verstehen Sie die Drohung der „Sampson-Option“? 

Kurz nach dem 11. September berichteten Brit Hume und Carl Cameron von FOX News in einer Reihe von Artikeln über die mögliche Beteiligung Israels an dem Anschlag. 

Die „tanzenden Israelis“ wurden noch am selben Tag von Officer Scott De Carlo vom East Rutherford Police Department festgenommen. Wie konnten diese Männer einem Prozess in den USA entgehen? 

Wie viele US-amerikanische Militärangehörige wurden seit dem Zweiten Weltkrieg im Nahen Osten getötet oder verwundet? 

Berechtigte Fragen, ohne Zweifel! Doch sie werden vermutlich nie beantwortet werden. Jedenfalls nicht von dieser Administration.

 

Der Iran-Krieg: Trumps prägendes Vermächtnis / Robert Barnes & Oberstleutnant Daniel Davis

 von Sandokan

Mit Daniel Davis und Robert Barnes diskutieren zwei ehemalige Trump Unterstützter, welches politische Vermächtnis Trump wahrscheinlich hinterlassen wird, und welches Schicksal ihm persönlich und seinem Team bereits nach den Zwischenwahlen drohen könnte.

So wie es sich momentan darstellt könnten diese "Midterm Elections" zu einem großen Wahlerfolg der Demokraten werden. Senat und Repräsentantenhaus dominiert von den Demokraten würden Trump politisch kalt stellen. Dass Trump dann ua. die Amtsenthebung droht scheint bereits ausgemacht zu sein.  

Große Teile seiner Wählerschaft hat Trump vor den Kopf gestoßen, auf kritische Stimmen aus den eigenen Reihen hört er nicht (wie etwa Vance, Tulsi Gabbard und die geschaßte Marjorie Taylor Greene). Stattdessen bedient er die Agenda der Israel Lobby (die ihn in der ersten Amtszeit teilweise aktiv bekämpft hat) und hört auf jene die ihm nach dem Mund reden. 

Der Iran-Krieg: Was, wenn es nicht das ist, wonach es aussieht?

Gastkommentar 

von georgio

 

 

Eine erschreckende Vermutung von Salvatore Princi: 

Am 26. Februar 2026 verhandeln die USA und der Iran in Genf. Der omanische Vermittler spricht von einer Einigung in Reichweite. 48 Stunden später fallen Bomben. Die offizielle Begründung: eine unmittelbare Bedrohung. Doch selbst der ranghöchste Demokrat im US-Geheimdienst-ausschuss sagt öffentlich: Diese Bedrohung gab es nicht. 

 

In diesem Video zeige ich vier unabhängige Erklärungen dafür, warum dieser Krieg genau jetzt begonnen hat – und warum das, was nach den Bomben bleibt, womöglich gefährlicher ist als der Krieg selbst. Alle Aussagen sind mit öffentlichen Quellen belegt. Keine Spekulationen ohne Grundlage. Keine einfachen Antworten. 

 

-----

 

P.S.: Man kann niemals gefürchtet und gleichzeitig geliebt werden. Macht basiert auf Furcht. Autorität basiert auf Respekt, d.h. man kann gleichzeitig respektiert und geliebt werden, denn Autorität hat es nicht nötig, dass man sich ihr unterwirft. 

 

Eine Macht respektieren geht dagegen nicht ohne sich selbst aufzugeben, ohne sich zu unterwerfen. USrael steht in einem ewigen "Melier-Dialog" mit dem ganzen Rest der Welt. USrael hat seine Autorität und Respekt verspielt, was bleibt ist nur noch bedauernswerte, sinnlose Macht.

Wenn man diese Gedankenkette einmal weiterführt, kann man auch erkennen, dass das Modell "Staat", wie wir es heute kennen, niemals demokratisch sein kann. 

 

Copium – ein metaphorisches Opiat, das inhaliert wird, wenn einen Niederlagen plagen

by  Meme Dept.