by Meme Dept.
Sonntag, 15. November 2026
Noch ein paar Gedanken zum Iran
von Helmut
... in Ergänzung zum jüngsten Gastkommentar von Dieter:
Die Situation ist mehr als undurchsichtig. Solange die
Straße von Hormus blockiert wird, sind die Spritpreise hoch. Das kann den
USA nur genehm sein, weil sich dadurch die Fracking-Kosten anders
darstellen und das dabei gewonnene Erdöl konkurrenzfähiger wird.
Inwieweit man den Iran in die Knie zwingen kann, durch die Embargos, das bleibt außen vor. Kann niemand real einschätzen. Wer will denn eruieren, wenn ein neutrales Land bei den iranischen Häfen Erdöl oder Treibstoff tankt und damit herumschippert. Dazu kommen die Geschäftsverbindungen mit Staaten der EU, wo immer wieder Wege gefunden werden, um das Embargo zu umgehen.
Allerdings ist es das erstrebenswerte Ziel der iranischen Führung, den USA eine extrem blutige Nase zu verpassen, damit sie so schnell nicht mehr auf die Idee kommen, den Iran zu bekriegen. Das Risiko aber bei dem relativ unberechenbaren Trump ist aber, dass als Reaktion ein nuklearer Gegenschlag kommt.
Wenn dieser Gegenschlag dann für die Zivilbevölkerung drastische Folgen hätte, dann könnte dadurch auch die Macht der Mullahs ins Wanken geraten. So, wie es für mich aussieht, wartet jede Seite ab, was die andere Seite macht, um entsprechend reagieren zu können. Aber selbst mit einer Aggression anfangen, das will offensichtlich derzeit keiner der beiden.
Die Vereinbarungen Putins mit dem Iran in Ehren, aber Putin wäre schön blöd, wenn er in irgendeiner Weise dazu beitragen würde, dass die Sache dort einvernehmlich beendet wird. Denn genauso wie Trump profitiert er von den Engpässen im Erdöl/Treibstoffmarkt. Und seine Lieferungen gehen überall hin, sogar in die USA.
Dazu gibt es ja auch die Abnehmer der EU für russisches Gas. Beispielsweise bezog Frankreich von Russland im September dieses Jahres Flüssiggas im Wert von 446 Millionen Euro. Und wenn der Gaspreis steigt, aufgrund der Verknappung un der erhöhten Nachfrage, dann knallen bei Putin wieder die Sektkorken.
Inwieweit man den Iran in die Knie zwingen kann, durch die Embargos, das bleibt außen vor. Kann niemand real einschätzen. Wer will denn eruieren, wenn ein neutrales Land bei den iranischen Häfen Erdöl oder Treibstoff tankt und damit herumschippert. Dazu kommen die Geschäftsverbindungen mit Staaten der EU, wo immer wieder Wege gefunden werden, um das Embargo zu umgehen.
Allerdings ist es das erstrebenswerte Ziel der iranischen Führung, den USA eine extrem blutige Nase zu verpassen, damit sie so schnell nicht mehr auf die Idee kommen, den Iran zu bekriegen. Das Risiko aber bei dem relativ unberechenbaren Trump ist aber, dass als Reaktion ein nuklearer Gegenschlag kommt.
Wenn dieser Gegenschlag dann für die Zivilbevölkerung drastische Folgen hätte, dann könnte dadurch auch die Macht der Mullahs ins Wanken geraten. So, wie es für mich aussieht, wartet jede Seite ab, was die andere Seite macht, um entsprechend reagieren zu können. Aber selbst mit einer Aggression anfangen, das will offensichtlich derzeit keiner der beiden.
Die Vereinbarungen Putins mit dem Iran in Ehren, aber Putin wäre schön blöd, wenn er in irgendeiner Weise dazu beitragen würde, dass die Sache dort einvernehmlich beendet wird. Denn genauso wie Trump profitiert er von den Engpässen im Erdöl/Treibstoffmarkt. Und seine Lieferungen gehen überall hin, sogar in die USA.
Dazu gibt es ja auch die Abnehmer der EU für russisches Gas. Beispielsweise bezog Frankreich von Russland im September dieses Jahres Flüssiggas im Wert von 446 Millionen Euro. Und wenn der Gaspreis steigt, aufgrund der Verknappung un der erhöhten Nachfrage, dann knallen bei Putin wieder die Sektkorken.
Aber die Deutschen sind so bescheuert und blind,
dass sie nicht bemerken, dass von der lieben Ursula und der CDU-Führung
alles darauf ausgelegt ist, um Deutschland wirtschaftlich fertig zu
machen.
Der kenntnisreiche Prof. Mearsheimer (15) : No Guarantees, No Peace for Ukraine.
von LePenseur
Wieder ein interessanter (wenn auch schon ein paar Tage "alter") Vortrag von Prof. Mearsheimer zum Ukraine-Konflikt, der eine im Gegensatz zu vorherigen Verhandlungsversuchen andere Fokussierung der nunmehrigen Verhandlungsrunde unterstreicht: dieses Mal sind es Sicherheitsgarantien, nicht die Frage eines (vorherigen) Waffenstillstandes:
Bei diesem Vortrag ist es kein Wunder, daß die Wogen in den Kommentarpostings hoch gehen! Von der Bezeichnung des Professors als "old fart" (also: "alter Scheißer") bis zum Trommeln von Siegesparolen für den imminenten Endsieg des Kiewer Regimes, die selbst Goebbels Rundfunkansprachen defätistisch wirken lassen, geht der Bogen.
Nun ja ... wir werden ja sehen, wie die Sache weitergeht. Für die verbliebene Bevölkerung in der Ukraine sicherlich recht tragisch. Aber ich fürchte: nicht wirklich schön auch für die Bewohner der EU-Staaten ...
Samstag, 14. November 2026
Im Prinzip sind wir geistig tot
von LePenseur
Der Titel dieses Artikels ist der schaurige, aber wohl wahre Schlußsatz eines Artikels von Hadmut Danisch:
Warum es nichts mehr zu bloggen gibt.
Murmeltiertag.
Die Nachrichtenlage ist mau, der Blogstoff wird immer dünner.
Immer öfter stehe ich vor einem Problem: Ich bin eine Nachteule und arbeite gerne bis nachts um drei oder vier, und schlafe dann natürlich bis um 12. Irgendwoher muss das Schlafpensum ja auch kommen. Und bis ich dann am Rechner sitze, ist alles, was der Tag zu kommentieren hergibt, schon ausreichend durch die Social Media zerfleddert, dass es nichts mehr zu kommentieren gibt.
Manchmal schmökere ich in alten Artikeln, keinesweg nur dieses Blogs (den es freilich schon exzeptionell lange gibt) und stelle fest: früher war alles besser. Nein, Scherz beiseite: nicht alles, natürlich ... aber eben doch vieles! Nehmen wir z.B. einen Artikel bei Zettels Raum vom 14. November 2006, also heute vor exakt zwanzig Jahren:
Wie wird man US-Präsident? Oder: Warum Hillary und Barack gute Chancen haben(Hier weiterlesen)Präsident der Vereinigten Staaten von Nordamerika kann man - konnte man jedenfalls im vergangenen halben Jahrhundert - auf eine von zwei Arten werden: Entweder als Erbe, oder als Fahnenträger einer, sagen wir, Mini-Revolution.
Die Erben - das sind die ebenso soliden wie langweiligen Präsidenten, die als Nachfolger ins Amt kamen. Truman, der Vizepräsident Roosevelts gewesen war und Präsident wurde, als dieser 1945 starb. Lyndon B. Johnson, der Kennedys Vize gewesen war und der nach dessen Ermordung Präsident wurde. Gerald Ford, der von Präsident Nixon zum Vizepräsidenten ernannt worden war, nachdem der gewählte Vize Spiro Agnew hatte zurücktreten müssen, und der dann unversehens Präsident wurde, als Nixon selbst zurücktrat, um der Amtsenthebung zuvorzukommen.
Und zu den Erben gehört schließlich auch Bush senior, der Ronald Reagan als Vizepräsident zur Seite gestanden hatte und den man - freilich nur einmal - zum Präsidenten wählte, weil man eine Fortsetzung der guten, für die USA so ersprießlichen Reagan-Jahre wollte.
Interessanter, und auch viel bezeichnender für die amerikanische Mentalität, sind aber diejenigen Präsidenten, die nicht als Erbe ins Amt kamen, sondern in their own right, aus eigener Kraft und Rechtfertigung. Und sie sind - jedenfalls in der Zeit, die ich jetzt betrachte - fast alle so etwas wie Mini-Revolutionäre gewesen.
Nun muß man mit den Meinungen des guten Professore Zettel keineswegs konform gehen (was ich bei diesem Artikel auch nur teilweise tue), aber man kann nicht bestreiten: der Artikel hat Hand und Fuß und bespricht für den Leser mit Erkenntnisgewinn ein Thema allgemeiner Bedeutung. Also das, was man in einem Blog mit Recht zu lesen erwarten darf.
Und was aber, offensichtlich, auf immer geringere Nachfrage trifft: das große Blogsterben hat zwar schon vor Jahren begonnen, aber es zieht immer weitere Kreise und lang gewohnte, gerne angesteuerte Adressen sind plötzlich nicht mehr erreichbar oder werden seit Monaten nicht mehr durch neue Beiträge belebt. Ich glaube nicht, daß das jetzt nur eine subjektive Empfindung eines alten Boomers ist, der als laudator temporis acti vor sich hin grantelt ...
Bloggen und Blogs lesen war nie ein Herzensanliegen der Jugend, sondern war Zeitvertreib des soliden Mittelalters, ab jenen 40+ Jahren, in denen man beruflich seinen Platz, oder sogar seine erfolgreich laufende Karriers gesichert hatte und man sich (vielleicht mit einem Hauch selbstgefälliger Weltweisheit) als Guru eines kleinen Leserkreises betätigen konnte. Gibt es das noch? Anbieterseitig wie von der Nachfrage her? Mich beschleichen Zweifel.
Keine Angst: den LePenseur-Blog wird's noch länger geben, so nicht Gesundheitsgründe oder eine totale Zensur ihn zu beendigen wissen. Aber so wie eine Schwalbe keinen Frühling macht, so macht auch ein Blog (oder auch mehrere, aber dahinschwindende) keine lebendige Blog-Szene ... und vielleicht ist es mit den Blogs so wie mit den Krawatten: plötzlich sind sie aus der Mode und fette Manager-Typen präsentieren ihren Gössermuskel unter prall gespanntem Hemd unverdeckt und unverschämt ...
Wer weiß?
Max Blumenthal : Can Kushner and Witkoff be Taken Seriously?
von kennerderlage
Wenn gemeint ist: "Als gefinkelte Immobilienhaie", zweifellos! Ansonsten ist wohl sogar Trump selbst noch eher ernst zu nehmen als aussenpolitischer Verhandlungspartner ...
Freitag, 13. November 2026
Gedanken zum Iran
Gastkommentar
von Dieter
Man hört von Trump: "Es ist nicht nötig, mit dem Iran einen Deal zu machen!"
Das bedeutet doch, daß Trump darauf setzt, den Iran wirtschaftlich zu erwürgen mit Hilfe der Seeblockade und den zusätzlichen Bemühungen zur Blockade des Landweges vom Kaspischen Meer und China aus. Gleichzeitig befiehlt Trump seinem Vize Vance, er solle sich lieber um Korruption der demokratisch gewählt habenden Staaten kümmern, statt mit den Iranern zu verhandeln.
Das wäre die Ausgangslage, die ich derzeit von Seiten der Amis wahrnehme, zudem die Dieselpreise weiter steigen dürfen, schließlich sind die Zwischenwahlen vorbei.
Da der Iran auf Dauer die Blockaden und die sich verschärfenden Sanktionen wirtschaftlich nicht übersteht, dürfte den Iranern nichts anderes übrig bleiben, als einen passenden Anlaß zu suchen, die US-Kriegsmarine anzugreifen, die für die Blockade steht. Ob sie die Mittel dafür hat, um wirklich Schaden anzurichten, weiß ich nicht. Gegebenenfalls haben Russen und Chinesen ein wenig nachgeholfen...
Vielleicht gibt es auch eine Vereinbarung zwischen Russland und den USA, daß derartige Waffen nicht geliefert werden und die USA im Gegenzug die Ukraine und die Europäer unter Druck setzen. Wer weiß das schon? Dagegen spricht allerdings die vor kurzem beschlossene besondere Partnerschaft zwischen Russland und dem Iran. Ein Status, den ansonsten seitens Russlands nur noch China und Weißrussland genießen.
Fest steht, wenn die Amis überhaupt nichts machen, außer ihre Blockaden stabil halten und ausbauen, der Iran in Zugzwang gerät und angreifen muß.
Die Straße von Hormus kann lediglich als Druckmittel dienen in der Form, daß leidende Staaten die USA zu Zugeständnissen bitten, z.B. die Blockaden gegenüber dem Iran zu lockern.
Der kenntnisreiche Prof. Mearsheimer (14) : Trump’s Post-Midterm Iran Plan Is a Loser
von LePenseur
Nur ein Nachtrag, um die Reihe komplett zu belassen, denn dieses Video war schon vor über einer Woche in einem Artikel von Kollegen kennerderlage zu sehen:
Das Narrativ russischer Cyber-Angriffe
von kennerderlage
Derzeit gibt es nicht nur Drohnenattacken Russlands gegen das arme, arme EUropa, sondern auch noch Cyber-Attacken sondern Zahl! Da verwesen Lebensmittel in von Hackern (die selbstredend in Russland sitzen, wo denn sonst!) aufs Korn genommenen Supermarktketten etc. etc.
Dr. Daniel Ward, Assistent Professor for IT & Cybersecurity an der Southern New Hampshire University, bringt in seiner Diskussion mit Lt.Col. Daniel Davis die phantasievollen Medienberichte wieder in eine rational nachvollziehbare Perspektive:
Unter dem Video macht ein Kommentarposter seinem Unmut Luft, indem er schreibt:
@monsterhunterplayer2391
Donnerstag, 12. November 2026
Prof. John Mearsheimer: Europe Sacrifices Ukraine — and Itself!
von kennerderlage
Zwei Professoren diskutieren zum Thema: Ukraine und EUropas offensichtlichem Selbstmord — interessant!
Post-Scriptum: Wer ist der Totengräber der Leitwährung?
von Franz Lechner
Betrachtet man die Trümmer der globalen Dollar-Dominanz, stellt sich unweigerlich die Frage nach den Verantwortlichen in Washington. Wer trägt die Schuld an dieser strategischen Katastrophe?
Die Antwort liegt im Wirken dessen, was in der US-Politikwissenschaft als „The Blob“ bezeichnet wird: das überparteiliche, tief verwurzelte außenpolitische und militärische Establishment in Washington. Zu diesem Apparat gehören das Außenministerium (State Department), das Pentagon, die Geheimdienste sowie ein Geflecht aus einflussreichen Think Tanks und Rüstungslobbyisten.
Der Blob hatte es geschafft, den Status des Dollars als Weltleitwährung zu zerstören, der auch das Fundament seiner Macht war. Dass dieses Fundament nun wegbricht, ist das Resultat von strategischer Blindheit, ideologischer Verblendung und schierer geopolitischer Dummheit. Der Blob war so besessen von dem Ziel, Russland als geopolitischen Akteur zu vernichten, dass er die existenziellen langfristigen Risiken für die eigene Währung vollkommen ausblendete. Man hielt die eigene Finanzwaffe für unbesiegbar und ewig während.
Wie diese Mischung aus Aggression und Kurzsichtigkeit institutionell funktioniert, zeigt das CAATSA-Gesetz (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act) von 2017. Dieses Gesetz war das konsensuale Meisterwerk des Blobs. Es wurde vom Kongress mit einer fast einstimmigen, überparteilichen Mehrheit ver-abschiedet, um den unberechenbaren Donald Trump außenpolitisch an die Kette zu legen und einen dauerhaften Konfrontationskurs gegen Russland gesetzlich zu betonieren.
Das absolut Wahnwitzige und völkerrechtswidrige an CAATSA war seine Extraterritorialität (Sekundär-sanktionen): Das Gesetz ermächtigte die USA, jeden Staat und jedes Unternehmen weltweit zu sanktionieren, das es wagte, „bedeutende Transaktionen“ mit dem russischen Verteidigungs- oder Geheimdienstsektor durch-zuführen. Ob der Kauf von Luftabwehrsystemen durch das NATO-Mitglied Türkei oder Energiepartnerschaften in Europa (wie Nord Stream 2) – Washington erhob den Anspruch, globalen Akteuren per nationalem US-Dekret zu diktieren, mit wem sie Handel treiben dürfen.
Im August 2017 blitzte bei Trump ein seltener Moment der Weitsicht auf, als er CAATSA zähneknirschend unterschreiben musste (da der Kongress sein Veto ohnehin überstimmt hätte). Er warnte in einer offiziellen Erklärung prophetisch, dass diese aggressive, pauschale Sanktionswut „China, Russland und Nordkorea viel näher zusammenbringen wird“. Es war ein einsamer Lichtblick – doch der Blob ignorierte die Warnung. Das Gesetz sollte Russland isolieren, wurde aber zum Katalysator für den Aufbau einer weltweiten Allianz gegen das Dollar-Monopol.
Während man Trumps erste Amtszeit noch als Phase der verschärften Eindämmung beschreiben kann, markiert die Präsidentschaft von Joe Biden den Übergang zur totalen Konfrontation. Es wäre eine massive Unter-schätzung, Joe Bidens Rolle als bloße Fortführung des Bisherigen zu sehen: De facto führt die Biden-Administration seit 2022 einen unerklärten, existenziellen Stellvertreterkrieg gegen die Russische Föderation.
Joe Biden und seine Berater machten den Ukraine-Konflikt zu einem totalen Wirtschaftskrieg, bei dem alle verbliebenen roten Linien des internationalen Finanzsystems eingerissen wurden. Sie orchestrierten den weitgehenden Ausschluss Russlands aus SWIFT, zwangen Visa und Mastercard zum Rückzug und begingen mit dem Einfrieren von rund 300 Milliarden Dollar an russischen Zentralbankreserven den endgültigen Tabubruch. Mit diesem Akt hat die Biden-Regierung die wichtigste Regel des globalen Kapitalismus gebrochen: das Vertrauen in das Eigentumsrecht und die politische Neutralität einer Reservewährung. Es war der Versuch, eine nukleare Großmacht per Mausklick in New York wirtschaftlich zu strangulieren.
Der renommierte US-Ökonom Jeffrey Sachs zeichnet seit Jahren eine deprimierende Abwärtsspirale der US-Präsidentschaften, bei der jede Regierung das Erbe der vorherigen auf noch gefährlichere Weise eskalierte – von Obama (der 2014 den Maidan-Sturz unterstützte und George W. Bushs pragmatischeren Russlandkurs be-endete) über Trump I bis hin zu Biden.
Der historische Bumerang schlägt nun voll ein. Der Blob wollte Russland in die Knie zwingen und hat stattdessen den Dollar geopfert. Aus schierem Selbsterhaltungstrieb wurden Russland, China und die BRICS-Staaten gezwungen, eine eigene, vom Westen völlig unabhängige Finanzarchitektur aufzubauen. Die USA wurden nicht von ihren Feinden besiegt – sie haben in ihrer unendlichen Arroganz und Dummheit das Fundament ihres eigenen Imperiums zertrümmert.
Mittwoch, 11. November 2026
Die Finanz-Zange: Wie die USA das globale Geldwesen als Waffe nutzen – und damit den Untergang des Dollars einleiten (6)
von Franz Lechner
Teil 6: Zusammenfassung und Ausblick
Jahrzehntelang basierte die Globalisierung auf einem stillschweigenden Abkommen: Russland, China und der globale Süden akzeptierten den US-Dollar als unangefochtene Leitwährung und nutzten die westliche Infra-struktur, weil sie komfortabel, sicher und hocheffizient war. Niemand hatte das akute Bedürfnis, dieses Monopol zu stürzen. Man war bereit für ein pragmatisches „Leben und leben lassen“.
Doch die USA haben die fundamentale goldene Regel einer Weltreservewährung verletzt: Sie muss politisch absolut neutral bleiben, damit alle ihr vertrauen können.
Indem Washington das System gegen den Iran, verdeckt gegen den Vatikan und schließlich gegen die Atom-macht Russland als Waffe missbrauchte, sandte es eine Schockwelle durch den globalen Süden. Staaten wie Indien, Saudi-Arabien, Brasilien und Südafrika erkannten schlagartig:
Eure Ersparnisse, eure Währungsreserven und euer Handel sind im westli-chen System nur so lange sicher, wie ihr politisch auf US-Linie bleibt.
Aus reinem Selbsterhaltungstrieb wurde der globale Systemwechsel unumkehrbar. Die USA haben ihre schärfste wirtschaftliche Waffe so oft und so brutal eingesetzt, dass sie die restliche Welt gezwungen haben, sich dagegen zu immunisieren. Heute, im Jahr 2026, bröckelt die Dominanz des US-Dollars im internationalen Handel rasant, während die BRICS-Staaten an eigenen digitalen Zentralbankwährungen und Zahlungssystemen arbeiten, die für Washington technologisch und juristisch schlicht nicht mehr greifbar sind.
Die USA wollten ihre Gegner vernichten, doch am Ende des Tages haben sie sich finanzstrategisch ihr eigenes Grab geschaufelt. Das Zeitalter des Dollars als unangefochtene Weltleitwährung ist unwiederbringlich vorbei.
Rein ökonomisch und systemisch gesehen ist SWIFT keine neue Erfindung, sondern die bloße Digitalisierung eines uralten Prinzips. Es ist im Grunde Business as usual – das digitale Facelift des alten Korrespondenz-bankensystems, das es schon seit Jahrhunderten gibt.
Das wirklich „Neue“ und historisch Einzigartige ist nicht die Technik, sondern die vollständige Politisierung, Korrumpierung und Instrumentalisierung dieser zivilen Infrastruktur durch die US-Außenpolitik, gepaart mit dem vorauseilenden Gehorsam eines globalisierten, verängstigten Bankensektors.
Man kann die Anatomie dieses Machtmissbrauchs in drei Kernelemente zerlegen:
1. Die Illusion der Neutralität wurde gebrochen
Früher galt das ungeschriebene Gesetz: Das internationale Geldwesen ist ein neutrales Werkzeug. So wie das Postwesen Briefe von Feinden transportiert oder das Rote Kreuz im Krieg alle Verletzten pflegt, so mussten auch die internationalen Zahlungskanäle politisch unangreifbar bleiben, damit der Welthandel funktioniert.
Die USA haben diese rote Linie überschritten. Sie haben aus einer eigentlich neutralen genossenschaftlichen Infrastruktur (SWIFT) ein exklusives Herrschaftsinstrument gemacht.
2. Die Knechtschaft des Bankensektors
Das Besondere ist die absolute juristische und ökonomische Geiselhaft, in der das US-Finanzministerium den globalen Bankensektor hält. Es ist eine Diktatur der Compliance:
Die USA nutzen die schiere Größe ihres Binnenmarktes und das Monopol des Dollar-Clearings als Erpres-sungshebel gegen die Banken selbst.
Eine europäische oder asiatische Großbank hat heute nicht mehr Angst vor den Gesetzen ihres eigenen Heimatlandes, sondern vor der US-Sanktionsbehörde OFAC.
Wenn die USA einer Bank mit dem Ausschluss vom Dollar-Markt drohen, bedeutet das deren sofortigen Tod. Aus diesem Grund agieren internationale Banken wie willfährige Vasallen der US-Außenpolitik – sie voll-strecken Washingtons Befehle aus nackter Existenzangst.
3. Der historische Bumerang-Effekt
Genau diese Unterwerfung des Bankensektors unter die geopolitischen Interessen Washingtons erweist sich nun als der fatale Konstruktionsfehler. Eine Leitwährung und ein Zahlungssystem basieren zu 100 Prozent auf Ver-trauen. Indem die USA bewiesen haben, dass dieses Vertrauen wertlos ist, sobald ein Staat nicht nach ihrer Pfeife tanzt, haben sie den Systemwechsel selbst herbeigeführt.
Es ist das Paradoxon der Macht: Die USA haben ihre Finanzwaffe so perfektioniert und absolut gesetzt, dass sie für den Rest der Welt unbenutzbar und lebensgefährlich wurde. Russland, China und der globale Süden flüchten nicht aus dem System, weil sie den Dollar hassen, sondern weil sie keine andere Wahl haben, wenn sie ihre staatliche Souveränität behalten wollen. Das System der Zwischenbank im Land der Leitwährung funktioniert nur so lange, wie der Währungshüter berechenbar bleibt. Diese Ära haben die USA eigenhändig beendet.
(Hier zu Teil 1) | (Hier zu Teil 2) | (Hier zu Teil 3) | (Hier zu Teil 4) | (Hier zu Teil 5)
"No matter who you vote for : the Deep State stays in power"
von LePenseur
Diese resignierte Conclusio zieht ein Kommentarposting unter dem informativen Kommentar von Douglas Macgregor zu den Wahlresultaten bei den Midterm Elections. Angesichts der überwältigenden Mehrheit von Abgeordneten, denen mit dem Sponsoring der Israel Lobby der Sprung ins Repräsentantenhaus gelang, kann davon ausgegangen werden: nichts wird sich wirklich ändern!
Ja, ein paar woke Unsinnigkeiten werden wiederkommen. Die konservativen Richter des Supreme Court werden die Zähne zusammenbeißen müssen und weitere Jahre im Amt bleiben, statt ihren Ruhestand zu genießen, damit nicht mehr linke Richter als durch Todesfälle nötig ernannt werden.
Am Filz der Uniparty, deren Exponenten die USA seit ca. 200 Jahren beherrschen, wird sich wohl nichts wesentliches ändern. Kein Wunder, daß ein Kommentarposter ätzt:
Ein rumänisches Sprichwort lautet: „Der Wechsel
der Anführer ist das Glück der Dummen.“
Wie wahr ...
Prof. John Mearsheimer Drops a Bombshell: "The US Will NEVER Win Against Iran!"
von kennerderlage
Prof. John Mearsheimer getraut sich ins Arab Center Washington DC und redet schlicht und einfach — Klartext:
Das alles wird noch sehr spannend, denn dass Donald Trump wirklich seine Niederlage eingesteht, ist etwa so wahrscheinlich wie der Eintritt von Netanyahu in den Trappisten-Orden.
Dienstag, 10. November 2026
"The Democrats did not have to steal an election that the Republicans handed them on a silver platter"
von Manfred Müller
Paul Craig Roberts, Ronald Reagans stellvertretender Finanzminister und wahrer Schöpfer der Reaganomics (die von ihrem Namensgeber dann politisch verraten wurden, was zum Rücktritt Roberts' führte), bringt die Schlappe der Republikaner bei den Midterms auf diesen sehr plausiblen und überzeugenden Punkt.
Were the midterm elections stolen, did too many disgusted Trump voters stay at home, or were the insouciant Republicans just out-organized?
Paul Craig Roberts
Matt Gaetz makes a case that the Texas midterm elections were stolen:
https://www.joemygod.com/2026/11/matt-gaetz-claims-democrats-stole-texas-election/A question is: how did Democrats steal the election from Republicans in a state that has a Republican governor, a Republican majority in the state senate of 19-12, and a Republican majority in the state house of 88-62? As a friend observed: “One day red Texas is there. The next day it is gone.”
Were the Republicans asleep?
Or did the Democrats control enough large Texas cities that they could inflate the vote like they did in the swing states in the 2020 presidential election?
It is not clear that Democrats needed to steal the 2026 midterm elections.
Und Roberts bringt viele überzeugende Argumente aus unzähligen Umfragen, die die Schlappe auch ohne jede Fälschung erklären. Aber (und das ehrt ihn in seinem Bemühen um Objektivität!) er bringt auch Fakten, die sehr wohl für keineswegs nur marginale Wahlpannen (die natürlich immer passieren können), sondern für explizite Wahlfälschungen sprechen:
I have a friend in Pennsylvania, a reformed white liberal journalist whose wife was a Republican candidate for the county council. She was the only candidate who spoke for the public’s opposition to the construction of data centers that are driving up electricity bills of people whose incomes are not rising. Despite her popular stand, her Democrat machine opponent got twice the number of votes. My friend reports that lopsided voting was the pattern throughout Pennsylvania. There are reports of people who spoke no English being bussed in to vote. Observers say they were non-citizens who are no longer required to show proof of citizenship in order to vote. The assump-tion is that if you show up you are a citizen. This would explain how deep red states went Democrat.
I doubt there will be any investigation. The prosecutions Democrats brought against those who tried to expose the theft of the 2020 presidential election have probably discouraged further investigations, and the presstitutes are happy the Republicans are gone and have zero interest in looking into a possibly stolen election.
Vorzeigedemokratie USA? Unser Lehrmeister, nach dessen leuchtendem Beispiel die ganze Welt organisiert werden soll? Sorry — da habe ich aber schon besser gelacht ...
Die Finanz-Zange: Wie die USA das globale Geldwesen als Waffe nutzen – und damit den Untergang des Dollars einleiten (5)
von Franz Lechner
Teil 5: Der überspannte Bogen
Es ist anzunehmen, dass spätestens 2013 in Moskau die Alarmglocken schrillten. Der heimtückische Anschlag auf den Vatikan musste jedem die unberechenbare Bösartigkeit der US-„Außenpolitik“ klarmachen. Hier ging es nicht mehr um einen – wenn auch bloß angeblichen – Schurkenstaat à la Iran, sondern um das weltweite Zentrum des katholisch-christlichen Glaubens. Schon die diesem Staatsstreich zugrundeliegende weltanschau-liche Ausrichtung war äußerst bemerkenswert, denn sie zielte auf Werte, die im Russland des 21. Jahrhunderts durchaus hochgehalten werden: Glaubenstreue, Konservatismus, Tradition und die Bewahrung einer jahr-hundertealten Identität gegen den Ansturm eines aggressiv-säkularen, westlich diktierten Werte-Universa-lismus. Schon allein aus diesen Gründen konnte Russland das nächste Opfer sein, sieht man über die weitaus handfesteren, politischen und wirtschaftlichen Begehrlichkeiten der USA hinweg…
In den Augen der Moskauer Strategen war der Sturz Benedikts XVI. kein isolierter Einzelfall, sondern ein kulturpolitischer Dammbruch. Wenn Washington bereit war, den Papst im eigenen europäischen Hinterhof durch einen technokratischen Liquiditätsstopp zur Kapitulation zu zwingen, dann gab es für das orthodoxe, sich zunehmend als „Festung der Tradition“ verstehende Russland keine Sicherheitsgarantien mehr. Die Botschaft des Vatikans war unmissverständlich: Wer sich dem imperialen Drehbuch des „Blobs“ verweigert, wird digital exkommuniziert.
Als im darauffolgenden Jahr 2014 mit dem vom Westen orchestrierten Euromaidan in Kiew die geopolitische Schlinge um Russlands Hals endgültig zugezogen werden sollte, war man im Kreml folglich nicht mehr unvorbereitet. Moskau begriff, dass der heraufziehende Konflikt nicht nur auf dem Schlachtfeld, sondern vor allem auf den Servern der westlichen Finanz-Großbuchhalter ausgetragen werden würde. Die Lehre aus dem Vatikan-Komplott wurde zur existenziellen Überlebensstrategie: Wer seine Souveränität behalten will, muss sich aus der digitalen Gefangenschaft der USA befreien.
Es war die Geburtsstunde des russischen Finanz-Schutzschildes.
Russlands wichtigster Befreiungsschlag fand bereits ab dem Jahr 2014 im Verborgenen statt. Unmittelbar nach der Annexion der Krim und den ersten westlichen Sanktionen gründete die russische Zentralbank das Nationale System für Zahlungskarten (NSPK).
Hierbei gelang Moskau ein genialer regulatorischer Schachzug: Russland zwang Visa und Mastercard gesetzlich dazu, sämtliche Transaktionen, die innerhalb des russischen Staatsgebiets stattfanden, über die Server der staatlichen russischen NSPK abzuwickeln. Vor 2014 lief die Zahlung für ein Brot beim Bäcker in Moskau über Server in den USA. Ab 2015 verblieben die Daten und das Clearing komplett im Inland. Gleichzeitig wurde die heimische „Mir“-Karte als neuer Standard aufgebaut.
Als Visa und Mastercard im März 2022 den Stecker in Russland zogen, passierte im russischen Alltag absolut gar nichts. Jede Visa- und Mastercard-Karte, die von einer russischen Bank ausgegeben worden war, funktionierte im Supermarkt, im Restaurant und am Geldautomaten im Inland nahtlos weiter. Das Buchgeld kreiste im russischen System einfach weiter. Die USA hatten ihre Consumer-Waffe abgefeuert, doch der Schutzschild hielt.
Auch auf der Interbanken-Ebene hatte Russland vorgesorgt. Mit dem System SPFS entwickelte Moskau ein eigenes, nationales Pendant zu SWIFT. Als der Ausschluss kam, schaltete der russische Inlandsverkehr binnen Millisekunden auf SPFS um. Keine russische Bank ging pleite, weil sie nicht mehr mit einer anderen russischen Bank kommunizieren konnte.
Für den Außenhandel bauten Russland und China eine pragmatische Schatten-Infrastruktur auf. China besitzt mit CIPS ebenfalls ein mächtiges SWIFT-Gegenstück, das auf die Abrechnung in Yuan ausgelegt ist. Die Systeme wurden miteinander verknüpft.
Dabei agierte China keineswegs aus reiner Ideologie, sondern nach den harten Gesetzen der Realpolitik. Aus panischer Angst vor sogenannten Sekundärsanktionen der USA stellten die chinesischen Großbanken (wie die ICBC oder die Bank of China) im Laufe der Jahre den direkten Zahlungsverkehr mit sanktionierten russischen Instituten ein. Doch statt das Geschäft aufzugeben, wichen Moskau und Peking auf spezialisierte, kleinere Regionalbanken aus – etwa in der Grenzregion Harbin. Diese Banken besitzen keinerlei Auslandsgeschäft und keine Dollar-Beziehungen. Wenn die USA sie sanktionieren, ist es ihnen schlicht egal. Der bilaterale Handel zwischen den beiden Atommächten verließ das westliche System vollständig: Dollar und Euro existieren im russisch-chinesischen Handel de facto nicht mehr, abgerechnet wird in Rubel und Yuan.
All dies wird über die politische Momentaufnahme hinaus weitreichende Folgen nach sich ziehen. Jahr-zehntelang basierte die globalisierte Wirtschaft auf dem ungeschriebenen Gesetz des wirtschaftlichen Pragmatismus: „Leben und leben lassen“. Weder Russland noch China noch die aufstrebenden Schwellenländer hatten ein primäres Interesse daran, den US-Dollar als weltweite Leitwährung zu stürzen. Es war schlicht zu komfortabel, ein hocheffizientes, bestehendes System zu nutzen.
Doch indem die USA die globale Finanzinfrastruktur als imperiales Erpressungswerkzeug missbraucht haben, machten sie dieses „Leben und leben lassen“ unmöglich. Staaten, die um ihre nationale Souveränität besorgt sind, wurden aus purem Selbsterhaltungstrieb gezwungen, sich vom Dollar abzukoppeln. Wer garantiert Indien, Saudi-Arabien oder Brasilien, dass ihre Zentralbankreserven morgen nicht ebenfalls per Knopfdruck in Washington eingefroren werden, wenn sie eine politisch unliebsame Entscheidung treffen?
Die USA haben sich mit dieser maßlosen Überziehung ihrer Kompetenzen ihr eigenes Grab geschaufelt. Indem sie ihre Gegner in die Unabhängigkeit zwangen, haben sie die schärfste wirtschaftliche Waffe Washingtons für die Zukunft stumpf gemacht. Der US-Dollar verliert im globalen Handel und in den Devisenreserven der Zentralbanken unaufhaltsam an Boden. Das Zeitalter des Dollars als unangefochtene, erpresserische Leit-währung der Welt neigt sich dem Ende zu – und die USA haben den Katalysator für diesen Untergang selbst gebaut.
(Hier zu Teil 1) | (Hier zu Teil 2) | (Hier zu Teil 3) | (Hier zu Teil 4)
Montag, 9. November 2026
Larry Johnson : Putin Embraces Iran Leadership
von kennerderlage
Wieder eine interessante Diskussion zuum Treffen von Putin mit einer hochrangigen Delegation unter der Leitung des Generals Mohsen Rezaei (Obersten Nationalen Sicherheitsrat des Iran):
Abonnieren
Posts (Atom)