The Endgame of the Ukraine War: Two Possible Scenarios

von kennerderlage

 

 

Bei LewRockwell gefunden:

The ongoing conflict in Ukraine has captured the attention of the entire world, drawing concern, debate, and urgency from policymakers, analysts, and citizens alike. Despite widespread awareness and ongoing efforts to seek a peaceful resolution, the ultimate outcome of this war remains shrouded in uncertainty. As the fighting persists and the stakes continue to rise, it becomes crucial to carefully examine the possible trajectories that could lead to the war’s conclusion. In doing so, two stark and contrasting scenarios stand out as the most plausible, each representing a radically different path forward. These scenarios are not merely hypothetical; they carry profound implications not only for Ukraine and its immediate neighbors but also for the broader stability of Europe, the security of NATO countries, and the global geopolitical order. Understanding these divergent possibilities is essential for anticipating future developments and for shaping diplomatic and strategic responses aimed at preventing further escalation or catastrophe.

(Hier weiterlesen)

Die Strasse zum Frieden verspricht holprig zu werden. Wenn dann noch die oberste "Diplomatin" der EU, die passionierte Russenhasserin Kallas mehr Angriffe gegen Russland fordert, stehen die Zeichen of Krieg statt Frieden. Was auch im Interesse der Grossinvestoren ist, die hinter den westlichen Kriegtreibern stehen.

Polen stellt EU-Beitritt der Ukraine infrage

Zu einem Artikel unter obigem Titel bei LostInEUrope

Die EU steht wie ein Mann hinter der Ukraine – diesen Eindruck wollten Merz & Co. bei der Trump-Show im Weißen Haus vermitteln. Doch das stimmt nicht. Sogar der EU-Beitritt wackelt.

Nicht nur Ungarn und die Slowakei sind ausgeschert – was auch an ukrainischen Attacken auf die Druschba-Ölpipeline liegt.

Nun fällt auch Polen aus.

(Hier weiterlesen)

erscheint folgender

 

Gastkommentar

von Guido B.

Der grösste EU-Nettoempfänger 2024 war Polen. Polen merkt langsam, dass die Ukraine alle Milliarden absaugen würde, wenn sie der EU beitreten würde. Schlecht für Polen. Es geht hier um einen Wettbewerb zwischen Steuergeld-Profiteuren. 

 

Geld ist halt doch wichtiger als Solidarität mit “Freiheitskämpfern”. Das Fressen kommt halt immer vor der Moral.

 

Daniel Davis & Jacques Baud: Ukraine-Russia - More War on the Way!

von kennerderlage

 

 

Wieder ein interessantes Interview von Daniel Davis mit Jacques Baud zum Ukraine-Konflikt und zur Zukunft der Ukraine:

Oberst Jacques Baud ist einer der klarsichtigsten Analysten in dieser Sache. Kein Wunder, beherrscht er doch nicht nur Englisch, sondern auch Russisch und Ukrainisch. Sehenswert!

Col Jacques Baud discusses recent diplomacy around the Russia–Ukraine war, focusing on Trump’s surprise decision to meet Putin in Anchorage (Alaska) instead of immediately imposing tariffs/secondary sanctions. 

 

The colonel’s view: the Alaska meeting gave Trump direct, one-on-one clarity about the Russian position that earlier advisers hadn’t fully transmitted. Russia’s stated preconditions (repeated since last June) are that Ukraine must abandon NATO membership and withdraw from four contested regions — these are presented as the starting point for a process that would make a ceasefire possible. 

 

Russia sees a ceasefire as a tool within a broader negotiated process; many Europeans, by contrast, treat a ceasefire itself as “peace.” That mindset gap is central to why talks struggle. Trump’s meetings opened a direct line to Putin and shifted some Western leaders toward accepting that questions about NATO membership and territorial adjustments are on the table. 

 

Zelensky and much of Europe publicly maintain territorial integrity and reject ceding land, creating a major political/legal obstacle — especially for Zelensky, whose domestic legitimacy depends on defending sovereignty. The colonel stresses the grim tradeoff: Ukrainians must choose between prioritizing territory or prioritizing lives (avoiding further casualties), and legal/constitutional adjustments might be needed if territory is ceded. 

 

The colonel is skeptical about grand offensive claims (e.g., new long-range missiles) — notes such rhetoric and promised counteroffensives have been made before without delivering major reversals on the ground. 

 

Bottom line: Anchorage created direct contact and clarified Russian demands; the core disagreement is whether a ceasefire is an end (European view) or a step inside a larger process (Russian view), and that disagreement — plus Zelensky’s refusal to cede territory — makes a negotiated peace very difficult.

 

Stand der Dinge

Gastkommentar

von Guido B.

 

 

1) Russland fühlt sich existenziell von der Ukraine und der NATO bedroht.
2) Die Ukraine fühlt sich existenziell von Russland bedroht.
3) Die EU und UK fühlen sich existenziell von Russland bedroht.
4) Die USA lieben es, alle zu bedrohen.

Europa ist heute der Schauplatz der existenziellen Bedrohungen und Feindseiligkeiten. Wer hat diese Kriegshysterie ausgelöst und profititiert am meisten davon? Die NATO, angeführt von den USA. 

Die USA haben mit der NATO das perfekte Geschäftsmodell für die Ausbeutung der Vasallen.

Wenn sich alle von allen bedroht fühlen, ist das ein Bombengeschäft für die amerikanische Wirtschaft und ein Segen für die Machtprojektion der USA.

Pax Americana = safe business forever.

Und in EUropa behaupten 99,99% der Eliten allen Ernstes, dass sie und die Ukrainer die Freiheit ver-teidigen. Entweder sind diese Eliten bösartige Lügner oder verblendete Idioten. Beide Varianten sind höchst beunruhigend.

 

Nochmal ein Interview mit Mearsheimer

von kennerderlage

 

 

Mancher wird denken: "Das alles kennen wir doch schon — oder wenigstens: fast alles." Ja, aber auf dem LePenseur-Blog gibt es jeden Tag ein paar neue Leser, die nicht in alten Artikel kramen, sondern durch einen aktuellen Link hier landen. Und ausserdem: in den Details bringt Prof. Mearsheimer immer neue, interessante Details, zieht neue Vergleich mit historischen Vorbildern etc.

Es lohnt sich eigentlich immer, ihm aufmerksam zuzuhören. Wer das nicht will, braucht dieses Video nicht anzuklicken. So einfach ist es: Love it or leave it ...

---

P.S.: auch bei Daniel Davis gibt es sehenswertes aktuelles Video zum Thema Ukraine.

«Der Ukraine-Krieg wird auf dem Schlachtfeld enden»

von kennerderlage

 

 

Weltwoche daily hatte Prof. Mearsheimer zu Gast, der die Ereignisse der EUrokraten + Selensky & Starmer beim Treffen mit Trump im Weissen Haus zu Anfang dieser Woche analysiert:

 

 

Eine wirklich sehens- und nachdenkenswerte Zusammenfassung, welche Entwicklungen sich damit anzubahnen scheinen! Ebenso interessant ist folgende Diskussion von Prof. Diesen mit Prof. Mearsheimer und Alexander Mercouris zu diesem Thema:

Die Verblendung der westlichen "Eliten", die immer noch auf ein Wunder hoffen, durch das die Ukrainer in die Lage versetzt werden, die Russen letztlich zu besiegen, ist kaum nachvollziehbar, wird von ihnen aber bis zum Erbrechen wiederholt und von ihren Mainstream-Medien als Wahrheit verbreitet. Dass dadurch weitere zehntausende, vielleicht hunderttausende Ukrainer ihre Leben oder wenigstens ihre Gesundheit verlieren werden, interessiert diese in ihrem Narrativ gefangenen "Eliten" keine Sekunde.

Die lang erhoffte Demütigung der EU

Gastkommentar

von Nereus

 

 

„Endlich!“, möchte man rufen. Donald hat die verkommene Bande regelrecht vorgeführt.

Hat es so etwas jemals gegeben? Die gesamte Riege der europäischen Führungsklasse, reduziert auf weinerliche Kinder im Büro ihres Schuldirektors. Niemand kann leugnen, dass es Trump gelungen ist, Europa regelrecht „über sein Knie zu legen“. Von diesem Wendepunkt gibt es kein Zurück mehr, das Bild ist einfach nicht mehr zu retten.

..

Es ist offensichtlich, dass niemand dort sein möchte und dass alle wissen, dass diese künstliche Inszenierung aufgesetzt wirkt

..

Über die Auswirkungen eines solchen Tiefpunkts des europäischen Einflusses könnte man Bände schreiben. Wir wollen uns jedoch darauf beschränken, festzustellen, dass die Lösung des Ukraine-Konflikts für die Hintermänner, die die Befehle der Euro-Marionetten schreiben, offensichtlich von solcher existentieller Bedeutung ist, dass sie bereit sind, alles zu riskieren, einschließlich der politischen Opferung dieser „Kompradoren“, die vorgeben, gewählte Führer zu sein.

Es ist sinnlos, dies im Detail zu beschreiben, aber es gab viele kleine Demütigungen während des Treffens: von Trumps scheinbarer Nichtbeachtung des finnischen Präsidenten – er konnte ihn nicht finden, obwohl er direkt vor Trump saß – bis hin zu Trumps Demütigung von Ursula, die mit einer vorformulierten Rede über die Entführung ukrainischer Kinder durch Russen bewaffnet war.

Trump brachte sie zum Schweigen, indem er bemerkte, dass sie sich versammelt hätten, um über etwas anderes zu sprechen, d. h.: Ihre Propaganda ist hier irrelevant und unerwünscht.

Es sollte auch erwähnt werden, dass Trump keinen einzigen der europäischen Gesandten persönlich begrüßte, als sie eintrafen, sondern sie statt dessen von einem Faktotum vom Rasen des Weißen Hauses begleiten ließ. Dies stand in scharfem Kontrast zu der Pomp und Zeremonie des Putin-Besuchs.

(Quelle)

Ich weiß nicht, ob das stimmt, denn ich meine mich daran zu erinnern, wie er zumindest Selensky begrüßt hat, aber das könnte auch in einem anderen Zusammenhang gestanden haben.

Dies ist natürlich beabsichtigt, denn Trump zeigt den feigen europäischen Kompradoren damit effektiv ihren untergeordneten Platz im Rahmen seiner langsamen Umstrukturierung der Weltordnung. Trump respektiert nur Macht – schwache und unterwürfige Führer ekeln ihn an und verdienen seinen Stiefelabdruck auf ihrer Stirn.

..

Was wir sahen, war eine weitere Wiederholung der gleichen Routine wie in Alaska: Es finden Gespräche statt, große „Fortschritte“ werden verkündet, aber es werden keine konkreten Details oder Beweise geliefert. In diesem Fall soll die große Errungenschaft die Vereinbarung eines Treffens zwischen Putin und Selenskyj sein, gefolgt von einem „Trilat“, wie Trump es nennt. Das Problem ist, dass es keinerlei Hinweise darauf gibt, dass die russische Seite einer solchen Vereinbarung zugestimmt hat.

Und nun? Beraten die Europäer nicht gerade darüber, welche Soldaten sie in die Ukraine senden wollen?

Die Russen halten sich extrem bedeckt, sogar noch mehr als sonst. Es scheint, als hätten sie eine Strategie der bewussten strategischen Unklarheit gewählt, um Trump den Spielraum zu geben, den er braucht, um sein Spiel gegen die Europäer – und die Ukraine – zu spielen, während die Russen sich zurücklehnen und zuschauen.

Sie haben auch schon signalisiert, daß sie in Teams verhandeln wollen und der Zar vorerst nicht das Schloß verläßt.
In das Geheimdienstnetz Genf würde ich als russischer Präsident unter den gegenwärtigen Bedingungen ohnehin nicht fahren.

Aber warum spielt Russland diese indirekten Spiele, anstatt Trump und dem Westen offen seine roten Linien, genauen Forderungen und seine Position zu einem Treffen mit Selenskyj mitzuteilen?

..

Die einzig logische Antwort scheint zu sein, dass Russland damit zufrieden ist, Trump und dem Westen genügend Spielraum zu lassen, um sich selbst zu Fall zu bringen, sei es, um sie zu beschäftigen, während Russland in der Ukraine weiter vorrückt, oder einfach, um den Westen in seinem eigenen manischen „Verhandlungsrausch“ versinken zu lassen – damit das schäbige Karussell von seiner Plattform fällt.

Eine andere, vielleicht realistischere Möglichkeit habe ich bereits zuvor dargelegt: Russland könnte daran interessiert sein, so viele Türen wie möglich „offen“ zu lassen und sich so viele Optionen wie möglich offen zu halten. Darüber hinaus ist Russland wahrscheinlich daran interessiert, Trump so viel Munition wie möglich zu liefern, damit er seine Dominanz und Überlegenheit gegenüber seinen Gegnern – zu denen auch die weinerlichen EU-Apparatschiks gehören – ausbauen kann, da Russland Trump als seinen einzigen halbwegs vertrauenswürdigen Verbündeten betrachtet. Aus russischer Sicht ist es umso besser für Russland, je besser Trump abschneidet und je mehr Siege er im In- und Ausland einfährt, da Trump hinter den Kulissen deutlich gemacht hat, dass er mit Russland zusammenarbeiten will. Sein Problem ist, dass ihm in Bezug auf die Ukraine durch den Deep State die Hände gebunden sind und er nur innerhalb eines bestimmten Radius „akzeptabler“ Maßnahmen agieren kann.

Das klingt alles viel plausibler als das der dümmliche der Medien-Experten, die nur noch Schwachsinn von sich geben und hoffentlich bald genauso von der Bühne verschwinden werden, wie die überbezahlte Polit-Mafia. Und alle spielen mit in diesem beispiellosen Theater und jeder hat dabei seine eigene Motivation.

Deshalb ist diese ganze Farce ein so makelloses Beispiel für Augenwischerei, bei der alle bluffen und lügen, um die Entscheidung weiter hinauszuschieben, während sich die konstruierte Erzählung immer weiter von der Realität entfernt.

Was hier ggf. die Terrorzentrale London wieder vorbereitet, kann im Artikel nachgelesen werden. Gleichzeitig tauchen Figuren auf, welche die Ukraine auf einen neuen Weg einschwören, der viel weniger radikal und fremdbestimmt ist.

 

What means Trump's "Security Guarantees" Proposal?

von kennerderlage

 

Wenn man ohne Scheuklappen und Wunschdenken das Interview verfolgt, wird man zum Schluss kommen: Macgregor hat einfach recht. Es mag nicht angenehm sein, derart in die reale Situation geholt zu werden. Doch es ist Voraussetzung sinnvolle Verhandlungen zu starten. Das mag vielleicht nicht ins Hirn nationalistischer ukrainischer Hardliner passen: aber dann ist es die verdammte Pflicht und Schuldigkeit aller EU-Politiker, die sich einen Rest von Anstand bewahrt haben, es ihnen beizubringen!

 

Die Frage, ob es solche EU-Politiker denn gibt, lasse ich lieber ungestellt ...

Warum kann keiner dieser Typen aus der EU einfach mal Putin anrufen?

Gastkommentar

von umbhaki

 

(ursprünglich gepostet auf LostInEU) 

 

 

Weil sie nicht wüssten, was sie dem sagen sollten!

Einerseits belügen sie ihn seit mittlerweile einem Vierteljahrhundert. Man erinnere sich: Am 25. September 2001 lud Putin vor den versammelten Abgeordneten des Deutschen Bundestages alle Europäer dazu ein, eine gemeinsame Wirtschaftszone auf dem gesamten europäischen Kontinent zu schaffen.

https://www.bundestag.de/parlament/geschichte/gastredner/putin/putin_wort-244966

Seine Rede wurde mit stehenden Ovationen bedacht von den versammelten Berufslügnern. Keine Sekunde lang haben die daran gedacht, die weit ausgestreckte Hand zu ergreifen für eine friedvolle Zukunft in Sicherheit und Wohlergehen.

Fortan wurde mit jedem einzelnen Schachzug, den der selbsternannte Wertewesten vollzog, die Russländische Föderation (RF) belogen, betrogen, bedroht, beschädigt. Die günstig abgegebenen Kohlenwasserstoffe hat man aber gerne genommen, bis das endgültig nicht mehr zum verlogenen Narrativ passte.

Statt dessen wurde von Anfang an daran gearbeitet, die Russländische Föderation zu behindern, wirtschaftlich zu schädigen, auszubeuten und – damit das alles im Sinne westlicher Werte vonstatten gehen kann – militärisch einzukreisen. Was endlich so 2013/14 zu den ersten massiven Widerstandshandlungen (Krim) führte. Aber auch das war den westlichen Machthabern nur Ansporn, die Anstrengungen zu verstärken.

Und immer weiter zu verstärken. Bis heute. Was soll denn einer von denen dem Putin am Telefon erzählen? 

Dass man zu den Minsk-Verträgen zurück will? kicher...

 

EUropa lässt keine Gelegenheit aus

Gastkommentar

von Erneuerung

 

 

... um sich selbst zu schaden. Welche Druckmittel hat denn der Wertewesten derzeit noch? Das zehnmal höhere Militärbudget als Russland? Das interessiert Putin weniger, die Antwort wurde bereits gegeben: Flexibilität und Unberechenbarkeit auf der ganzen Welt. Der Wertewesten kann nicht alles kontrollieren. 

 

Und dann dreht der Verrückte im Nahen Osten gleichzeitig noch so richtig auf und möchte Gaza komplett vernichten. Nicht auszuschließen ist, dass sich damit Irael selbst noch mehr ins Abseits schießt und der amerikanische Steuerzahler nicht mehr bereit ist, dafür zu zahlen. Die Europäer werden dies auch nicht ersetzen können und wollen (außer Deutschland natürlich, denn das ist hier Staatsräson) ...

 

Die deutsche Industrie ist, neben der Mehrzahl der Einwohner, nach 100 Tagen Merz schon ganz ordentlich frustriert, da können ruhig weitere teure Solidaritätsbekundungen Deutschlands für die Ukraine und den Verrückten Mileikowsky durchaus hilfreich sein — für den Komplettabsturz. 

Das politische Beispiel der Wahlmanipulation in Rumänien

von Helmut

 

 

Warum Rumänien? Wer sich immer noch fragt, wen das in anderen Ländern interessieren soll, dem ist einfach nicht zu helfen.

Warum: Wenn eine Kraft, als Unabhängiger oder als Parteichef der sogenannten Rechten, in die Lage kommt, die politische Mehrheit in der Form zu ergattern, dass auch der Zusammenschluss der anderen sog. demo-kratischen Parteien nicht mehr ausreicht, dann soll sich die jeweilige Gallionsfigur dieser Partei warm anziehen.

Solange die Möglichkeit besteht, dass sich eine Koalition (notgedrungen) mit einer der bisher regierenden Parteien bildet, ist es nicht so schlimm. Nachdem eine Koalition immer auf Kompromissen beruht, wird man den Neuling in der Koalition schon so umbiegen, dass kaum mehr dessen Ziele zum Tragen kommen. War ja auch bei den früheren FPÖ-Koalitionen so. Da kann man immer noch sehen, wie man dann den unbeliebten Gegner aus der rechten Ecke austrickst. Strache war ja ein gutes Beispiel dafür.

Wenn der aus der rechten Ecke aber insofern zum Risiko wird, dass er über 50% bekommt, dann passieren auch hier in Österreich Dinge, die derzeit noch keiner für möglich halten wird. Den Parteichef dann zu "haidern", dürfte zu offensichtlich sein — es sind danach auch viel zu viele Fragen bezüglich des "Unfalls" aufgetaucht. Aber mit anderen Tricks, auch mit Unterstellungen, die das Verfassungsgericht auf den Plan rufen, wobei ja auch dort die Richter politisch gefärbt sind, das ist mehr als wahrscheinlich.

Man hat das in Rumänien probiert, auf Anordnung der EU und der NATO, und deshalb gibt's auch aus Brüssel keinen Widerstand. Deshalb wird das auch im Fall der Fälle in Österreich sowie auch in Deutschland mit Weidel (AfD) so umgesetzt, denn die Koalition zwischen Schwarzen und Roten muss in den EU-Ländern weitestgehend erhalten bleiben.

Auch in anderen EU-Ländern wird diese Marschrichtung vorgegeben — bei Le Pen (Frankreich) hat's ja gut geklappt, da hat man sogar ein Gerichtsverfahren dafür verwendet. Bei Fico (Slowakei) gab es ein Attentat, das lebensbedrohlich war, und wie es mit dem neuen polnischen Präsidenten weitergeht, bleibt abzuwarten.

Für denjenigen, der seine Informationen aus heute.at oder ORF bezieht, mal die ganze Wahrheit in deutscher Sprache, was da in Rumänien abgelaufen ist:

 

Wird das in dieser Form in den österreichischen Medien berichtet? Mit Sicherheit nicht, denn auch die Österreicher sollen für dumm verkauft werden und alles glauben, was Brüssel absegnet.

 

Der Kniefall in Schottland, oder: Die trojanische Stute Trumps in Brüssel

von LePenseur

 

 

Eine ausgezeichnete, beklemmend plausible Darstellung der kommenden Ausplünderung und Vernichtung EUropas durch seinen Hegemon, die U.S.A., veröffentlichte Dr. Klaus Woltron auf seinem lesenswerten Blog:

War es klug, sich einem Verein auszuliefern, der sich in eine Kolonie der USA verwandelt? Wurde uns nicht 2000 in Lissabon großsprecherisch prognostiziert, dass die EU „im Rahmen des globalen Ziels …ein Vorbild für den wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Fortschritt in der Welt sein wolle?“ 25 Jahre später müssen wir mit geborgten Milliarden US-Arbeitsplätze schaffen und uns in eine totale Abhängigkeit von teuren Energieträgern begeben, während allein in Österreich 10.000 Jobs auf der Kippe stehen. Ist Frau v.d.Leyen tatsächlich völlig unfähig- oder die trojanische Stute Trumps in Brüssel? Der Kotau der EU bedeutet noch lange nicht das Ende von Trumps Masterplan. Das ganz dicke kommt erst.

(Hier weiterlesen)

Der Artikel ist ziemlich lang, aber es ist mehr als wert, ihn trotzdem zu lesen: viele bekannte Informationen werden darin — oft überraschend und augenöffnend — verknüpft, sodaß man das Muster, den Plan hinter den aufs erste oft nur pöbelhaft und angeberisch anmutenden Aktionen Trumps erkennen kann. Es sind aber oft Erkenntnisse, die man lieber nicht gewonnen hätte — und die genau deshalb umso wichtiger sind, offen angesprochen zu werden.

Zum obigen Artikel gibt es auch ein ausgezeichnetes Kommentarposting von Peter Trenkwalder:

Ausgezeichnete Zusammenfassung der aktuellen Lage.
Danke!
Dank auch an Trump und Von der Leyen, die uns das Offensichtliche so schamlos vor Augen führten:
Die Befehlsausgabe des Paten an seine Statthalterin - und damit an uns alle!
Die Chinesen haben ihre Strategeme. Was könnte für uns in Frage kommen?
Es bietet sich das Strategem Nr.19 an:
„Unter dem Kessel das Brennholz wegziehen“
(s. Harro von Senger „Strategeme“ Band 2)
Also die Zahlungen an die EU einstellen zusammen mit einer Koalition der Vernünftigen.
Nur so kann man den Augias-Stall der EU Lobbyisten ausmisten.
Im Notfall austreten, koste es was es wolle!
Alles ist billiger, als dieser unersättliche Moloch!
Mit der jetzigen Regierung geht das nicht, weil offensichtlich alle von dem faulen, korrupten System profitieren.
Den Weckruf unseres geschätzten, von 30 Prozent gewählten BP, den er allerdings anders gemeint hatte, sollten wir aufgreifen, indem wir ihn mit einem wesentlichen Wort ergänzen:
„So blöd sind wir nicht!“

Chapeau! Touché!

 

Prof. John Mearsheimer interviewed by Tucker Carlson

von kennerderlage

 

 

Einfach sehenswert:

 

 

John Mearsheimer: Die USA werden die Niederlage der Ukraine nicht akzeptieren

von kennerderlage

 

 

Hier eine Zusammenfassung (auf deutsch)  des Youtube-Videos:

In dieser Diskussion argumentiert Professor John Mearsheimer, dass sich der Westen offenbar auf einen anhaltenden oder „eingefrorenen“ Konflikt mit Russland vorbereitet, selbst nach dem Ende des Ukraine-Krieges. Er betont, dass Russlands Kernforderung – Sicherheit vor der NATO-Erweiterung – nicht unvernünftig erscheine und es keine Hinweise darauf gebe, dass Russland eine weitere territoriale Expansion nach Europa plane. Dennoch weigern sich die USA und ihre Verbündeten, Russlands Sicherheitsbedenken anzuerkennen oder zu berücksichtigen. 

 

Mearsheimer und der Moderator äußern sich beide unzufrieden darüber, dass die russischen Narrative schlüssiger seien als die ihrer eigenen Regierung. Sie glauben, dass die USA auf eine demütigende Niederlage in der Ukraine zusteuern und, anstatt diese zu akzeptieren, noch nachlegen werden – indem sie nach Wegen suchen, Russland zu schwächen und wieder Einfluss zu gewinnen. Diese Weigerung, eine Niederlage zu akzeptieren, erhöht das Risiko einer erneuten Eskalation, insbesondere in Krisengebieten wie der Arktis, Kaliningrad, Belarus, Moldawien, dem Schwarzen Meer und dem Baltikum. 

 

Auf die Frage, was Präsident Trump anders machen könnte, sagt Mearsheimer, selbst wenn er versuchen würde, den Kurs zu ändern und ein Friedensabkommen mit Putin auszuhandeln, das Russlands Forderungen berücksichtigt, wäre es nahezu unmöglich, die Ukraine, Europa oder das außenpolitische Establishment der USA zur Zustimmung zu bewegen. Eine „weniger schlechte“ Option wäre jedoch, wenn Trump ein Abkommen mit Russland aushandeln, die US-Militärunterstützung zurückziehen und es der Ukraine und Europa überlassen würde, es nach ihren eigenen Bedingungen anzunehmen oder abzulehnen. Obwohl dies den Krieg deeskalieren könnte, bezweifelt Mearsheimer, dass Trump tatsächlich durchhalten oder den institutionellen Widerstand überwinden würde.

 

Ein Kommentarposter stellt nun zu Prof. Mearsheimers Thesen die (auf den ersten Blick nicht unberechtigte) skeptische Frage:

Die USA werden die Niederlage in der Ukraine nicht akzeptieren? Und die Niederlage in Vietnam? Und die Niederlage in Korea? Und die Niederlage in Afghanistan? Und die Niederlage im Irak? Welche Niederlage werden die USA nicht akzeptieren? Eine Niederlage nach der anderen hat das GROSSE UND MÄCHTIGE Militär der USA erlitten! Verstehen Sie? Die USA sind NICHT die unbesiegbare Macht, für die sie sich halten.

... und bekommt eine leider nur zu plausible Antwort eines anderen Posters:

Hier steht die internationale Finanzoligarchie auf dem Spiel. Das ist der Unterschied. Mit anderen Worten: Die BRICS-Staaten können nicht gewinnen. 

Nun: ob die BRICS-Staaten wirklich nicht gewinnen, wird sich ja zeigen ... und zwar ziemlich bald! Die globalen Parameter deuten eher aufs Gegenteil.

Wirklich ein "Deal"?

Gastkommentar

von Thomas Damrau

 

 

Eine mittelmäßig begabte Politik-Darstellerin trifft sich mit dem lautesten im Augenblick verfügbaren Politik-Darsteller und zollt ihm ihren Respekt (ich habe vor kurzem mal wieder Der Pate, Teil 1, von Coppola angeschaut). Im Laufe des Respekts-Zollens macht sie ihm Versprechungen, für die sie nicht autorisiert ist, um die Gunst des Patens zu erschmeicheln.

Auf der einen Seite eine Politik-Farce, auf der anderen Seite ein Indiz dafür, wie weit sich die EU inzwischen von demokratischen Gepflogenheiten entfernt hat: Frau von den Laien führt sich wie eine Feudalherrin auf, die ohne irgendwelche Rückfragen im Namen ihres Fürstentums Verpflichtungen eingeht.

---

PS: Die Zustimmung zur Radikalen Mitte in Deutschland, bestehend aus CDU/CSU, SPD, Die Grünen und FDP, befindet sich im freien Fall:
— von 64% in den Wahlprognosen vor der Bundestagswahl
— über 61% bei der tatsächlichen Wahl
— auf 56% Stand heute (https://dawum.de/Bundestag/) – also grob 1 Prozentpunkt pro Regierungsmonat

Scheint in Berlin niemanden zu stören.

 

Respekt vor den Leuten mit Rückgrat!

von Helmut

 

 

Über das Gelbe Forum habe ich von Dingen Kenntnis bekommen, die ich vorher nicht kannte. Es dreht sich um ein Autohaus in Berlin, wobei der Besitzer klare Kante bezogen hat. Die Fotos sagen es deutlich:

 

(Wobei ich mir dessen bewusst bin, dass bei „directupload“ diese Fotos wieder gesperrt werden, weil sie nicht „ihren Regeln“ entsprechen)

Der Verfasser dieses Artikels hatte in einem Kommentar u.a. jemanden geschrieben:

... abgesehen von einer Hand voll Menschen ist es mir vollkommen egal, wie andere über mich denken. Mitunter ist es mir sogar eine innere Freude, auf Widerstand und Ablehnung zu stoßen.

Ich habe dazu meine Meinung in dieser Form geäußert:

Es geht dabei um den Casus Cnactus
 

Es geht nicht darum, ob man selbst verspottet oder ausgegrenzt wird, wenn man andere Dinge vertritt, als die Mainstreams. Drei wichtige Punkte sind hier ausschlaggebend: 

• Das Selbstwertgefühl. Ist man in der Lage, nachdem man sich einen Durchblick verschafft hat, sich aus Angst, von den Regierungs- und Medienhörigen ausgegrenzt zu werden, diesen Leuten gedanklich anzuschließen, obwohl man es eigentlich besser weiß? Kann man sich dann noch morgens im Spiegel ansehen, ohne gefärbte Brille?

• Die Erfahrung, die man Ghandi zuschreibt, obwohl es nicht sicher ist, dass es von ihm stammt. Manche meinen, es wäre von Nicholas Klein. Aber egal, der Ablauf ist wichtig und wiederholte sich oftmals auf der Welt:

“Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.”

• Es geht um die persönliche Verantwortung, die sich eigentlich jeder stellen sollte. Ich habe darüber schon ausführlich geschrieben, auch hier, in mehreren Artikeln. Diese Verantwortung hat eigentlich ein weites Spektrum. Sie gliedert sich in die Verantwortung für die Familie und, sofern man in der Lage ist, über den eigenen Tellerrand drüber zu sehen, auch für die Gesellschaft, das Volk, die Mitmenschen, - egal, wie man das nennt. Diese Verantwortung betrifft vieles, aber das Wichtigste dabei ist die Zukunftserwartung.

Ich beziehe mich dabei auf zwei Bereiche:

a) Das eine ist die Verantwortung für die Vergangenheit. Wir, die heute über 60-Jährigen, wir hätten schon lange — wie der Pfälzer sagt — "die Hack rausmachen" müssen. Wir, die wir die guten 1970er Jahre erlebt und auch in vollen Zügen genossen haben, wir hätten im Laufe der späteren Entwicklung sagen müssen:

Stop! Bis hierher und keinen Zentimeter mehr weiter!

Haben wir nicht gemacht. Das ist unser Generationenschuld, und mit der müssen wir leben, wenn wir nicht völlig ignorant sind, und die werden wir auch einmal in unser Grab mitnehmen.

b) Das andere ist die Verantwortung für die Zukunft. Letztlich begründet sie sich ja mit dem Vorgesagtem aus a). Was hinterlassen wir denen, die nach uns kommen? Unseren Kindern, unseren Enkeln, unserer gesamten Familie? Was hinterlassen wir unseren Mitmenschen, resp. deren Nachkommen? Hier ist jeder gefordert, Farbe zu bekennen, wenn er noch einen Funken Anstand im Leib hat. Mein Zitat aus diesem Post:

https://dasgelbeforum.net/index.php?id=674821

Jeder, der heute schweigt und nicht auf die Straße geht, um sich gegen den Krieg auszusprechen, trägt Mitschuld daran, wenn der 3. Weltkrieg ausbricht.

 

Es ist eine Frage der Sichtweise.

"Der Trumpelstilz"

von LePenseur

 

 

Dr. Klaus Woltron, früher Manager in der verstaatlichen Industrie Österreichs, die (wenigstens teilweise) zu "entstaatlichen" er in der Wendezeit um 1990 mitgeholfen hat, und dann bis Februar 2025 Kolumnist in der Sonntagsausgabe der Kronen-Zeitung, hat auf seinem lesenswerten Blog (der seit vielen Jahren bei uns in der Blogroll gelistet ist) einen langen Artikel zum derzeitigen US-Präsidenten verfaßt, der (scil. der Artikel, nicht der Präsident!) es verdient, daß man ihn ernst nimmt.

Während uns Donald Trumps willfährige Vollstrecker in Brüssel dazu zwingen, teures Flüssiggas aus den USA zu beziehen, per Aufrüstung gegen den Erzfeind in Moskau die US-Waffenindustrie zu beschäftigen, die gesamten Kosten des von der NATO einst provozierten Ukrainekrieges zu übernehmen und die teuren Rückwirkungen zahlloser Sanktionen zu erdulden, „belohnt“ man uns mit der Auferlegung von Zöllen für unsere Waren.

Manch Nachdenklicher stellt sich daher insgeheim die Frage, wo sich der wirkliche Feind Europas verbirgt: In Moskau - oder in Washington? 

(Hier weiterlesen)

 In einer Kommentarantwort unter seinem Artikel läßt Klaus Woltron erkennen, daß ihm — über die Person von Trump hinaus — völlig bewußt ist, daß dieser eher Symptom als Ursache derzeitiger Entwicklungen ist:

Brzeszinskis Strategie ist voll aufgegangen. Unsere Dodeln sind ab 2015 in seine Falle gegangen, und jettt ist sie endgültig zugeschnappt. Wir haben nur noch Feinde und Abzocker.

Wobei ich nur das "unsere Dodeln" nicht völlig kommentarlos unterschreiben möchte: nein, sie sind nicht bloß "Dodeln", sondern bewußt von den globalistischen und transatlantischen "Eliten" (d.h. von der globalen Organisierten Kriminalität) auf ihre Plätze gehievten Satrapen, die dafür sorgen sollen, daß genau das passiert, was die im Hintergrund agierenden globalen Verbrecher sich ausbaldowert haben. Dazu gehört aber deutlich mehr als Blödheit (obwohl die in Einzelfällen, etwa bei Annalenchen Trampolina, prävalieren mag!), sondern v.a. ein korruptionsgeneigtes, karriereorientiertes "Gemüt", das dafür über Leichen — teils wirtschaftliche, teils ganz reale (siehe den Ukraine-Konflikt!) —zu gehen bereit ist.

Mit einem Wort: es muß sich um Charakterschweine erster Klasse handeln. Und genau von dieser Sorte werden wir — mit verschwindend geringen Ausnahmen — in EUropa und hierzulande regiert.

Es gärt in Rumänien

von Helmut

 

 

Hört man was darüber in den deutschen oder österreichischen Medien? Wohl kaum.

Deshalb ist auch die Angst in der rumänischen Regierung und beim Präsidenten so präsent, dass es zu einem Umsturz kommt. Andauernd sind die Demos vor Ort und sie sind gut besucht. Wieder, am Sonntag, den 20.7.2025, und es ging um die Absetzung der Regierung sowie des neuen Präsidenten, die alle erst seit kurzem im Amt sind.

https://www.facebook.com/reel/3180731875437764

Man kann gut erkennen, dass die Gendarmerie mit Tränengas etc. ausgestattet ist, um wirksam eingreifen zu können.

Nach wie vor wird der Präsidentschaftskandidat Georgescu, den man über EU und NATO abgesägt hat, von der Bevölkerung verehrt.

https://www.facebook.com/reel/1446543139989101

Und ich bin nun zum Schweigen verdonnert!

Der letzte Stoß in den Magen der Bevölkerung: Die Bauern sollen für das Wasser, das sie auf die Felder ausbringen, in Zukunft bezahlen! Logisch, die Regierung ist pleite!

 

----- 

PS: Muss doch noch ein paar Fotos von epoch-Times anfügen ...

https://epochtimes-romania.com/news/turul-2-inapoi-protestul-din-victoriei-a-degenerat-in-ciocniri-cu-jandarmii-un-sofer-de-tir-a-blocat-a1---374027

 

Haben wir überhaupt noch die Kraft, um gegenzusteuern?

von Helmut

 

 

Ich bin nicht so leicht zu erschüttern, aber dieses Gespräch mit einem Rumänen und dieses Video über Udo Ulfkotte hat mich aus den Schienen gehauen.

Ein Gespräch mit einem gestandenen Rumänen, der seine Landsleute als leicht manipulierbar und politikhörig bezeichnet, hat er mir aus eigener Erfahrung so manche Dinge erzählt, die sich mit meinem Wissensstand in der Realität ergänzen.

Er erzählte mir so manches als früherer aktiver Fremdenlegionär bei den Franzosen, zu denen er immer noch den besten Draht hat. Was da hinter den Kulissen so läuft und sich auch früher abgespielt hat. Über den Einfluss der ausländischen Agenten zur Initiierung der sogenannten Revolution in Rumänien im Dezember 1989 brauchten wir nicht viel zu sprechen, es liegt ja das meiste davon nachprüfbar auf der Hand, es gibt ja auch Filme darüber, wie das Ganze eingefädelt wurde. Auch die wahren Gründe, warum unbedingt realisiert werden musste, dass man Ceausescu und seine Frau unter Missachtung jeglicher juristischer Grundregeln erschossen hat.

Der wahre und ausschlaggebende Grund bestand darin, dass es in Europa und in der damals in der „Schwangerschaft“ befindlichen EU nicht opportun war, dass irgendein Land unabhängig sein durfte. Durch Ceausescu wurde Rumänien in eine Unabhängigkeit von westlichen Abhängigkeiten gebracht, das Land hatte keine Auslandsschulden mehr. Landwirtschaft, Bodenschätze, Industrieproduktion, Energieversorgung — alles war in rumänischer Hand und man war in der Lage, das Land ohne ausländische Lieferungen zu versorgen. Sogar die Produktion von eigenen PKWs und LKWs war in rumänischer Hand, was doch die Grundlage für den Wohlstand der westlichen Industriestaaten immer dargestellt hat. Alleine die Tatsache, wie viele „Dacias“ heute in Europa herumfahren, sollte doch zu denken geben.

Über die Affinität zu den Franzosen habe ich mich immer gewundert. Auch heute ist die Justizreform in Rumänien noch nicht soweit gediehen, dass man als Grundlage das römische Recht benützt — viele §§ sind noch auf der Basis des alten französischen Rechts. Mittlerweile befinden sich mehrere tausend französische Soldaten in Kasernen in Rumänien, und es ist schwer, sich darauf einen Reim zu machen. Denkt man aber an den Jugoslawienkrieg zurück, den die NATO völkerrechtswidrig begonnen hat, realisiert, welche Teile der französischen Armee da beteiligt waren und welche Alt-Legionäre in Kroatien immer noch das Sagen haben, dann wird ein Schuh draus. Die beliebte Präsidentin Plenković fungiert ja hauptsächlich nur als Aushängeschild. Aber das ist jetzt nicht das Thema.

Ist die Hypothese, dass Frankreich aufgrund der unglaublichen Vielzahl der Muslime sowie den daraus resultierenden Problemen einen „Partnerstaat“ sucht, dem es dieses ungeliebte Klientel mit Kusshand aufs Auge drücken könnte, tatsächlich zu utopisch? Warten wir‘s ab.

Nun zu Udo Ulfkotte, und da ist mir der Mund offengeblieben. Er wird in diesem Video als jemand bezeichnet, der sich der Wahrheit verschrieben hat. Genau diese Formulierung habe ich für mein Tun und Lassen verwendet, aber erst am Ende, wenn sich die Würmer bereits das Fresslätzchen abgenommen haben, wird man beurteilen können, ob mir das gelungen ist. Aber es ist und bleibt für mich ein hohes Ziel.

Es geht um dieses Video:

https://www.youtube.com/watch?v=pELhCLl3t5A

Hier wird schonungslos aufgezeigt, wie sich der Konflikt zwischen dem Irak und Iran damals abgespielt hat. Es wird aufgezeigt, wer damals dieses Giftgas geliefert hat — denn es waren die Deutschen. Dieser Journalist Udo Ulfkotte war aufgrund seiner Recherchen vor Ort, wodurch auch er in den „Dunstkreis“ dieses Giftgases gekommen ist, ist auch schwer erkrankt, u.a. auch an Krebs. Am 13. Januar 2017 ist er im Alter von fast 57 Jahren verstorben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Ulfkotte

Sein Leben und auch sein Tod zeigt auf, wie mit Journalisten umgegangen wird, die sich der Wahrheit verschrieben haben. Dieses Video hat mir drastisch vor Augen geführt, nicht nur, wie wir von den Politikern und den von ihnen gelenkten Medien in unverschämtester Weise hintergangen und belogen werden, es hat mir auch die Machtlosigkeit aufgezeigt, in der wir uns befinden. Beispiele gibt es ja genug davon — Hussein mit Giftgas, 9/11, usw. usw.

Es geht nicht um die Systemanbeter, es geht nicht um die Gutgläubigen, oder auch um die Uninteressierten, es geht um diejenigen, die klar erkannt haben, dass wir belogen und benützt werden. Reinhard Mey hat es ja in dem Lied für den Frieden “Es ist an der Zeit“ so treffend ausgedrückt (das Original stammt von Hannes Wader), mit dem Refrain: „Denn auch Dich haben sie schon genauso belogen so wie sie es mit uns heute immer noch tun,….“

Es geht mir darum, dass ich mir durch diese Vorgänge darüber im Klaren sein muss, dass wir eigentlich völlig machtlos sind in dem politischen Intrigen- und Interessensspiel, das wir täglich erleben. Welche Interessensgruppen in der Gesellschaft haben wir denn:

Wir können uns ausklinken, so wie das viele meiner Freunde tun. Und das sind auch Leute, die genügenden intellektuellen Hintergrund haben. Aber sie haben sich mit der Machtlosigkeit in der Form arrangiert, dass sie sagen, - ich lebe mein Leben, genieße meine Rente/Pension, ändern kann ich sowieso nichts, ich möchte einfach nur in Frieden leben. Es interessiert mich erst gar nicht, was so um mich herum in politischer Hinsicht täglich passiert, - ich ignoriere das, meine Familie ist mir wichtiger.

Die anderen sind sowieso nicht in der Lage, das zu durchleuchten und zu verinnerlichen, was sich im täglichen politischen Ränkespiel ereignet, - sie glauben alles, was die Regierung und deren angeschlossenen Medien verbreiten und sind sogar davon überzeugt. Das sind die traditionellen Schwarz- und Rot-Wähler.

Dann gibt es doch welche, die das Ganze kritisch verfolgen und versuchen, sich eine eigene Meinung zu bilden, sogar oftmals sehr nahe mit der Wahrheit verbunden. Diese Leute lesen viel, sie schreiben auch im Internet und in verschiedenen Foren, aber sie werden sich hüten, sich aktiv zu ihrer Meinung zu bekennen, z.B. in Form der Teilnahme an Demos, etc. Sie werden kaum jemals offen Farbe bekennen.

Die letzte Gruppe sind diejenigen, die bereit sind, sich für die Wahrheit aus dem Fenster zu lehnen. Diejenigen, die genau wissen, dass man sie von vorne und hinten belügt und die das nicht mit sich machen lassen wollen. Diese Gruppe ist vielfältig, es sind da Juristen dabei, Journalisten, und natürlich auch einfache Bürger. Das Hauptproblem dabei ist die Zahl. Es sind einfach zu wenige, und deshalb ist der Staat immer in der Lage, sich dieses Klientel zu greifen und mit irgendwelchen konstruierten Vorwürfen mundtot zu machen. Auch durch Gerichtsverfahren. Die meisten kapieren nicht, dass wir alle daran ein gerüttelt Maß an Schuld mittragen. Watergate hat noch funktioniert, aber danach gabs Assange, Snowden, und auch Ulfkotte. Hat jemand einmal auf der Straße für diese Leute demonstriert?

Das alles bewirkt bei mir eine regelrechte Bestürzung. Nun hat sich jeder nicht nur selbst gemacht, sondern er hat auch ein paar Gene in sich. Nicht jedem ist es gegeben, sich in eine dieser vier Gruppierungen einzuordnen, zumal es auch Überschneidungen gibt. Ich z.B. bin der Meinung, dass man die Wahrheit immer nach außen tragen muss, dass sie transparent und auch für das sog. einfache Volk verständlich gemacht werden muss, damit jeder weiß, wie der Hase läuft. Das geht nicht immer nur mit Schreiben in politischen Foren, dazu muss man auch bereit sein, sich an einer angesagten Demo zu beteiligen, auch bei offenen Diskussionen mitzumachen, Argumente plausibel zu machen.

Dazu war ich immer bereit, denn das Blut meines Großvaters, der in den 1940er Jahren dafür mit seinem Leben bezahlt hat, das steckt in mir. Nun aber wird der Sack langsam zugemacht, wie man so schön sagt. Die Repressionen für diejenigen, die zum Ausdruck bringen, dass sie mit dem aktuellen politischen System nicht einverstanden sind, werden in Rumänien immer drastischer. Auch mich hat man schon mehrmals gewarnt, dass ich mich vorsehen soll, ich stünde bereits seit längerer Zeit im Fokus. Nach wie vor informiere ich über die Dinge, die die Regierung gerne geheim halten will, über die Truppenstärken der NATO in Rumänien, über die Zahlen und die Lügen, mit denen das Volk in Rumänien über den Tisch gezogen wird.

Meine Frau, die seit 38 Jahren immer wie ein Bollwerk hinter mir steht, ist nun schwer erkrankt. Sie fleht mich an, dass ich mich politisch neutral verhalten soll. Nicht, weil sie mit dem System einverstanden ist, sondern deshalb, weil sie die pure Angst hat, dass man mich eines Tages um 5 Uhr früh abholt und mit irgendwelchen konstruierten Vorwürfen in Untersuchungshaft steckt. Wer kümmert sich dann um sie, so wie ich das täglich mache?

Ich stehe an einem eklatanten Scheideweg, und ich muss zugeben, genau das macht mich derzeit fertig. Einerseits liebe ich meine Frau, werde immer alles Erdenkliche für sie tun, damit es ihr gut geht, andererseits lebe ich seit Jahrzehnten mit und durch meine Überzeugung. Entweder vernachlässige ich meine Frau oder vernachlässige mich selbst. Ich wünsche es niemanden, dass er einmal an dieser Wegkreuzung im Leben steht. Das Leben ist einfach nicht fair.

 

26.372 € wird doch jeden deutschen Haushalt die Unterstützung des Regimes in Kiew wert sein! Oder nicht?

Gastkommentar

von igelei 

Auf ein Ersuchen im Gelben Forum

Kann jemand fragen, in welcher Größenordnung sich die volkswirtschaftlichen Kosten für unser Ukraine-Engagement belaufen, und zwar aufsummiert seit 2014. Also auch die Kosten der Sanktionen, sowie die Kosten der ukr. Kriegs-Subventionierung (Material, verlorene Zuschüsse, Kosten der ukr. Migranten, vermutl. Rückzahlungsforderungen seitens Russlands für Diebstahl/Devisen)

Da keine europ. Friedenssicherung angestrebt wurde und wird, sind außerdem noch die zusätzlich beschlossenen Rüstungsausgaben kommender Jahre hinzuzurechnen, die durch eine andere europ./deutsche Politik nicht nötig wären.

Die Gesamtsumme ermittelt für einen 4-Personen-Haushalt. Damit jede Familie weiß, welche Kosten durch die derzeitige agressive Politik verursacht werden. Mittel, die an anderer Stelle zum Wohle der Menschen in diesem Land hätten eingesetzt werden können.

... antwortet Grok 3:

Die Berechnung der volkswirtschaftlichen Kosten des Ukraine-Engagements seit 2014 ist komplex, da sie direkte und indirekte Kosten, bilaterale und multilaterale Hilfen, Sanktionsfolgen sowie hypothetische Szenarien wie Rüstungsausgaben und Rückzahlungsforderungen umfasst. Ich werde die verfügbaren Daten systematisch analysieren, Schätzungen anstellen, wo nötig, und die Kosten auf einen 4-Personen-Haushalt in Deutschland umlegen. 

Dabei berücksichtige ich die genannten Kategorien: Sanktionen, Kriegs-Subventionen (Material, Zuschüsse, Migranten), potenzielle Rückzahlungsforderungen Russlands und zusätzliche Rüstungsausgaben. Da keine genauen Daten zu allen Aspekten vorliegen, werde ich Annahmen transparent machen und auf seriösen Quellen basieren, insbesondere auf den bereitgestellten Web-Ergebnissen. 

Die Antwort wird in Euro (€) angegeben, und die Kosten pro Haushalt werden basierend auf der deutschen Bevölkerung (ca. 84 Millionen) und einer durchschnittlichen Haushaltsgröße von etwa 2 Personen berechnet, um die Belastung für einen 4-Personen-Haushalt abzuleiten.

1. Direkte Unterstützung für die Ukraine (2014–2025)

a) Bilaterale und EU-Unterstützung:

Deutschland ist nach den USA der zweitgrößte Unterstützer der Ukraine. Laut dem Auswärtigen Amt und dem Bundesfinanzministerium belaufen sich die deutschen Hilfen seit 2014 auf etwa 47,8 Mrd. € bis November 2024, davon:

Militärische Hilfe: ca. 11 Mrd. € (inkl. Materiallieferungen der Bundeswehr im Wiederbeschaffungswert von 5,2 Mrd. € und Ausbildungskosten von 282 Mio. €).

Humanitäre Hilfe: ca. 3 Mrd. €.

Finanzielle Hilfe: ca. 1,5 Mrd. €.

EU-Beiträge: Deutschlands Anteil an EU-Hilfen (ca. 19 Mrd. € bis Januar 2024, basierend auf dem Ukraine Support Tracker des Kieler Instituts).

Energienothilfe und Wiederaufbau: Beiträge zum Ukraine Energy Support Fund und andere Maßnahmen (nicht exakt beziffert, geschätzt ca. 1–2 Mrd. €).

Die EU insgesamt hat seit 2014 über 17 Mrd. € in Form von Zuschüssen und Darlehen bereitgestellt, wobei Deutschlands Anteil (ca. 27 % des EU-Haushalts) etwa 4,6 Mrd. € ausmacht. Zusätzlich flossen über die Europäische Friedensfazilität (EPF) 5,5 Mrd. € (2022–2027), wovon Deutschland ca. 1,4 Mrd. € trägt, mit weiteren geplanten 5 Mrd. € bis 2027.

Schätzung direkte Hilfe (2014–2025): Bilaterale Hilfe: 47,8 Mrd. €
EU-Anteil (zusätzlich): ca. 6 Mrd. € (inkl. EPF und andere Programme).
Gesamt: ca. 53,8 Mrd. € (konservative Schätzung, da einige Wiederaufbaukosten noch unklar sind).

b) Kosten für ukrainische Migranten

Seit 2014, insbesondere seit 2022, sind etwa 1 Mio. ukrainische Flüchtlinge nach Deutschland gekommen. Die Kosten für Unterbringung, Sozialleistungen, Integration und Bildung variieren. Laut dem Bundesfinanz-ministerium und Schätzungen des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) belaufen sich die Kosten pro Flüchtling auf ca. 12.000–20.000 €/Jahr, abhängig von Unterbringung und Sozialleistungen.

Für 1 Mio. Flüchtlinge über 3 Jahre (2022–2025, da die meisten nach Kriegsbeginn 2022 kamen): 36–60 Mrd. €.
Vor 2022 waren die Zahlen deutlich geringer (ca. 100.000 Flüchtlinge seit 2014). Geschätzte Kosten 2014–2021: 1–2 Mrd. €.

Schätzung Gesamtkosten Migranten: ca. 40 Mrd. € (Mittelwert, da präzise Daten fehlen).

2. Kosten der Sanktionen gegen Russland

Die Sanktionen gegen Russland (seit 2014, verstärkt seit 2022) haben indirekte volkswirtschaftliche Kosten verursacht, insbesondere durch:

Energiepreissteigerungen: Vor 2022 machte russisches Gas ca. 55 % der deutschen Importe aus, Öl und Kohle ebenfalls bedeutend. Nach Embargos (Kohle: August 2022, Öl: Januar 2023, Gas-Reduktion via Nord Stream) stiegen die Energiepreise erheblich.

Wirtschaftsleistung: Das Institut der deutschen Wirtschaft schätzt, dass der Krieg und die Sanktionen 2022 zu einem globalen BIP-Verlust von 1.600 Mrd. USD führten, wovon ca. 40 % auf fortgeschrittene Volks-wirtschaften wie Deutschland entfallen (ca. 640 Mrd. USD oder 600 Mrd. € weltweit). Deutschlands Anteil (ca. 25 % der EU-Wirtschaft) könnte bei 150 Mrd. € liegen. Für 2023 werden weitere 100 Mrd. € Verluste geschätzt.

Handelsverluste: Deutsche Exporte nach Russland (vor 2022 ca. 30 Mrd. €/Jahr) sind eingebrochen. Geschätzter Verlust 2014–2025: 100–150 Mrd. €.

Schätzung Sanktionskosten: ca. 350 Mrd. € (150 Mrd. € BIP-Verlust 2022, 100 Mrd. € 2023, 100 Mrd. € Handelsverluste 2014–2025).

3. Potenzielle Rückzahlungsforderungen Russlands

Russland fordert Entschädigungen für sanktionsbedingte Verluste (z. B. eingefrorene Vermögenswerte der russischen Zentralbank, ca. 300 Mrd. USD weltweit). Die EU plant, die Zinsen dieser Vermögenswerte (sog. Windfall Profits) für ukrainische Kredite zu nutzen (50 Mrd. USD bis 2027). Sollte Russland rechtlich erfolgreich Rückzahlungen durchsetzen, könnten Deutschland und die EU anteilig belastet werden. Eine genaue Summe ist spekulativ, aber:

Geschätzter Anteil Deutschlands (27 % der EU): 10–20 Mrd. € (hypothetisch, da rechtliche Grundlage unklar).

Schätzung: 15 Mrd. € (Mittelwert, spekulativ).

4. Zusätzliche Rüstungsausgaben

Die Frage impliziert, dass zusätzliche Rüstungsausgaben durch eine andere Politik vermeidbar gewesen wären. Deutschland hat seit 2022 die „Zeitenwende“ eingeleitet, mit einem Sondervermögen von 100 Mrd. € für die Bundeswehr bis 2027 und einer Erhöhung des Verteidigungshaushalts auf ca. 2 % des BIP (ca. 80 Mrd. €/Jahr ab 2024).

Vor 2022 lag der Verteidigungshaushalt bei ca. 50 Mrd. €/Jahr. Die zusätzlichen Ausgaben (30 Mrd. €/Jahr ab 2022 plus Sondervermögen) summieren sich auf:2022–2025: ca. 90 Mrd. € (3 Jahre × 30 Mrd. €).
Sondervermögen: 100 Mrd. €.

Gesamt (2022–2027): 190 Mrd. €.

Davon könnten ca. 50 % (95 Mrd. €) dem Ukraine-Konflikt zugerechnet werden, da die Zeitenwende explizit auf die russische Bedrohung reagiert.

Schätzung Rüstungsausgaben: 95 Mrd. € (konservativ, da nicht alle Ausgaben direkt der Ukraine zuzu-ordnen sind).

5. Gesamtsumme

Direkte Hilfe: 53,8 Mrd. €
Migranten: 40 Mrd. €
Sanktionskosten: 350 Mrd. €
Rückzahlungsforderungen: 15 Mrd. € (spekulativ)
Rüstungsausgaben: 95 Mrd. €
Gesamt: 553,8 Mrd. €

6. Kosten pro 4-Personen-Haushalt

Deutsche Bevölkerung: ca. 84 Mio.
Anzahl Haushalte (bei 2 Personen pro Haushalt): ca. 42 Mio. Haushalte.
Kosten pro Haushalt: 553,8 Mrd. € ÷ 42 Mio. = ca. 13.186 € pro 2-Personen-Haushalt.
Für einen 4-Personen-Haushalt: 13.186 € × 2 = 26.372 €.

7. Kritische Anmerkungen Sanktionskosten: 

Die 350 Mrd. € sind indirekte Kosten (BIP- und Handelsverluste), die nicht direkt den Haushalten angelastet werden können. Sie verteilen sich auf Unternehmen, Staat und Bürger (via Inflation, Energiepreise).
Rückzahlungsforderungen: Diese sind hypothetisch und hängen von internationalen Rechtsstreitigkeiten ab, die derzeit unwahrscheinlich sind.

Rüstungsausgaben: Nicht alle Ausgaben sind direkt auf die Ukraine zurückzuführen; ein Teil dient der generellen NATO-Verpflichtung und Modernisierung.

Alternative Politik: Die Frage unterstellt, dass eine andere Politik (z. B. europäische Friedenssicherung) Kosten reduziert hätte. Dies ist spekulativ, da geopolitische Konsequenzen (z. B. russische Aggression ohne Sanktionen) schwer abzuschätzen sind.

Verlorene Zuschüsse: Konkrete Zahlen zu „verlorenen Zuschüssen“ fehlen, könnten aber in den Wieder-aufbaukosten enthalten sein (geschätzt in direkter Hilfe).

8. Fazit  

Die geschätzten volkswirtschaftlichen Kosten des Ukraine-Engagements für Deutschland seit 2014 belaufen sich auf etwa 553,8 Mrd. €, was für einen 4-Personen-Haushalt ca. 26.372 € entspricht. Diese Summe umfasst direkte Hilfen, Flüchtlingskosten, Sanktionsfolgen, potenzielle Rückzahlungs-forderungen und zusätzliche Rüstungsausgaben. Die tatsächlichen Kosten könnten variieren, da viele Faktoren (z. B. Sanktionskosten, Rückzahlungen) indirekt oder spekulativ sind. Die Mittel könnten alternativ für Bildung, Gesundheit oder Infrastruktur eingesetzt worden sein, doch die geopolitische Lage und Sicherheitsinteressen Deutschlands machen eine einfache Umleitung fraglich. 

Falls Sie spezifische Teilaspekte vertiefen oder Quellen prüfen möchten, lassen Sie es mich wissen!