II)
Der Granatenbedarf:
Wieder aus diesem
Leak-Bericht heraus übersetzt:
https://bigserge.substack.com/p/russo-ukrainian-war-leak-biopsy
In der Zwischenzeit zeichnet ein anderes Element der
undichten Stelle ein ähnlich düsteres Bild von den ukrainischen
Fernkampfwaffen. Auf einer Seite mit der Aufschrift "NOFORN" - was
bedeutet, dass keine ausländischen Staatsangehörigen, nicht einmal Verbündete,
sie sehen sollen - ist eine Logistiktabelle mit den Lieferungen und Ausgaben
für 155-mm-Granaten versteckt. Dieser Teil ist ziemlich schockierend.
Wir wissen schon seit geraumer Zeit, dass die Ukraine mit
einem kritischen Granatenmangel konfrontiert ist, aber die durchgesickerten
Dokumente zeigen, wie akut dieses Problem ist. Die Ukraine verbraucht derzeit
nur sehr wenig Granaten - dem Bericht zufolge wurden in den letzten 24 Stunden
nur 1.104 Granaten verbraucht - zum Vergleich: die russische Armee feuert
täglich etwa 20.000 Granaten ab. Noch alarmierender für die Ukraine ist die
Feststellung, dass sie nur 9.788 Granaten zur Verfügung hat.
Selbst bei einer niedrigen Feuerungsrate, die die AFU
massiv unterlegen macht, verfügt sie nur über Munition, um die Kampfhandlungen
für etwas mehr als eine Woche aufrechtzuerhalten, und sie ist auf ein Rinnsal
von Lieferungen aus den USA angewiesen, um diese Bestände stabil zu halten. In
dem Bericht wurde eine Lieferung von 1.840 Granaten erwähnt, die in den
nächsten 24 Stunden abfliegen soll. Lieferungen dieser Größenordnung reichen
offensichtlich nicht aus, um die Vorräte der Ukraine aufzustocken, und können
nur dazu dienen, den täglichen Verbrauch zu decken und aufzufüllen. Es gibt
keine Möglichkeit für Amerika, den Umfang dieser Lieferungen schnell zu
erhöhen, da pro Monat nur 14.000 Granaten produziert werden. US-Beamte hoffen,
diese Zahl in diesem Jahr auf 20.000 erhöhen zu können, was aber immer noch
unter der derzeitigen Verbrauchsrate der Ukraine liegt.
Die Schlussfolgerung ist ziemlich eindeutig. Die Ukraine
hat eine Granatenration, die es ihr unmöglich macht, mehr als symbolischen
Beschuss anzubieten, und sie wird wahrscheinlich für die Dauer des Krieges mit
dieser Granatenration leben müssen.
III)
Luftkampf
Was für mich genauso
neu war – als Nichtkenner der Materie –, das sind die Probleme im Luftkampf. Luftkampf kenne ich persönlich nur von unseren
Fallschirmabsprüngen aus den Skyvans und den Sikorskys.
Angeblich sollen
hundert A-10A Warthog Bodenbekämpfungsjets in die Ukraine gesendet werden.
Werden dann die US-Piloten zurückgeflogen(?) , denn nicht jeder Pilot darf
ausbilden. 2-sitzige Trainingsversionen
gibt es nicht von diesem Jet. Die Ausbildung fängt im Simulator an, bevor der
neue Pilot erstmalig einsteigen darf.
Ein erfahrener Pilot braucht locker mindestens 60 Stunden. Übrigens hat
bisher kein NATO Partner dieses Flugzeug bekommen. Die US Luftwaffe plant eh
ein ganz neues Flugzeug für Bodenattacken in Auftrag zu geben.
Ich entnehme nun
aus dem bereits benannten Link (der 4. von oben) einige Zitate und übersetze
sie gleich:
https://bigserge.substack.com/p/russo-ukrainian-war-leak-biopsy
Eine wichtige Enthüllung aus dem Leak ist der stark
geschwächte Zustand der ukrainischen Luftabwehr. Ganz einfach: Der Ukraine geht
bald die Munition aus, insbesondere für ihre S-300- und BUK-Systeme, und sie
kann nur noch zwei oder drei weitere Angriffswellen überstehen, bevor sie
völlig zusammenbricht.
Luftabwehrsysteme können für Menschen, die mit der
Nomenklatur nicht vertraut sind, kompliziert sein. Das liegt daran, dass für
eine moderne Luftverteidigung eine große Anzahl verschiedener Systeme
erforderlich ist, die mit verschiedenen Systemen "geschichtet" werden
müssen, die Ziele in unterschiedlichen Höhen, Flugphasen und Flugbahnen
abfangen.
In jedem Fall muss man bei Luftverteidigungssystemen vor
allem den Aspekt der Schichtung verstehen: Wenn ein Knoten in der Schicht
ausfällt, verliert man nicht nur die vollständige Abdeckung des Spektrums, sondern
auch die Abschussrate der verbleibenden Systeme erhöht sich, da sie nun eine
übermäßige Last tragen. Die Ukraine hat jetzt fast keine Abfangjäger mehr für
die S-300- und BUK-Systeme, die fast die gesamte Mittel- und
Langstreckenverteidigung des Landes ausmachen. Bei der derzeitigen Abschussrate
werden die Abfangjäger voraussichtlich in der ersten Maiwoche aufgebraucht
sein, so dass die Ukraine eine schwere Entscheidung darüber treffen muss, wo und was sie verteidigen
soll. Es besteht keine Aussicht auf die Anschaffung weiterer Abfangjäger für
diese Systeme, da sie in Russland hergestellt werden.
Um diese Fähigkeiten zu sichern, hat die NATO der Ukraine
ihre eigenen Systeme zur Verfügung gestellt und eine Crashkurs-Ausbildung
angeboten. Deutschland beispielsweise hat der Ukraine im Oktober vier brandneue
IRIS-T-Systeme geschickt. Dabei handelte es sich um eine hochmoderne Waffe, die
zum ersten Mal das Werk verließ. Der Nachteil ist natürlich, dass es sich um
eine neue Waffe handelt, für die keine großen Munitionsvorräte aus früheren
Produktionsläufen zur Verfügung stehen - und so ist es nicht verwunderlich,
dass in den durchgesickerten Pentagon-Dokumenten behauptet wird, die Ukraine
habe bereits keine IRIS-T-Abfangjäger mehr.
Die undichte Stelle enthüllte außerdem, dass die Ukraine
mit zwei neueren NATO-Systemen ausgerüstet werden soll - dem Patriot PAC-3 aus
amerikanischer Produktion und dem Aster 30-SAMP/T. Hier ist das Problem. Das
US-Verteidigungsministerium kauft nur 230 PAC-3-Abfangjäger pro Jahr, und der
neue Beschaffungsplan sieht keine Erhöhung dieser Zahl vor. Das Aster-System
(eine italienisch-französische Gemeinschaftsentwicklung) wird gerade erst in
Betrieb genommen, und Italien und Frankreich haben einen Vertrag über die
Lieferung von 700 Raketen in den kommenden Jahren abgeschlossen.
All dies bedeutet, dass der Plan des Pentagons, die
ukrainische Luftabwehr zu stärken, die NATO zwingen wird, sehr bald auf ihre
eigenen Bestände zurückzugreifen, und wir werden erleben, dass sich die
Situation der Artillerie mit Abfangjägern der Luftabwehr wiederholt. Es gibt
einfach keinen Überschuss und keine groß angelegte Produktion, auf die man
zurückgreifen könnte, um die Ukraine zu versorgen; das kann nur damit erfolgen,
indem man die eigenen Bestände der NATO direkt aufzehrt. All dies geschieht zur
gleichen Zeit, in der die russische Luftwaffe immer durchsetzungsfähiger wird
und neue Gleitbomben-Umbausätze einsetzt, um riesige FAB-Bomben aus sicherer
Entfernung abzuwerfen.
IV)
Mangelhafte militärische
Aufklärung
Ich übersetze aus
dem Leak-Bericht:
Wenn man sich die Operationsberichte (die Seiten mit den
detaillierten Lagekarten) ansieht, fällt sofort auf, dass das Pentagon offenbar
weitaus mehr Informationen über russische Dispositionen hat als über
ukrainische Einheiten. Die russischen Einheiten sind genau erfasst - ihre
Standorte sind genau markiert, die Bezeichnungen der Einheiten sind angegeben,
es gibt Einschätzungen darüber, welche russischen Einheiten kampffähig sind und
welche nicht, und es gibt sehr genaue Schätzungen der russischen Frontstärke
(z.B. 23.250 Mann auf der Saporischja-Achse und 15.650 Mann auf der
Cherson-Achse).
Im Gegensatz dazu werden die ukrainischen Einheiten nicht
als kampffähig bezeichnet, ihre Standorte werden allgemeiner angegeben, und es
gibt enorme Schwankungsbreiten bei den geschätzten Mannstärken (10.000 bis
20.000 Mann auf der Donezk-Achse - eine enorme Fehlermarge!)
Es ist schockierend, dass das Pentagon anscheinend über
keine unabhängig erarbeiteten Informationen über die ukrainische Armee verfügt.
Es scheint sich auf ukrainische Propagandazahlen und öffentlich zugängliche
Einsatzdaten wie die Open Source Deployment Map zu stützen. Sie zeigen vage auf
die Karte und murmeln: "Es gibt wahrscheinlich ein oder zwei Brigaden in
diesem Gebiet, vielleicht 8.000 Mann. Oder 4.000. Wir wissen es nicht
genau." Tatsächlich weisen alle ihre Schätzungen der Achsenstärke für die
Ukraine eine Fehlermarge von 100 % auf (d. h. die Obergrenze der Spanne ist
doppelt so hoch wie die Untergrenze).
Die Ukrainer sind in der Lage, dem Westen Material,
Ausbildung und Geld zu entlocken, aber im Gegenzug gibt es kaum
Rechenschaftspflicht oder ehrlichen Informationsfluss. Schon zu Beginn des
Krieges gab es Hinweise darauf, dass die Ukraine eine Art „Schwarzes Loch“ ist,
die Ressourcen einsaugt, aber im Gegenzug nicht ehrlich kommuniziert;
amerikanische Beamte haben sich darüber beschwert (und die ukrainische Führung
hat das bestätigt), dass Kiew der DC einfach nicht so viel erzählt. Offenbar
ist dies auch nach über einem Jahr des Konflikts noch ein Problem.
Ein weiteres Problem sind die Schätzungen des Pentagons
zu den russischen Fahrzeugverlusten. Es scheint, dass auch hier externe
Schätzungen kopiert werden. In diesem Fall scheinen sie die
"dokumentierten" Fahrzeugverluste aus dem Oryx-Projekt zu verwenden. Oryx
wurde jedoch geprüft und für unzureichend befunden. Es gibt eine Reihe von
Problemen, die dazu führen, dass sie die russischen Verluste überzählen, in
einigen Fällen sogar drastisch. Dazu gehören Doppelzählungen (mehrere Bilder
desselben Fahrzeugs), die fälschliche Identifizierung ukrainischer Fahrzeuge
als russische Verluste, die Zählung von Fahrzeugen ohne offensichtliche Schäden
als verloren, die Annahme von Bildern, die offensichtlich mit Photoshop
bearbeitet wurden, und so weiter.
Das Problem
besteht im Wesentlichen darin, dass Oryx passiv Daten sammelt, indem es sich
von Menschen in den sozialen Medien Bilder schicken lässt, die es sich dann
ansieht und als verifizierte Verluste markiert. In den sozialen Medien herrscht
jedoch eine pro-ukrainische Voreingenommenheit, was zu einer Flut von angeblich
zerstörten russischen Fahrzeugen führt, und Oryx scheint nur über einen
schwachen Filter zu verfügen, der fast alle diese Behauptungen unkritisch verifiziert.
Infolgedessen werden die russischen Verluste drastisch über- und die
ukrainischen Verluste unterschätzt.
V)
Mein persönliches Fazit:
Das, was sich in
der Ukraine abspielt, kann vielleicht noch Wochen, auch noch ein paar Monate,
aber keine Jahre mehr dauern. Diese Sache ist gegessen, und hatte von Beginn an
keinen Anspruch auf Erfolg für die Ukraine.
Es deckt sich mit
den Schlussbetrachtungen aus dem mehrmals genannten link (ich zitiere und
übersetze):
Die amerikanische Führung scheint die Ukraine als ein
schwarzes Loch zu betrachten, das Geld und Munition aufsaugt und nichts
zurückgibt; es gibt kein Gespür für die Stärke der ukrainischen Front, für
Verluste oder für die Planung, und dem Pentagon scheint jede Art von
unabhängigem Nachrichtenfluss zu fehlen.
Inzwischen verschlechtert sich die materielle Situation
in der Ukraine rapide. Die ukrainische Artillerie hat nur noch eine winzige
Granatenration und keine nennenswerten Reserven mehr, die durch ein Rinnsal von
Lieferungen aus den USA gespeist werden. Die Luftverteidigung ist ebenfalls
abgenutzt, und der Plan, diesen wichtigen Schutzschirm zu reparieren, droht
schnell zu einem Vampir zu werden und die Abfangjägerbestände der NATO
aufzubrauchen. Die gesamte strategische Logik der Ukraine hat sich ins
Gegenteil verkehrt. Anstatt das russische Militär auf billige Weise zu
entleeren, muss die NATO ihre eigenen Bestände abbauen, um den ausblutenden
ukrainischen Staat zu stützen, ohne dass ein klares Endspiel in Sicht ist. Der
Stellvertreter ist zu einem Parasiten geworden.
Es scheint keinen langfristigen Plan zu geben, um den
Krieg in der Ukraine aufrechtzuerhalten. Die Beschaffungspläne des Pentagons
lassen keine wirkliche Absicht erkennen, die Produktion von Schlüsselsystemen
hochzufahren.
Schlusswort:
Es lohnt sich
wirklich, sich diese gesamte Betrachtung aus diesem Leak-Report reinzuziehen, -
ich habe lediglich das wiedergegeben, was meiner Meinung nach wesentlich zum
Verständnis notwendig war.
Nun meine Frage:
Wer hat sich so
eingehend dafür interessiert wie ich?
Wen interessiert das überhaupt?
Ich denke, dass hier ein wesentlicher Teil der Erklärung dafür liegt:
![[[kotz]]](https://dasgelbeforum.net/images/smilies/kotz.gif)
![[[hae]]](https://dasgelbeforum.net/images/smilies/hae.gif)
