Der kenntnisreiche Prof. Mearsheimer (12) : Why Hamas Really Attacked Israel on October 7, 2023

von LePenseur

 

 

Ein weiteres — und sehr mutiges! — Video über die wahren Gründe für die Geschehnisse am 7. Oktober 2023:

 

 

0:00 Einleitung 0:26 Die Frage, die niemand stellt: Warum hat die Hamas angegriffen? 2:01 Die israelische Erzählung: Hamas als „die neuen Nazis“ 5:08 Die alte Erzählung: „Ein Land ohne Menschen“ 8:28 Die neuen Historiker schreiben die Geschichte um 9:53 Das wahre Ziel der Zionisten: Großisrael 11:00 Die Zahlen: Ein Land voller Palästinenser 13:57 „Sie werden das Land stehlen müssen“ 15:34 Palästinensischer Widerstand, von 1936 bis Gaza 17:56 Jabotinsky und Ben-Gurion: „Wir haben ihr Land gestohlen“ 20:45 Eine palästinensische Bevölkerung, die nie verschwunden ist 24:21 Option 1: Die Eiserne Mauer 26:00 Option 2: Ethnische Säuberung 28:54 Option 3: Bantustans und Ghettos 30:38 Der Mythos der Zwei-Staaten-Lösung 32:45 Gaza: Besatzung, Siedler und Sharons Rückzug 36:30 Die Blockade: Gaza am Rande Diät 38:34 Attentate auf Gazas Anführer 40:22 „Rasenmähen“: Gegossenes Blei und Schutzschild 44:25 7. Oktober: Die Gefangenen brechen aus 46:22 Hamas will ihr Land zurück 49:46 Die Geschichte lesen 51:11 War der Angriff nach internationalem Recht legal? 

 

Prof. Mearsheimer faßt den Inhalt unter dem Video kurz zusammen:  

Am 7. Oktober 2026 jährte sich der tödliche Hamas-Angriff auf Israel zum dritten Mal. In Israel und im Westen wurde diesem Ereignis große Aufmerksamkeit gewidmet. Im Mittelpunkt standen drei Fragen: 1) Was geschah an diesem Tag? 2) Warum wurde Israel überrascht? 3) Welche Folgen hatte dieser folgenreiche Tag? 

Weitaus weniger Beachtung fand eine grundlegende Frage: Warum hat die Hamas den Anschlag überhaupt verübt? Tatsächlich prägte diese relative Vernachlässigung der eigentlichen Ursachen des Anschlags die öffentliche Debatte über den 7. Oktober von Anfang an. 

Israel und seine Unterstützer hingegen haben eine einfache Erklärung. Laut Premierminister Netanjahu sind die Hamas und ihre Verbündeten „die neuen Nazis“, und der 7. Oktober war ein unprovozierter Anschlag, den israelische Politiker und große Teile der israelischen Öffentlichkeit wiederholt mit dem Holocaust verglichen haben. Mit anderen Worten: Der Anschlag wird in erster Linie als Ausdruck genozidalen Antisemitismus verstanden. 

In dieser Folge untersuche ich diese Erklärung und argumentiere, dass sie grundlegend falsch ist. Die historischen Fakten und eine genaue Analyse der Motive der Hamas zeichnen ein ganz anderes Bild. Ich glaube, das ist der Grund, warum Israel und seine Unterstützer den politischen und strategischen Überlegungen, die die Hamas am 7. Oktober 2023 zum Angriff auf Israel veranlassten, bisher wenig Beachtung geschenkt haben. 

All das sind streng verbotene Überlegungen! Nicht die Unterwerfung und Vertreibung von Plästinensern ... ach, das ist für die israelfreundliche Mainstream-Medien natürlich schon ganz okay. Was sonst hätten denn die Zionisten sonst tun können, wenn die Eingeborenen so dumm und verblendet waren, sich nicht freiwillig aus ihrem angestammten Land zu entfernen und es den zionistischen Invasoren zu überlassen. Wie böse muß man sein, also eigentlich: geradezu ein Nazi, eine so gerechte Sache der Nachkommen von Leuten, die dieses Land vor gerade mal knapp zweitausend Jahren bewohnten (also jüngste Vergangenheit, sozusagen), abzulehnen ...

 

Aber Erfolg macht oft übermutig, und so war dann die Umwandlung des kleinen Gaza-Streifens zum größten Freiluft-KZ mit beschränkter Nahrungszufuhr (gerade ausreichend, daß die Bewohner nicht verhungerten) dann offenbar wirklich etwas, was nicht einmal israelfreundlichste Medien gänzlich schönreden konnten. Und das Flächenbombardement, das die Wehrmacht Israels dort betrieb, sodaß weite Teile von Gaza etwa so aussehen wie Dresden 1945, tja, das waren irgendwie verstörend unschöne Bilder. Nicht hilfreich für die Rolle Israels als ewig unverstandene und ungerecht bekämpfte Opfernation ... und was alles, speziell in der jüngeren Generation der US-Bürger, in den letzten Monaten die bislang kaum jemals hinterfragte, bedingungslose Unterstützung für Israel immer fragwürdiger erscheinen läßt.

 

Änderungen liegen in der Luft! Und daß ein ehrbarer professor emeritus in den USA es wagen kann, in so klaren Worten die Kriegsverbrechen des israelischen Regimes — bis hin zum Völkermord — zu benennen und sogar auszusprechen, daß der bewaffnete Widerstand dagegen vom Völkerrecht absolut gedeckt ist, das ist  — um eine von Prof. Mearsheimer gern gebrauchte Formulierung zu verwenden — „truly remarkable“ ...

 

Prof. John Mearsheimer : Can Trump Bluff Iran Into Surrender?

von kennerderlage

 

 

Wieder einmal diskutiert Prof. Mearsheimer mit Judge Napolitano die denkbaren Entwicklungen in Trumps Krieg gegen den Iran:

 

 

Unter dem Video findet ein Kommentarposter harte, jedoch durchaus zutreffende Worte zur Person von Trump:

@JackGordone

Trump does it all. He's staggeringly ignorant of just about everything but bankruptcy laws; he's compromised by evidence in the hands of I$rael; he's a consummate liar; he's an accomplice to genocide in Gaza; he's guilty of piracy and murder on the high seas; he's a crook who has enriched himself and his family with public monies; he's an infamous blowhard; and he's a recidivist warmonger. Not many countries in history can boast this kind of ruler. Oh, and did I mention that he's a traitor to the US?

Unser Blogvater murmelt in Gedanken sicher schon Cicero's bekannteste Zitate: "Quousque tandem abutere patientia nostra" und: "O tempora, o mores!"....

 

Der kenntnisreiche Prof. Mearsheimer (10) : The Inescapable US China Rivalry

von LePenseur

 

 

Prof. Mearsheimer analysiert in diesem Video das jüngste Treffen von Trump und Xi und dessen absehbare Folgen für die Weltpolitik: 

 

Zusammenfassung unter dem Video: 

President Trump and President Xi Jinping just concluded a three-day summit in Washington, DC, that was noteworthy for its lofty rhetoric and almost complete lack of progress in dealing with a host of truly important issues: AI, Iran, Taiwan, trade, and Ukraine. The Economist maintains that the two leaders “squandered a chance to tackle the world’s gravest threats,” which it argues “amounts to a dereliction of duty, and leaves the rest of humanity as the losers.” I disagree. I will review what happened at the summit regarding each of these issues and explain why, with the possible exception of trade, the underlying conflicts of interest between China and the United States leave little room for meaningful agreement. 

 

0:00 Intro 0:34 The Washington Summit 2:03 Five Issues on the Agenda 4:36 Taiwan: China's Demands 6:52 Iran: America's Requests 8:44 Ukraine: Pressuring Russia 10:26 AI: No Limits Agreed 12:32 The Trade War and Its Truce 17:37 The $60 Billion Tariff Deal 20:07 Why 2017 Changed Everything 25:20 Why the US Won't Budge on Taiwan 28:06 Why China Won't Help on Iran 32:19 China, Russia and Ukraine 34:17 The AI Arms Race 36:31 Trading With a Rival 37:42 Lessons From Before World War I 40:06 Trading With the Enemy 41:49 Cooperation Amid Competition 44:12 Could AI Force Cooperation? 45:43 Three Summits, Same Result 47:10 Why Trump Has Played Nice 52:37 Relations Will Likely Worsen

  

Prof. John Mearsheimer : Trump’s Mideast morass deepens

von kennerderlage

 

 

Noch ein interessantes Video mit Prof. Mearsheimer, dieses Mal mit Tom Switzer auf dessen Kanal Switzerland:

 

 

Zusammenfassung unter dem Video:

The most revealing development in Donald Trump’s war with Iran may not be taking place in Tehran at all. It is happening hundreds of kilometres away, on Yemen’s Red Sea coast. In the past week, the Iran-backed Houthis have seized strategically important territory across Yemen’s Red Sea coast. From there, they have greater capacity to threaten shipping through the Red Sea and, crucially, Saudi Arabia’s ability to export oil. 

There are reports that the Trump administration is considering a large-scale operation against the Houthis. But how can the United States defeat the Houthis? 

Plus, the latest on the Russia-Ukraine standoff. At what point does military attrition become a threat not merely to Ukraine’s army but to the viability of the Ukrainian state itself? 

  

Prof. John Mearsheimer : Trump Unintentionally Reshaping Middle East

von kennerderlage

 

 

Nach der Woche in Russland besprechen Judge Napolitano und Prof. Mearsheimer zuerst die Situation im Ukraine-Konflikt und erst im zweiten Teil die Probleme im Zusammenhang mit dem Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran:

 

 

Unter dem Video fasst ein Kommentar in knappen Worten die Verlogenheit, Heuchelei und Verblendung zusammen, mit der die USA und insbesondere ihre Zionisten (gleich welcher Religion, egal ob Juden oder "Christian Zionists") in Treue zu den Zionazis Israels und ihrer Greater-Israel-Ideologie stehen:

@BlackWolfWarrior777

Iran wasn't responsible for 9/11. Iran didn't attack the USS Liberty. Iran wasn't responsible for the King David Hotel bombing. Iran hasn't co-opted 98% of our US national legislators. Iran isn't the one pushing immigration to western nations. Iran wasn't running Epstein. Iran isn't pushing the woke agenda in the US. Iran isn't running Hollywood. Iran doesn't control the porn industry. Iran doesn't control most of our media. Iran didn't engineer the imposition of the "Federal" reserve. Iran doesn't allow usury. Iran didn't sell our military secrets to China. Jonathan Pollard wasn't spying for Iran. Iran didn't help lie us into the Iraq war. Iran did not assassinate Folke Bernadotte, Charlie Kirk and JFK, and had nothing to do with the Twin Towers or building 7. Iran didn't murder Hind Rajab and her family. Iran didn't kill Rachel Corrie or American journalists. Iran wasn't involved in the Lavon Affair. Iran wasn't involved in the Numec / Apollo Affair. Iran doesn't snipe women and children in the head or use them for target practice. Iran doesn't rape Palestinian prisoners. 

Man kann mit voller Berechtigung viele Argumente gegen den Islam und seine derzeitige Form im Iran im Speziellen und auch  generell vorbringen, aber keines, kein einziges davon, widerlegt die Richtigkeit dieses Kommentars. Und das sollte eigentlich jeden billig denkenden Menschen zu Denken geben!

 

Der kenntnisreichen Prof. Mearsheimer (8) : The Russia I Saw

von Manfred Müller

 

 

Prof. Mearsheimer war kürzlich acht Tage – vom 5. bis 12. September 2026 – in Russland hauptsächlich in Moskau und St. Petersburg. Dort hielt er Vorträge und Interviews und sprach mit zahlreichen hochrangigen Personen aus dem russischen Sicherheitsapparat und der Außenpolitik, u.a. Außenminister Sergej Lawrow. Hier seine Eindrücke, wie er sie auf seinem Youtube-Kanal zusammenfasst:

 

 

KAPITEL 

0:00 Jetzt auf Podcast-Plattformen verfügbar 0:04 Einleitung 0:29 Die Reise: Moskau und St. Petersburg 1:43 Meine Gesprächspartner 2:59 Alltag und die Auswirkungen der Sanktionen 6:01 Das normale Leben geht weiter 7:01 Die russische Wirtschaft 9:56 Der Kontrast zur Ukraine 11:43 Steckt Putin in Schwierigkeiten? 14:30 Eskalation seit Juni 16:14 Russischer Nationalismus 17:51 Der Kriegsverlauf 21:04 Drohnen und die Pattsituation 24:08 Russlands Blick auf die Ukraine 26:44 Die Europäer, Deutschland und Merz 30:20 Die Amerikaner und Präsident Trump 31:34 Anchorage: Das gescheiterte Abkommen 33:41 Russlands Kompromisse 36:35 Warum Trump seine Versprechen nicht einhalten konnte 37:44 Wie die endgültige Einigung aussieht 41:19 Russlands Gebietsansprüche 42:11 Entnazifizierung 43:40 Ist Russland eine Bedrohung für Osteuropa? 46:19 Abspann 

 

Prof. John Mearsheimer : The Trump Administration's "Hail Mary Pass" in Iran

von LePenseur

 

 

Der kenntnisreiche Prof. John Mearsheimer erläutert im Gesrpäch mit Chris Hedges die geringen Aussichten der US-Regierung, durch den verzweifelten Versuch einer totalen Wirtschaftsblockade den Iran doch noch in eine Kapitulation zu zwingen:

 

 

----- 

 

P.S.: Zur Erklärung des Begriffs "Hail Mary pass" siehe Merriam-Webster:  

a long forward pass in football thrown into or near the end zone in a last-ditch attempt to score as time runs out — often used figuratively. 

Und in aller Ausführlichkeit hier. 

 

Der kenntnisreiche Prof. John Mearsheimer (5) : The False Promise of Tactical Nuclear Weapons.

von LePenseur

 

 

Am 24. August veröffentlichte Prof. Mearsheimer ein weiteres Video zur Frage, ob sogenannte "taktische Atomwaffen" tatsächlich eine kriegsentscheidende Rolle spielen können. Unterm Video gibt der Professor eine kurze Zusammenfassung seiner Ausführungen (hier auf deutsch übersetzt):

Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass die USA daran interessiert sind, ihre Optionen für den Einsatz ihres Nukleararsenals zu erweitern. Insbesondere scheint das Pentagon seine Abhängigkeit von taktischen Atomwaffen sowohl zur Abschreckung als auch zur Kriegsführung im Falle eines Scheiterns der Abschreckung zu erhöhen. 

Ich werde argumentieren, dass ein Krieg mit taktischen Atomwaffen kaum zu einem bedeutenden militärischen Sieg führen und katastrophale Folgen haben dürfte. Tatsächlich verfolgten die USA und die NATO in den 1950er Jahren im Kontext eines Krieges in Europa genau diese Option, nur um dann festzustellen, dass sie einen anderen Weg finden mussten, die Sowjetunion abzuschrecken und sie im Falle eines Scheiterns der Abschreckung zu bekämpfen. Die gleiche grundlegende Logik, die damals galt, gilt auch heute noch. Kurz gesagt: Taktische Atomwaffen sind keine kriegsentscheidenden Waffen.

 

 

 

Unter dem Video fand ich einen wirklich interessanten Kommentar:

@considerthis7680

Something that John failed to mention was that after the fall of the USSR, and many of the internal documents became available for study, there was little evidence found that the USSR had any intentions of invading Western Europe in the 50s and 60s, despite NATO's firm beliefs to the contrary. Much like now, the US and NATO were willing to go to nuclear war to fight a greatly exaggerated threat. If this is true, it begs the question, why? I.e., what drives the West to consistently see minor combatants as Sauron? Perhaps a military industrial complex that can't differentiate between a King snake and a Coral snake shouldn't be turned loose with multi-million dollar budgets and nuclear weapons. If you like other interesting military plans from back in the day, look up Operation Dropshot -- where the US thought about doing to the USSR what Israel has done to Gaza, but with nuclear weapons.

(John hat unerwähnt gelassen, dass nach dem Zerfall der UdSSR und der Freigabe vieler interner Dokumente kaum Beweise dafür gefunden wurden, dass die UdSSR in den 50er- und 60er-Jahren tatsächlich Invasionsabsichten in Westeuropa hegte – entgegen der festen Überzeugung der NATO. Ähnlich wie heute waren die USA und die NATO bereit, einen Atomkrieg zu führen, um eine stark übertriebene Bedrohung abzuwehren. Wenn das stimmt, stellt sich die Frage: Warum? Was treibt den Westen dazu, kleinere Konfliktparteien immer wieder als Sauron zu sehen? Vielleicht sollte man einem militärisch-industriellen Komplex, der nicht zwischen einer Königsnatter und einer Korallenschlange unterscheiden kann, nicht Millionenbudgets und Atomwaffen anvertrauen. Wer sich für andere interessante Militärpläne aus dieser Zeit interessiert, sollte sich die Operation Dropshot ansehen – die USA erwogen, der UdSSR das anzutun, was Israel mit Gaza gemacht hat, nur eben mit Atomwaffen.) 

Wir leben, ich muß mich leider wiederholen, tatsächlich am Anbruch "interessanter Zeiten", wie der bekannte chinesische Fluch lautet ...