Donnerstag, 10. Dezember 2020

Wir hatten schon »Klimaleugner« und jüngst »Coronaleugner«

 
Aber das wird möglicherweise demnächst von einem Begriff überholt werden: »Fraud denier«, zu deutsch: »(Wahl)Betrugsleugner«.
 
Und anders als die beiden ersten Begriffe, die einfach nur gedankenloser Dummschwatz sind*), hat der Begriff »(Wahl)Betrugsleugner« seine inhaltliche Berechtigung. Denn mittlerweile sind so viele Zeugen befragt, statistische Plausibilitäten überprüft, Rechtsnormen auf ihre Verletzung abgeklopft worden, daß man schon von »Leugnen« sprechen muß, wenn einer da sagt: »Es ging eh alles paletti bei der Wahl!«

Jay Valentine hat dazu einen interessanten Artikel geschrieben, der Hoffnung macht:

"These are just anomalies.  They happen in every election." 

Well folks, anomalies cease to be anomalies when they all go in one direction.  When every outlier favors Biden, we enter the realm of prima facie fraud.

Fraud. 

It's an ugly word. 

It does not have a pretty synonym.  Too bad.

Election fraud at the industrial scale perpetrated in the 2020 election is a crime most Americans will remember all their lives.  Books and movies will come out.  Retired math PhDs exiled to the basement by their spouses will continue to find statistical patterns that simply do not happen in straight data sets.

Like all great crimes, the 2020 election fraud will have a diffusion curve with early believers and early deniers, later adopters and fewer deniers and finally, only the ideologically blind will deny.

(Hier weiterlesen)

Chapeau! Touché! Wobei nicht gesagt ist, daß es den Wahlbetrügern nicht doch noch gelingt, alles unter die Fuchtel zu zwingen. Mag sein. Aber dann sollte man die Zukunft der U.S.A. betrauern ...

 
 -----
 
 
*) wer »leugnet« denn, daß sich das Klima ändert? Jeder hat doch schon von Eis- und Warmzeiten gehört! Aber heißt das, daß man deshalb jeden Alarmismus gutheißen muß, und wenn er noch so hirnverbrannte Forderungen stellt? Oder wer »leugnet«, daß es ein Coronavirus gibt — nur heißt das, daß man deshalb die Sterbestatistik wegwirft, um von »Pandemie« zu schwafeln und die Wirtschaft mit Lockdowns an die Wand zu donnern?


3 Kommentare:

Kreuzweis hat gesagt…

Ein Freund sagte mal, daß das Unrecht, welches mit dem Holokost-Leugnungsgesetz (entsprechend in Aussiland: Wiederbetätigungsgesetz?) statuiert ist, sich ins bürgerliche Recht durchfressen würde. Schlaft ihr auch unruhig, wenn anständige Leute, die sich erlaubten "offenkundige Tatsachen" gut begründet zu hinterfragen, mitleidslos für Jahre (bis zu 12 Jahre!) in den Knast wandern? Egal, ob es alte Leute oder Schwerkranke sind, ohne jeden Bewährungsrabatt.
Nun liebe Biedermänner und -weiber, da habt ihr nun den Salat, den ihr selbst angerichtet habt. Man muß euch nur die Klima- oder Covidleugnung auch ins Strafgesetzbuch schreiben und es von Juristen zur "Offenkundigkeit" erklären schon dürft ihr reinen Herzens auch daran glauben. Und wenn nicht, dann gibt's - Recht ist Recht, gelle? - etwas auf die Mütze. Also nicht jammern, denn Gott liefert, wie bestellt ...

Le Penseur hat gesagt…

Cher Kreuzweis (et al.),

Ihr launiges Posting (nennen wir's mal so) gehört eigentlich wegen off-topic gelöscht. Mache ich aber bei einem alten Kommentator nicht gerne.

Ihre Bemerkungen über Holocaust-Leugner habe ich schon vorgängig in meinem Kommentar zu Fragolins dieswöchigen "Fußnoten zum Mittwoch" beantwortet.

Was viele nicht verstehen (wollen?) — und zwar von beiden Seiten:

Meiner Meinung nach ist einer, der behauptet: "Es hat gar keine Judenermordungen unter Hitler gegeben" ein Trottel, möglicherweise ein fanatisierter Ideologe — was auch immer. Aber ich halte es für abwegig, jemanden wegen einer Meinungsäußerung zu bestrafen, auch wenn ich sie für vertrottelt halte.

Mir sind nämlich beide Sorten Menschen zuwider: die, die immer noch behaupten, das hätte es alles nicht gegeben, und die, die die vorgenannten deshalb auf Jahre ins Kittchen sperren.

Ich will bloß die Freiheit haben, Idioten auch Idioten nennen zu können, das reicht völlig! Keiner (außer selbst durch andere Ideologien verblendete Welt"verbesserer") braucht irgendwelche Maulkorbgesetze über historische Vorgänge.

Bis heute wird bspw. Nero der Brand von Rom angelastet, obwohl genaueres Nachforschen schnell klarmacht: nö, war er wohl nicht! Braucht Nero jetzt ein "Neroschutzgesetz", um nicht weiter posthum verleumdet zu werden?

Bis heute wird behauptet, daß die islamische Herrschaft in Spanien so überdrüber toll und tolerant gewesen ist. War sie aber nachweislich nicht. Oder daß die Eroberung Indiens durch muselmanische Horden doch nicht so schlimm war (oder die besetzung Tibets durch Rotchina — Beispiele gäbe es zum Abwinken ...). Braucht es jetzt für alles und jedes ein Maulkorbgesetz, das klarstellt, was "Wahrheit" ist, und daher gesagt werden darf, und was nicht, wofür man dann einsitzt?

Ich denke, daß jedem halbwegs intelligenten Menschen klar ist, daß zwischen einem blöden Satz (egal, ob "Juden gehören abgeknallt", oder "Machos gehört der Schwanz abgeschnitten" etc.) und einem Genickschuß bzw. einer Kastration ein Unterschied besteht. Daß irgendwelche Gutmenschen glauben, durch "Schön sprechen!" das ethische Niveau der Welt zu heben, ist eben ihre spezielle Idiotie, die sie offenbar nicht loswerden. Sie glauben nämlich wirklich daran (wenigstens einige). Bloß: warum? Schmanismus und Voodoo ist ja noch aufgeklärt dagegen ...

Derlei Dinge mit Vernunft zu behandeln, ist offenbar nur wenigen gegeben. Dabei wäre es so einfach: Worte sind Worte, und Taten sind Taten. Das eine ist mir teils egal, teils entrüstet es mich, aber das war's dann auch schon. Das andere tötet und schädigt mich. Nur Worte, die jemanden schädigen — also die echte "üble Nachrede", die "Kreditschädigung", die "Beleidigung" (obwohl da von der Justiz viel Schindluder getrieben wird, denn der Ausruf "Arschloch!" hat wohl noch niemanden ernstlich "geschädigt") — gehören ggf. vor Gericht.

Warum begreift das dann (fast) keiner? Denn so besonders viel Hirn braucht es dazu ja nicht! Also wird's doch am fehlenden "wollen" liegen ...

Alexandra hat gesagt…

werter Le Penseur,

eine interessante Zusammenfassung Lockdown- einsperren - wegsperren - Medien

ein Streifzug durch die Parlamente, Medien, Davos, Ärzte die andere Meinung haben, Kennedyrede bei Querdenken usw.

mlg Alexandra