Aggressor Putin?

Gastkommentar

von Nereus

In Italien sieht man das differenzierter. Auch die Rückschau lohnt sich, wo die Interessen des Werte-Westens wirklich liegen, auch wenn das immer wieder schon einmal gesagt und geschrieben wurde.

Der übliche heuchlerische terroristische Westen: Putin 'Aggressor'

"Jetzt nennen alle Wladimir Putin einen rücksichtslosen Verrückten, aber die wirklichen Verrückten sind wir, die wir das pathetische Narrativ schlucken, das uns aus dem Oval Office des Weißen Hauses als absolute Wahrheit auf den Kopf gefallen ist: das des Westens und vor allem Amerikas als Verfechter der unveräußerlichen Rechte der Nationen".

So kommentiert "Libero" in einem Leitartikel die russische militärische Reaktion auf die wiederholten atlantischen Provokationen in der Ukraine, einem Land, das offiziell für den Beitritt zur NATO "ge-bucht" wurde, was gegen alle vorherigen Vereinbarungen verstößt.

https://www.libreidee.org/2022/02/il-solito-ipocrita-occidente-terrorista-putin-aggress...

Einschub dazu vom mir: „Libero“ ist eher eine konservative Zeitung in Italien – Berlusconi-freundlich, wie Wikipedia schreibt, also kein Hausorgan von RussiaToday oder des Russen-freundlichen Polit-Teams „Wagen-Fontaine“.

Praktische Übersetzung in unseren Medien: Putin soll gegen das Völkerrecht verstoßen, die Souveränität eines von der UNO geschützten Staates mit Füßen getreten und zwei Gebiete im Donbass (Osten der Ukraine), die sich zu unabhängigen Republiken erklärt haben, offiziell anerkannt und militärisch unterstützt haben.

 „Libero" zeigt mit dem Finger auf das historische Laster des Westens: die "humanitäre" Einmischung.

"Wenn Beobachter, die nicht immer unvoreingenommen sind, feststellen, dass in einer bestimmten Region der Welt ein grausamer Tyrann herrscht, dann ist es zulässig, Truppen zu entsenden, Präsidenten zu ersetzen und ein Land in Dienst zu stellen..

In Somalia geschah dies 1993, in Bosnien-Herzegowina bis 1996. Regelmäßig retuschiert "nach dem Maß des Stärkeren, das nicht immer das Gute ist". 

Im Kosovo griff die NATO 1999 "ohne den geringsten Hinweis auf die Zustimmung der Vereinten Nationen" Serbien an, das "schrecklicher Verbrechen in der ehemaligen autonomen Provinz Pristina mit albanisch-muslimischer Mehrheit beschuldigt wurde", doch in Wirklichkeit waren "die Berichte so falsch wie die von Judas".

Nicht nur: "Wir Italiener haben Belgrad aus humanitären Gründen bombardiert, sogar ein Krankenhaus.Dann garantierten wir Milosevic, dem kommunistischen Präsidenten von Belgrad, der von Russland und Schriftstellern wie Solzenicyn vergeblich verteidigt wurde, eine ehrenvolle Kapitulation und schworen, dass der Kosovo heiliges Territorium Serbiens bleiben würde.
In diesem Fall "intervenierte die NATO, indem sie Lügen erfand, um einen mafiösen islamischen Staat im Herzen Europas zu errichten: Es war eine Operation unter der Leitung von Bill Clinton und Joe Biden".

Und was ist mit dem Irak? Im Jahr 2003 fabrizierten die Vereinigten Staaten mit Hilfe europäischer Geheimdienste falsche Beweise für den Besitz von Massenvernichtungs-waffen durch Saddam Hussein.
Befreiungskrieg?
Ein weiteres Kapitel, Libyen: "Die NATO hat entschieden, dass Gaddafi schlecht und die Dschihadisten Allahs gut sind".
In der Praxis, so "Libero", "haben wir die Halsabschneider unterstützt, indem wir uns selbst die Kehle durchgeschnitten haben (mit Kehle ist hier die Energieversorgung gemeint) und unser Land zu einem Ziel für Migranten gemacht haben, die als Destabilisierungswaffen eingesetzt werden".

Nach Libyen war Syrien an der Reihe, und so weiter.
Heute "wendet Putin die gleichen Kriterien an wie bei den früheren "amerikanischen" Punkten: Es geht insbesondere um den Irak und den Kosovo".

Die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO? Mehr als vorhersehbar, auch wenn sich 2008 sowohl Prodi als auch Merkel dagegen ausgesprochen haben.
Doch jetzt "ist die Stationierung westlicher Streitkräfte und Raketen mit Stützpunkten in Rumänien, Polen und den baltischen Ländern ein frecher Ausdruck von Feindseligkeit".

Was die russischsprachige Bevölkerung von Donbass und Odessa betrifft:
"Wagt es irgendjemand zu leugnen, dass sie von dem gegenwärtigen, vom Westen unterstützten Regime schikaniert und zu 'Dummköpfen', zu Bürgern zweiter Klasse, degradiert werden, um Russland ein Dorn im Auge zu sein?".

 Sallustis Zeitung spricht von einer "zweiten Ebene der Heuchelei" und erklärt:

"Putin hat in den letzten Tagen einfach offiziell gemacht, was bereits seit 2014 Realität war". Das heißt: "Seit der Invasion und Annexion der Krim steht der Donbass unter russischer Hoheit: Es gibt keinen westlichen Geheimdienst, der das nicht weiß.
Selbst die dortigen Streitkräfte in ukrainischen Uniformen dienen Moskau.
Es gab Referenden im Donbass, bei denen sich die Bevölkerung plebiszitär - nach dem Prinzip der Selbstbestimmung - für die Unabhängigkeit von Kiew entschieden hat".

Und jetzt kommt eine wirklich schöne kalte Dusche.

Und: "Gilt das Prinzip der Selbstbestimmung nur dann, wenn die Amerikaner es entscheiden. Schließlich haben auch sie sich vor einigen Jahrhunderten für unabhängig von Großbritannien erklärt, oder irren wir uns?".

"Libero" bemerkt: 

"Die Geschichte ist in Bewegung.
Das internationale Recht ist geprägt von einem ungleichen Kampf zwischen reinen Idealen und schmutziger Gewalt. In der Regel siegt die Kraft".
Und Putin hat sich jetzt bewegt, "nicht weil er verrückt geworden ist", sondern aus innenpolitischen Gründen ("das Erkennen äußerer Aggression schart das Volk um den Führer") und auch, "um den Europäern zu zeigen, wer Biden wirklich ist".
"Er schert sich einen Dreck um die Interessen und das Wohlergehen der verbündeten Völker und tut alles, was er kann, um die Bedingungen zu schaffen - durch Verschärfung des diplomatischen Konflikts, durch Verlagerung des Militärs -, um Russland und die europäischen Staaten gegeneinander aufzubringen.
Mit anderen Worten: "Was kümmert es Biden, wenn sich die Stromrechnung in Bari und Turin verdreifacht, wenn die Schmelzöfen in Mestre stillstehen und kein Glas mehr schmelzen, weil das Gas zu teuer ist?".

"Libero" zitiert eine Überlegung von Jeffrey Sachs von der Columbia University, die in der Financial Times veröffentlicht wurde.  Sachs schreibt: 

"Die Vereinigten Staaten sollten Russland garantieren, dass die Ukraine niemals der NATO beitreten wird, und im Gegenzug den vollständigen Rückzug der russischen Streitkräfte aus der Donbass-Region und die Aufhebung der Anerkennung der Unabhängigkeit der beiden separatistischen Republiken sowie die Demobilisierung der Truppen an der Grenze zur Ukraine zusammen mit Garantien für die Anerkennung der Souveränität Kiews verlangen".
Der Analyst fügt hinzu: "Wenn die USA dieses Abkommen nicht vorschlagen, sollten Deutschland und Frankreich es tun". Es sei denn, angesichts des Ausmaßes der russischen Militäroffensive gegen die Ukraine ist es jetzt zu spät.

Erinnert sich noch jemand an Jeffrey Sachs, den Radikal-Reformer? Hat der Falke sich jetzt das Tauben-Kostüm übergestreift, weil er ahnt, das die Büchse der Pandora geöffnet werden könnte?
Kurzum: So einheitlich, wie medial beschworen, ist selbst der orginäre Westen also keineswegs aufgestellt.

Und noch etwas geht mir gerade durch den Kopf – das Timing!
Der Härtetest Corona scheint nach 2 Jahren zu Ende zu gehen und damit steigt die Zuversicht für Menschen und Wirtschaft.
Ausgerechnet jetzt tritt der neue russische "Stalin" die friedliche Welt in den Hintern und sorgt für Preisexplosionen an den Märkten, die der Rest-Welt schaden.

Auf emotionaler Ebene mal wieder verdammt gefickt eingeschädelt von den Hintertanen.