Gedanken über einen unmoralischen »Staatsmann«

von LePenseur

Jedes Jahr wird zwischen 13. und 15. Februar der zahllosen Opfer des alliierten Bombenterrors in der schlimmsten Form, nämlich 1945 mit der Vernichtung der Dresdener Altstadt und hunderttausender Zivilopfer, gedacht. Naja, also eigentlich ... wird heute höchstens der Altstadtzerstörung gedacht, die verbrannten Opfer sind schon zu einer Petitesse heruntergerechnet worden: von 250.000 bis 350.000 hat man sich schon bis auf "ca. 25.000" heruntergehantelt. Der US-Präsident Biden bezeichnete noch das als bloße Goebbels-Propadanda und wollte gerade mal 2.500 gelten lassen ... aber bitte, vielleicht ist er auch einfach mit den Nullen beim Ablesen des Teleprompters durcheinandergekommen. Wäre bei "Seiner Senilität" ja nicht das erste Mal  ...

 

Abgesehen von der servilen Erbärmlichkeit, mit der heute "Historikerkommissionen" dreist ihr Hexen-einmaleins herunterrechnen, ist die Willfährigkeit ekelerregend, mit der in der Gedenk(un)kultur der Name des Hauptverantwortlichen dieser Greueltat, jenes (um eine Wortprägung des Kollegen it's  me  zweckentsprechend zu verwenden) "entfernt menschenähnlichen Drecks" namens Winston Churchill, der in Dresden keine militärisch-wirtschaftlichen Ziele (die es dort auch kaum gab!) angegriffen sehen, sondern explizit "600.000 Flüchtlinge aus Breslau grillen" wollte, ganz nonchalant unter den Teppich gekehrt wird.

 

Was Winston Churchill mit seinem "moral bombing" in Deutschland  (und ganz besonders eklatant in Berlin, Hamburg und eben schließlich in Dresden) betrieb, war aus jeder Perspektive (außer der der Siegermächte, selbstmurmelnd) ein Kriegsverbrechen. Und zwar eines, das an Opferzahlen die Atom-bomben von Hiroshima und Nagasaki in den Schatten stellte, ihnen jedoch an Grausamheit und Menschenverachtung wenigstens gleichkam.

Churchill hatte einfach das "Mazel", Politiker einer Siegernation zu sein. In Nürnberg wurden auch Politiker und Generäle, die objektiv gesehen weit weniger Schuld auf sich geladen hatten, zum Galgen oder zu jahrelangen Freiheitsstrafen verurteilt (man denke etwa an den bereits 1938, also lang vor Kriegsbeginn, geschaßten Außenminister v. Neurath, der danach nur mehr als "Frühstücksdirektor" in Titularfunktionen fungierte, und doch bis 1954, als man ihn mit 81 Jahren nach einem Herzinfarkt entließ, in Spandau einsaß, oder an den ebenso längst kaltgestellten Generalfeldmarschall v. Manstein).

Was diesen W.C. betrifft: was er 1945 mit seinem Verrat an der Wlassow-Armee betrieb (mein Vater war damals Augenzeuge von verzweifelten Kosaken, die sich zum Ertrinken in den Fluß stürzten, als sie erkannten, daß sie gegen die ihnen gegebenen Zusagen an Stalin ausgeliefert werden sollten), war kein Völkermord, aber eine derart letztklassige Schuftigkeit, daß man besagten Sir W.C. locker in derselben Arschloch-Liga mitspielen lassen kann, wie den "Föhrer", "Väterchen Stalin" oder den "Großen Vorsitzenden" aus dem Reich der Mitte. Jedenfalls hätte dieser W.C. — weit eher als der relativ harm-lose Hess — es redlich verdient, aus seinem Grab ausgebuddelt, verbrannt und dann in der Nordsee verklappt zu werden.

Das werden Transatlantiker nicht gerne hören, für die dieser W.C. immer noch ein "großer Staats-mann" ist. Mag sein (obwohl seine Naivität gegenüber einem Stalin auch dies nicht gerade angebracht erscheinen läßt!) — aber seine "Größe" als Kriegsverbrecher und Charakterschwein schlägt die des Staatsmannes um Längen!

Und was den "Nobel-Schriftsteller" W.C. betrifft ... naja:  dann hätte Bismarck posthum den Literatur-nobelpreis mindestens ebenso verdient! Und erst der hochgebildete, stets stilsichere Fürst Bülow mit seinen "Denkwürdigkeiten" — denn die sind ein Literatur-Chimborazo gegenüber den Maulwurfs-hügeln der W.C.-Schriften, denen die noble Schwedenakademie "für seine Meisterschaft in der historischen und biographischen Darstellung sowie für die glänzende Redekunst, mit welcher er als Verteidiger von höchsten menschlichen Werten hervortritt" ihren Preis nachwarf.

"Verteidiger von höchsten menschlichen Werten": man kann nicht soviel fressen, wie man bei so viel heuchlerischer Geschichtsfälschung kotzen möchte ...