Der gestrige Wahlsieger

von LePenseur

 

 

... ist keine wirkliche Überraschung — die Österreicher haben Van der Bellen im Amt bestätigt. Das haben sie bisher bei jedem Bundespräsidenten, der sich einer Wiederwahl stellte, getan. So weit keine Sensation. Allerdings ist die Begeisterung, mit der sich der Gewählte und seine Fans wechselseitig auf die Schulter klopfen, auch ein bisserl übertrieben. Vergleicht man Van der Bellens Stimmenanteil bei der Wiederwahl mit denen seiner Vorgänger, ist das Sieg eher ... bescheiden ausgefallen.  Seine rund 56% nehmen sich gegenüber SPÖ-Fischers 79% (2010), Klestils 63% (1998) und Kirchschlägers 80% (1980) ziemlich bescheiden aus. Man muß schon weit in der Geschichte zurückgehen, um ein ähnlich niedriges Ergebnis bei einer Wiederkandidatur zu finden: 1971 etwa mit 53% für Jonas oder 1963 mit 55% für Schärf. Den beiden letztgenannten stand allerdings jeweils ein prominenter Gegenkandidat von der ÖVP gegenüber: bei Schärf der »Staatsvertragskanzler« Raab, und bei Jonas Außenminister (später UNO-Generalsekretär und Bundespräsident) Waldheim.

Noch weniger beeindruckt das Ergebnis, wenn man bedenkt, daß nicht weniger als vier von fünf Parteien im österreichischen Parlament sich für Van der Bellen aussprachen und diese Parteien 83% der Mandate im Nationalrat innehaben. Wenn also der Kandidat solch einer Parteien-Phalanx von links bis ... ähm ... na sagen wir: »bürgerlich« nur 56% erhält, dann spricht das auch für sich — aber nicht für den Kandidaten.

Egal: die Zersplitterung im konservativ-altliberalen Lager war sicher dafür mitverantwortlich, daß der FP-Kandidat Rosenkranz mit 18% das Ergebnis seiner Partei in den NR-Wahlen 2019 nur wenig über-bieten konnte. Daß ihm insbesondere zwei »Medien«-Kandidaten seine Wahlchancen verhagelten, der bekannte oe24-Diskutant Gerald Grosz und der Kronenzeitungs-Kolumnist Tassilo Wallentin, war sein persönliches Pech in diesem Wahlgang.

 

Erschütternd ist, daß ein eindeutiger Spaßkandidat wie Marco Pogo von der Bierpartei mit 8,4% der Stimmen viermal soviel Zuspruch fand als Brunner, der stets seriös argumentierende Chef der MFG mit 2,1%. Wenn mehr als jeder zwölfte Wähler nichts Besseres zu tun weiß, als dem Chef einer Partei die Stimme zu geben, die ihr Programm wie folgt zusammenfaßt:

    Die Bierpartei bekennt sich als bierokratische Bewegung zur Republik Österreich. In einer Bierokratie geht die Macht vom Bier aus. Sie steht auf dem Boden der österreichischen Bundesverfassung, der europäischen und österreichischen Rechtsordnung, der Allgemeinen Erklärung der Menschen-rechte, ebenso wie den Reinheitsgeboten.

Wir vertreten eine politische Kultur des Bierkonsums, in der Diskussionsbereitschaft, Diskurs und gemeinsame Lösungsfindung braukulturtechnischer Fragen an vorderster Stelle stehen. Wir bekennen uns zur Meinungsfreiheit ebenso wie zur freien Wahl des Bieres.

Wir glauben, dass Gesellschaften nur dann langfristig bestehen können, wenn ein jedes Mitglied die Grundwerte des Bierkonsums offen zur Schau stellt.

Wir stehen für nachhaltiges Trinken, Chancengleichheit durch individuelle Trinkprofile, sowie Minderheitenförderung von trinktechnisch weniger begabten Menschen.

Wir sind tolerant gegenüber den fremden Bieren – mehr noch: Wir begreifen Vielfalt und Individualität in der Braukultur als Bereicherungen des Lebens.

Wir sind oft betrunken – dies macht die Stärke der Bierpartei aus. Wir sehen uns im Kontext eines modernen Europas – ein Gefüge, wo Bierfreunde grenzübergreifend den-ken und sich die Hand reichen sollen.

Es gibt viel zu tun.
Wir sind bereit, anzupacken.
Prost.

... dann fragt man sich, was sich deren Wähler dabei denken. Wenn sie sich was denken bei der Wahl ...