Mittwoch, 4. Juni 2025

Zeitlose Wahrheiten aus dem Netz (161)

 
Thomas Paine

 

Such is the irresistible nature of Truth,

that all it asks — and all it wants — is the liberty of appearing.

The sun needs no inscription to distinguish him from darkness.

-----
 
Mehr »Zeitlose Wahrheiten aus dem Netz«: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38  - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81- 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 -139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160         
           

In Experts We Trust !

by  Meme Dept. 




Zur 150. Wiederkehr des Todestages von Eduard Mörike

 von LePenseur
 
 
gesehen & gezeichnet:
 

gelesen & besprochen:

 
gesungen & gespielt:
 
 

Umschichtung im linken Lager

von LePenseur
 
 
Der bekannte Blogger Hadmut Danisch (Ansichten eines Informatikers) liefert eine höchst plausible Analyse für die derzeitige Stagnation, ja den Niedergang der GrünInnen:
Der Mohr hat seine Arbeit getan. Der Mohr kann gehen.

Rückblende 2012. Ich hatte damals beschrieben, dass ich – wie viele Ingenieure und berufstätige Akademiker – mich in der völlig verfilzten und korrupten Politik der neuen Piratenpartei zugewendet hatte, die – zunächst – einen unideologischen und rationalen Eindruck machte und frisch erschien.

Die Piratenpartei lag damals in mehreren Bundesländern vor den Grünen und hatte gute Aussicht, zur wichtigsten und wesentlichen Oppositionspartei gegen den korrupten CDU/CSU/SPD-Klotz zu werden. Die Grünen galten damals eher als spinnerte Atomkraft- und Technikgegner mit Jutebeutel- und Pluderhosen-Aroma.

Aber, ach.

Die Piratenpartei wurde in Windeseile von Linken, besonders von Feministinen unterwandert und in kürzester Zeit durch hochaggressives Verhalten – „Sexistische Kackscheiße!“ – zerstört, indem man alle Leute mit IQ über Zimmertemperatur in die Flucht schlug und das Ding auf Antifa und links bügelte, und dann zerstörte. Kommunikationsmedien wie die interne Mailingliste oder die Parteizeitung „Flaschenpost“ wurden – heimlich – massiv links zensiert, die Mitglieder aber weder darüber informiert, dass es diese Zensur gab, noch wer die Zensoren waren. Ruckzuck war die Piratenpartei am Ende.

Viele der Leute, die damals die Piratenpartei auf links gebügelt und zerstört haben, sind später hochbezahlt bei Grünen und Linken untergekommen und haben Abgeordnetenposten, Versorgungsposten in der Verwaltung und meines Wissens auch im Geheimdienst erhalten.
Nicht jedes Detail in Danischs Ausführungen muß man 100%ig unterschreiben — aber die Grundzüge (und mehr als das!) sind völlig richtig erkannt. Und deshalb dürfte er auch ganz richtig liegen mit seinem Schluß-Statement:
Wenn ich richtig liege, sind die Grünen bald so abgetakelt wie Greta Thunberg. Einst Klima-Superstar, jetzt nur noch ein antisemitischer Restposten.

Und damit kann ich Kretschmann auch sagen, was Nietzard nach meiner Einschätzung bei den Grünen will: Sie abservieren. Klima- und Frauengehampel ist out. Jetzt geht es nur noch brachial und direkt um Migration und Marxismus. 

Es wird mir wohl kein Leser unterstellen, daß ich dieses Ende der GrünInnen bedauerlich fände. Aber wie so oft im Leben berücksichtige man den im Wiener Volksmund bekannten Seufzer:  „'s kommt nix Besseres nach ...“
 

Dienstag, 3. Juni 2025

Siege und andere Fehler

von kennerderlage
 
 
Egon W. Kreutzer schreibt, die Euphorie nach der Vernichtung der Russkis und vor ihrer Aufteilung durch US-Oligarchen ein wenig relativierend (bzw. letztlich ruinierend):
Zu den Listen des Krieges gehört es, dass der Gegner vollkommen unerwartet da getroffen wird, wo es wehtut, obwohl er nie und nimmer damit gerechnet hat.

Feldherren aller Zeiten mussten immer wieder empfindliche Schläge hinnehmen. Vor allem neue Waffen machten Änderungen in Strategie und Taktik erforderlich, und wer sich nicht schnell genug anpassen konnte, befand sich schnell auf der Verliererseite.

Der raffinierte Angriff der Ukraine auf russische Flugplätze, tausende Kilometer hinter der Front, war die Kombination aus Kriegslist und neuartigen, vergleichsweise billigen Waffen, womit nach den bisherigen Informationen ganz erhebliche Schäden angerichtet wurden. 
(Hier weiterlesen)
Doch so wie bei diesem Zitat, kommt das dicke Ende erst dann, wenn das, was man sieht, schon vorbei ist. Das kann auch in diesem Fall durchaus so sein. 
 
Das hier ist ein gewisser Pyrrhos I:

Besagter Herrscher von Epirus, hatte einfach nicht die Nase zu erkennen, wann es reicht. Und bei Asculum hatte er einen Sieg errungen, auf den er besser verzichtet haben sollte und nach dem er ausrief: „Noch so ein Sieg, und wir sind verloren!“

Eine Erfahrung, die vielleicht auch andere „Sieger“ machen werden, deren Nase allerdings nicht durch den „Zahn der Zeit“, sondern eher durch eine bestimmte weisse Substanz gelitten haben sollen, wie man liest und sah...

Recently in Hanoi ...

by  Meme Dept. 




THAT is the goal!

von kennerderlage
 
The goal is NOT to win these wars. The goal is to use the wars to wash money out of the tax bases of the United States and out of the tax bases of European countries and back into the hands of a transnational security elite. THAT is the goal. To have ENDLESS wars, not SUCCESSFUL wars.
Julian Assange, in: 'Stop the War' Interview - 8.10.2011
 

Das gefährliche Spiel mit dem nuklearen Feuer und ein unkluger Oberst

Gastkommentar
von Nereus
   
(Anmerkung LePenseur: die in der Überschrift kursiv gesetzte Beschreibung von Oberst R. klang im Originaltext deutlich schärfer und wurde daher auf ein nicht justiziables Niveau abgeändert. Sorry Kollege Nereus ...)
 

Eigentlich überzeugte Oberst Reisner bislang mit sachkundigen Analysen zum Ukraine-Krieg. Diesmal versagt aber die Weisheit des Offiziers, denn er „vergißt“ in einer Analyse gegenüber n-tv den entscheidenden Sachverhalt zu erwähnen. Er spricht gar von einer Blamage der Russen in diesem Fall. Dazu ist es allerdings notwendig, die Hintergründe des Angriffs zu erhellen. Und das macht erfreulicherweise Generalleutnant Michael T. Flynn, der die Brisanz der Aktion erklärt:

Es scheint also, daß Zelenskyy grünes Licht für den Angriff auf geparkte russische nuklear-fähige Bomber gegeben hat, ohne Präsident Trump zu informieren.

(Wenn es stimmt, daß unser Präsident weder konsultiert noch informiert wurde, ist das nicht nur ein Verstoß gegen das Protokoll. Es ist eine geopolitische Beleidigung und ein Warnzeichen. Wenn die Ukraine bereit ist, Angriffe mit strategischen Konsequenzen durchzuführen, ohne das Weiße Haus zu informieren, sind wir nicht länger Verbündete mit Koordinationsproblemen - wir sind Ko-Kriegsgegner im Blindflug).

..
Zu Ihrer Information:

Die Bomber, die getroffen wurden, MÜSSEN aufgrund der Verpflichtungen aus dem Nuklear-vertrag in vollem Umfang sichtbar sein [damit wir sehen können, ob sie mit nuklearen oder konventionellen Waffen ausgerüstet sind].

Zelenskyy hat das ausgenutzt. So scheinen sie die Drohnen in Containern versteckt zu haben, die auf Lastwagen in die Nähe des Luftwaffenstützpunktes gefahren wurden.
..
Stellen Sie sich jedoch vor, daß auf einem unserer großen Bomberstützpunkte genau das Gleiche passiert ist. Sehr teure strategische US-Bomber können auf die gleiche Weise von jedem ausge-schaltet werden, der Zugang zu preiswerten Drohnen, Lieferwagen, Sprengstoff und ein wenig technisches Wissen hat (das ist nicht gut und es müssen nun neue Taktiken entwickelt werden).

Die Menschen und insbesondere die Staats- und Regierungschefs der Welt müssen sich der globalen Auswirkungen einer solchen Operation, wie sie die Ukraine gerade durchgeführt hat, bewußt sein.

In diesem Fall hätte man schon erwarten dürfen, daß der Österreicher eine kurze Info dazu abgibt, zumal geparkte Flugzeuge bei Irkutsk (Entfernung 6.000 km) wohl kaum für Angriffe in der Ukraine genutzt werden. Mal sehen, ob wir davon in der Tagesschau etwas zu hören bekommen, oder ob das überbezahlte Deppen-Personal weiter im Suizid-Modus agiert.

 

Montag, 2. Juni 2025

War es bloß eine Propaganda-Aktion der Sorte Fake News?

Gastkommentar 
von Brutus


Mit Geld lässt sich alles kaufen incl. der Koordinaten der Ziele oder die Steuerung der Drohnen. Geld kennt keine Moral! Wenn behauptet wird, dass sei ein russiches Pearl Harbour, dann wäre es aber von den Russen zugelassen gewesen. Man muss einräumen, daß anscheinend exakt nur militärische Ziele weitgehend ohne humane Verluste zerstört wurden — strategisch, nun ja!

[image]

Die "Bomber" in Murmansk, die angeblich auf den Bildern zu erkennen seien, haben keine russische Hoheitszeichen — sondern einen roten Stern! Die russische Fahne ist weiss blau rot, zur Erinnerung! Ferner haben sie Propellerantrieb! Wohin soll ein solches Propellerflugzeug, das seit der Sowjetunion nicht mal frische Farbe bekommen hat, heute eigentlich noch "strategisch" fliegen? Angesichts existierender Hyperschallraketen auf der anderen Seite? Man kann also auch unterstellen, dass das auf den Bildern eh Militärschrott gewesen ist.

Ferner sind mir die Flugrouten schleierhaft. Haben diese Drohnen eine Reichweite von 4.000 km? Und keiner sieht und hört oder bemerkt etwas, alle Russen besoffen im Bett? Ein Indiz für "Pearl Harbour light", also nicht ganz von der Hand zu weisen.

In der Tat stehen damit Fragen weitere im Raum. Wieviel Prozent der Drohnen haben ihr Ziel erreicht? Es ist schon verwunderlich, wie unbehelligt die Drohnen bei der doch vorhandenen x-fachen Möglichkeit, diese abzuschießen, ihr Ziel ereichen. Und übertragen auch noch die HQ-Bilder für die Weltöffentlichkeit! Also fehlen mir Angaben, über den Abschuss von 95% des eingesetzten Materials — was sonst ja auch so mitgeteilt wird!

Russland fehlt etwas: Ein Proxy, der seinerseits genauso gleichzeitig gegen die USA vorgegangen wäre. Warum haben z.B. die Hutis, die Iraner, Südafrikaner oder Venezuelaner ihrerseits kein identisches Drohnenarsenal und umgekehrt gleichzeitig dieselben Bomber in den USA auf dem Flugplatz zerstört? Damit wäre man "verhandlungsseitig" auf "Augenhöhe"!

Ja, weil die Russen ihrerseits sich nicht in purer Niedertracht kein Kamikazevolk wie es die USA mit den Ukrainern machten herangezüchtet haben. So aber haben sie vielleicht dieselbe Zahl an Drohnen, können wegen fehlendem Proxy nicht identisch "vergelten"!

Dennoch: Bislang war mir jedenfalls nicht bekannt, aus ukrainischer oder US-amerikanischer Perspektive, derart präzise nur Technik und nicht Menschenleben des Gegners eliminiert zu haben. Das ist in der Geschichte einmalig! Deshalb steht doch auch der Verdacht, dass jemand anderer die Ober-Regie geführt hat. Was, wenn sich genau das Trump und Putin vorher verabredet haben? In Syrien war es doch ähnlich.

Nur fällt mir dazu noch keine schlüssige eindeutige Erklärung dafür ein, weil es eben mehrere uneindeutige gibt!

 

Wieder einmal: die Klimasau wird durchs mediale Dorf getrieben

von kennerderlage
 
 
Aktuell grunzt sie aus der Schweiz: selbstredend ist der "Klimawandel" schuld am Bergrutsch in Blatten. Ein Geophysiker sieht das dankenswerter Weise klarer und traut sich, es auch auszusprechen:
 

 
Kein zorniger Klimagott hat die Katastrophe verursacht, sondern der in jedem Gebiet, das gefrierendes (und damit sich ausdehnendes) Wasser kennt, auftretende Zyklus von Frieren und Auftauen, der selbst harten Fels knacken kann. Dies wird der Klimawandelskirche nicht gefallen — wobei klar ist: Klimawandel gab es schon immer (die Aufeinanderfolge von Eiszeiten und Warmzeiten darf als bekannt vorausgesetzt werden). Nur die Idiotie, das alles als menschgemacht zu identifizieren und durch Windparks und E-Autos stoppen zu wollen: das bedarf einer lehramtlichen Verblendung von Medien und Massen durch die Klimakirche, die CO2 zum Hauptfeind des Planeten Erde stilisiert und auf "Klimakonferenzen" diesem schrecklichen Gas Einhalt gebieten will.

Erinnert an die Flagellanten, die durch selbst versetzte Peitschenhiebe vom Nacken bis zum Allerwertesten die Pest besiegen wollten. Das war damals nicht wirklich erfolgreich. Und heute wird es wohl nicht viel anders ausgehen. Allerdings mit einem finanziellem Aufwand, der den der Anschaffung von Geisseln drastisch in den Schatten stellt ...

34% der russischen Luftwaffe zerstört?

von LePenseur
 
 
Prozentrechnen ist schwer. Wenn Rußland so irgendwas über 200 Bomber besitzt und 40 davon (wie die Ukraine reklamiert) zerstört seien, dann sind das ... 20%.

Wenn es überhaupt 40 sind, was ja nur die Ukraine behauptet, von unabhängigen Quellen sind irgendwas um die 6 Bomber bestätigt. Dessen ungeachtet: es ist ein herber, insbesondere imagemäßiger Schlag gegen Rußland. Und sofort tauchen die Vermutungen auf, daß die Russen jetzt unmöglich den Ukraine-Konflikt gewinnen können. Der ersehnte game-changer sei das gewesen. Nun, warten wir mal ab. Als im Frühjahr 1945 der US-Präsident starb, jubelte man im Führerhauptquartier in Berlin. Aber nur kurz, denn bald war klar: das war nicht die Rettung der Nazi-Herrschaft. Der Krieg ging weiter und endete bald in der totalen Katastrophe, statt im Endsieg.

Für heute, Montag, ist in Istanbul eine Gesprächsrunde angesetzt, in der eine Lösung des Ukrainekonflikts besprochen werden sollte. Das kann man nun eher im Konjunktiv belassen — denn die Ukraine = NATO = EU hat offensichtlich kein Interesse zu verhandeln; denn hätte sie ein Interesse, dann wäre so ein Angriff nicht exakt einen Tag davor erfolgt — denn das ist quasi nonverbal der ausgestreckte Mittelfinger und ist für Verhandlungen daher kontraproduktiv.

Noch dazu hat Rußland mit dieser Aktion die 100%ige Gewißheit, daß sämtliche Schalmeientöne Trumps in Wahrheit nur Täuschungsmanöver waren. Denn mit dieser Aktion, welche die Ukrainer ohne die aktive Unterstützung der NATO nicht hätten ausführen können, ist ein völliger Vertrauensbruch zwischen den USA und Rußland eingetreten. Denn anders, als sofort durch diverse Medien geschwätzt wurde, war die offene Aufstellung der atomar bestückbaren Bomber keineswegs eine Unachtsamkeit der Russen, sondern ist mit den USA vereinbart (und wird von den USA ebenso gehandhabt), um die gegenseitige Kontrolle, ob die Flieger eh schön brav an ihrem Luftwaffenstützpunkt stehen, zu ermöglichen. Wenn jetzt diese gegenseitige Über-prüfungsmaßnahme dazu mißbraucht wird, die Bomberflotte einer Seite zu beschädigen, dann kann man sich eigentlich an den Daumen einer Hand abzählen, wieviel Vertrauen diese Seite in die andere noch haben wird.

Und da es bei diesen Bombern um solche geht, die atomar bestückbar sind, also den Kern der Verteidigung Rußlands ausmachen, das sich sicherlich nicht die Waffen aus der Hand schlagen läßt, ohne dagegen etwas zu unternehmen, kann man davon ausgehen, daß eine Reaktion erfolgen wird. Und vermutlich eine, die die Ukraine ebenso wie die ganze "Koalition der Willigen" (der sich zuletzt offenbar auch Trump angeschlossen zu haben scheint) nicht wirklich erfreuen wird.

Jedenfalls ist nach den Drohnenangriffen klar: das Zelensky-Regime will keine Beendigung des Konflikts im Verhandlungsweg, sondern glaubt immer noch an den Endsieg. Vermutlich spukt in den Köpfen der Kiewer Politiker noch die feurige Ankündigung der blondbezopften Frau Timoschenko, die Moskau und die Russen insgesamt durch Atombomben auslöschen wollte. Bei aller Siegesgewißheit, die nun in Kiew zur Schau gestellt wird: ein bisserl Realitätssinn wäre nicht schlecht.

Man kann jedenfalls nicht davon ausgehen, daß die globalistischen Eliten ein gesteigertes Interesse daran haben, für die nächsten Jahrzehnte unterirdisch in Bunkern die erhoffte "Weltherrschaft" genießen zu dürfen. Und genau das wäre das Resultat eines Atomkrieges, der durch solche Aktionen wie seitens der Ukraine nicht verhindert, sondern gefördert wird. Und auch Blackrock wird seinen Investoren es nur schwer als Erfolg verkaufen können, daß die Welt im nuklearen Winter versinkt, was sämtliche Börsenkurse in einen Keller schicken würde, der tiefer ist als der tiefste Bombenkeller, den man sich vorstellen kann. Die Gefahr eines weltweiten (oder auch "nur" auf Europa beschänkten) Atomkriegs ist damit nicht vom Tisch, aber wohl eher nicht wahrscheinlich — zumindest, wenn die Strippenzieher hinter den Politattrappen noch bei Trost sind! Aber wer weiß das schon mit Sicherheit ...

Zu Ende des Zweiten Weltkriegs erließ Hitler bekanntlicherweise den sogenannten "Nero-Befehl", den die bei Verstand gebliebenen Mitglieder der Nazi-Führung allerdings nach Kräften zu verhindern wußten. Es ist fraglich, ob ein Komödiant, den eine geschickte PR-Kampagne einstens in den Präsidentenpalast von Kiew getragen hat, die historischen Parallelen zu erkennen vermag, um zu erkennen, daß er indirekt mit den Bombenanschlägen einen Nero-Befehl über sein Land verkündet hat. Es wird vom — im bisherigen Verlauf des Konfliktes von russischer Seite durchaus gewahrten — Augenmaß bei Vergeltungsmaßnahmen abhängen, ob ein Prestigeerfolg gegen die russische Luftwaffe zugleich der Auslöser der flächendeckenden Zerstörung der Ukraine wird.

Auch Hitler hat bekanntlich Schauspielunterricht genommen, um politisch erfolgreich zu werden, und sein Lehrer war eingestandenermaßen stolz auf ihn. Heute haben wir eine Welt, in der die USA von einem früheren Fernsehstar geführt werden und im Ukraine-Konflikt ein Kabarettist einem nüchternen Verwaltungsjuristen mit Geheimdiensterfahrung gegenübersteht. D.h.: zweimal Show, einmal Sachverstand.
 
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht — irgendwie finde ich diese Konstellation nicht wirklich beruhigend ...

Sonntag, 1. Juni 2025

Wort zum Sonntag

 


 

"On the Trump Front — a change in the agenda?"

von LePenseur
 
 
Unter obigem Titel veröffentlichte Paul Craig Roberts seine Einschätzung über einen Schwerpunktwechsel in Trumps Politik:
Trump’s original plan was to quickly get rid of foreign wars in order to focus on his presidential campaign’s domestic agenda to Make America Great Again.

Trump has discovered that Democrat “judges” and some RINO ones can block and distract him from removing illegal aliens who have no right to remain in the US, and from exercising his legitimate powers as president to reform the corrupt and ideological US civil service.  The civil service is responsible to the executive branch, not to the judiciary, but the judiciary, always seeking to expand its power, is seeking to establish control over the Office of the President.

On the domestic front the frustrations and delays of an over-reaching judicial system have shifted Trump’s focus abroad as an alternative way of Making America Great Again.

Lesenswert!

-----

 
Bei Klaus Peter Krause in ein ähnliches, aber doch etwas anders gestimmtes Horn stößt Prof. Dr. Eberhard Hamer mit einem durchaus lesenswerten Artikel über
 
Trumps Eurasien-Strategie
 

Trump hat unmissverständlich ausgedrückt, dass der Ukraine-Krieg nicht nur überflüssig, sondern auch seinen Plänen schädlich ist. Er hat ganz andere Pläne: Für Trump ist ein militärischer Machtkampf mit China unvermeidlich, wenn die amerikanische Weltvormacht erhalten bleiben soll. Für den unvermeidlichen Endkampf mit China braucht er aber ein Umfeld, welches nicht China hilft, sondern entweder neutral bleibt oder den USA zur Seite steht.

Deshalb ist Trump in den arabischen Staaten, um die finanziell starken Ölländer mit Geschäften an Amerika zu binden und aus ihrer Bindung zum Iran zu lösen, weil er den mit China verbündeten Iran als US-Gegner ausgemacht hat und die Atommacht Iran politisch und notfalls militärisch ausschalten will, bevor er den Konflikt mit China wagt. Ein Krieg zwischen den USA (und natürlich Israel) gegen China ist deshalb nicht mehr ausgeschlossen. Die Vorbereitungen dafür werden systematisch getroffen.

Warum Trump Russland auf seine Seite ziehen will

Das größte Problem für die Stärke Chinas gegenüber den USA ist dessen Verbindung mit Russ-land. Russland ist ebenfalls Atommacht und Weltmacht. Würden die beiden Länder China und Russland gemeinsam gegen die USA stehen, wären sie vermutlich stärker, und es drohte der amerikanischen Welthegemonie eine chinesische Welthegemonie. Trump muss also mit allen Mitteln versuchen, Russland aus der Umklammerung und Freundschaft mit China herauszulösen, muss ein freundschaftliches Verhältnis zu Russland gewinnen, um Russland zumindest neutral, möglichst aber auf die Seite der USA zu ziehen.
Nun, durchaus plausible Überlegungen. Doch in zwei, aber entscheidenden, Punkten, muß ich Prof. Hamer widersprechen: 
 
1. Warum sollten die Russen die Chinesen fallenlassen, um sich an die USA anzudienen?
 
Rußland hat mit der Doppelzüngigkeit und Wortbrüchigkeit des Wertlos-Westens schon genug Erfahrung machen können, sodaß es schon an Debilität grenzte, nun auf US-Schalmeientöne hereinzufallen. Und daß Putin und seine Leute debil sind, wird wohl keiner behaupten wollen.
 
Weiters ist Rußland durchaus bewußt, daß mit einem von den USA besiegten und unterworfenen China im Süden, Rußland und seine Bodenschätze quasi rundum umzingelt wie auf einem Präsentierteller für die US-Konzerne liegen, die nur darauf warten, daß die Plünderung der Jelzin-Ära fröhliche Urstände feiert! Wie bescheuert müßte Putin also sein, einen — zugegeben nicht immer angenehmen — Partner, mit dem er aber als wirtschaftlich schwächerer, aber dafür militärisch schlagkräftigerer Teil noch halbwegs "auf Augenhöhe" um-gehen kann, gegen einen dann übermächtigen "Partner", der ihn (wie alle dessen frühere "Partner") in brutaler Erdrosselungs-Strategie vernichten und ausbeuten wird, einzutauschen.
 
2. Warum soll so ein feuchter Traum der US-Verbrecher"eliten" von Europa unterstützt werden?
 
Das Interesse Europas muß doch ganz im Gegenteil darauf gerichtet sein, nicht nur ein "Hinterhof" der USA zu sein — was aber bei einem Gelingen dieser US-Hegemonie-Strategie zwangsläufig der Fall wäre! Haben wir nicht in den letzten Wochen schlagend bewiesen bekommen, daß "MAGA" möglicherweise für die US-Bürger Vorteile bringen mag, aber sicherlich nicht für Europa!

Eine nüchterne Überlegung der Weltlage muß einem doch klarmachen: wenn die USA (mit oder ohne Hilfe Rußlands) ein gewaltiges China in die Knie zwingen und ihm einen Vasallenstatus aufnötigen könn(t)en — was hätte dann das kleine, rohstoffarme, überalterte, überregulierte und faulgefahrene Europa zu erwarten? Hier auf Fairness und Vertragstreue zu hoffen, dürfte spätestens seit den letzten Monaten in die Kategorie von "Täumen von heißen Eislutschern" einzuordnen sein!

Mit wem also könnte sich unser Europa verbünden (oder sogar verbinden), um dem Schicksal einer völligen Marginalisierung zu entgehen? 

  • mit China? Dieses ist aber geographisch "am anderen Ende der Welt" und außerdem ethnisch und weltanschaulich so inkompatibel, daß das wohl nicht funktionieren wird.
  • mit den islamischen Staaten des Nahen Ostens und Nordafrikas? Das ginge nur um den Preis seiner totalen Selbstaufgabe und Vernichtung, denn der Islam wird ein "abendländisch" bleibendes Europa einfach nicht zulassen und durch seinen Geburten-Dschihad in wenigen Jahren völlig islamisieren. Wollen wir das ernstlich?
  • Lateinamerika? Da liegt wieder ein Ozean dazwischen — und außerdem "wildern" wir dann im US-Hinterhof, was uns abgetakelten, bedenkentragenden Europäern wohl nicht gut bekommen dürfte ...
Dann bleibt aber nur Rußland als Partner übrig! Denn es ist zwar militärisch schlagkräftig (was Europa sehr gut brauchen kann!) und von seinen Rohstoffvorräten extrem wertvoll für unsere Wirtschaft — aber wegen seiner im Verhältnis zur gewaltigen Landfläche vergleichsweise geringen Bevölkerung einfach nicht in der Lage, uns als Hegemonialmacht zu unterjochen: die Russen haben im eigenen Land genug Aufgaben und Probleme, als daß sie versucht wären, hier ihren potentiellen Partnern die Daumenschrauben anzuziehen!

Zugleich wäre ein Wirtschaftsraum von den Azoren bis Wladiwostok von einer Größe, Reichhaltigkeit und geographischen Geschlossenheit, wie er nirgends sonst auf der Erde verwirklichbar wäre! 
 
Denn die USA und ihre lateinamerikanischen Hinterhöfe sind doch zu "ungleichgewichtig", um eine echte Harmonisierung der Interessen zu bewerkstelligen. Und die USA in ihrem exzeptionalistischen God's-own-Country-Fimmel wären auch nicht bereit, so'n "Indio-Kropszeug" Lateinamerikas als echte Partner, statt als auszubeutende Leibeigene zu akzeptieren. 
 
Dasselbe trifft auf eine denkbare Alianz zwischen einem islamischen Großreich und angenzenden (insbes. afrikanischen) Staaten zu: auch hier wäre die Hybris der Mohammedaner ein Hindernis für eine erfolgreiche Zusammenarbeit, ganz davon abgesehen, daß der Islam einen inhärenten Rassismus enthält (der bei uns freilich in Medien und Politik schamhaft ausgeblendet und verdrängt wird).

In Asien stellt sich die Problematik, daß hier zwei Großmächte, Indien und China, wohl kaum harmonisch zusammenarbeiten dürften — und bei einem Gegeneinander sich bloß zur Beute außenstehender Dritter —  v.a. der USA — machen würden. Das ist also für eine dauerhafte Allianz wohl zu labil gelagert.
 
Wenn Europa also nicht von durchgeknallten Phantasten und transatlantisch ferngesteuerten Korruptionisten regiert würde, dann gäbe es nur eine sinnvolle Strategie: an Rußland nicht fordernd, nicht unterwürfig, sondern vernünftig-nüchtern argumentierend mit dem Angebot heranzutreten: versuchen wir's gemeinsam!
 
Aber ich fürchte: da friert eher die Hölle zu, als daß solch eine Fulguration an staatsmännischer Weisheit stattfände in der Politik unserer Staaten, insbes. wenn es sich um ehemalige, nun völlig abgetakelte Großmächte handelt, wie es Frankreich und Großbritannien nun einmal sind (sie wollen es bloß nicht wahrhaben!) ...

Der Juni fängt schön an ...

 
Die bezaubernde 
 
Anna Bakalowa
 
 

... hatten wir schon vor einem Jahr — ist aber eine Wiederaufnahme mehr als wert, denke ich! 



Samstag, 31. Mai 2025

Herbert Kickl bei der CPAC 2025 in Budapest: Kampfansage an Globalismus und Entmündigung!

von Deliberator  Austriacus  




Wer nichts aus der Geschichte gelernt hat, wird gezwungen, diese zu wiederholen!

Gastkommentar
von Brutus


Ich erkenne nur Parallelen, genau dorthin!

Zwar erklärten Großbritannien und Frankreich dem Deutschen Reich am 3.9.1939 aufgrund des Beginns des Polenfeldzuges zwei Tage vorher, den Krieg, aber außer dieser Erklärung, geschah faktisch nichts, den Untergang Polens abzuwenden. Also die Polen hat man, seitens jener, die Protektion und Beistand versprochen und diese regelrecht gegen uns angestachelt haben, exakt am ausgestreckten Arm verhungern lassen! 

So passiert es immer! Und die besonders verantwortliche "Elite" Polens — die also, die die Versprechen des Westens persönlich bekommen haben (Zwischenfrage: welches Interesse hatte Großbritannien bei der "Beseitigung" dieser Zeugen?) — wurde quittierend (wussten die zu viel?) durch die Russen (sic!) nach Katyn gekarrt, der Rest steht im Geschichtsbuch.

Daß Polen heute so aussieht, wie es aussieht, haben die Polen Stalin zu verdanken (der vorher Polens Elite eliminierte), nicht Großbritannien oder Frankreich, die diese Polen mit haltlosen Versprechen, die nichts wert waren — so wie das 1990er Versprechen des Westens "keine NATO-Osterweiterung" —, gegen uns hetzten.

Die Quittung aber, für die Kriegserklärung Frankreichs gegen uns, bekam ebendieses Frankreich dann nach dem Winter mit dem ersten Tag schönem Wetter im Mai 1940. Wir verteidigten uns aktiv gegen den, der uns den Krieg erklärt hatte — und nicht umgekehrt! Muss man stetig wiederholen, weil es permanent übersehen und deshalb auch mal falsch interpretiert wird.

Frankreich dauerte gegenüber Polen dann nur vier Wochen, also Frankreich war militärisch noch schwächer (ähnlich wie sämtliche Länder gegenüber Russland, die einem "freilaufenden" Merz heute etwa beispringen würden?) als die angestachelten rotzfrechen Polen (denen ein Merz heute nachzueifern gedenkt), wobei Polen gleichzeitig sogar noch gegen die Sowjetunion kämpfen musste, also sich in einem mittelbaren Zweifrontenkrieg befand, und Polens Elite, von uns selbstverständlich unbehelligt geblieben, eben durch die Sowjetunion in Katyn ihr "Ende" fand. 

Hier handelte die Sowjetunion zwar gegen die Haager Landkriegsordnung, aber *hüstel*: die hat diese auch nicht unterschrieben und ratifiziert — sondern eben das zaristische Russland! 

Hat Großbritannien möglicherweise diese "Aktion" an die Sowjetunion genau deshalb deligiert? Immerhin wartete diese polnische Elite immer noch darauf, dass Großbritannien sein Versprechen einlöst, und nicht nur Polens Feind im Westen, dem Deutschen Reich, sondern auch dem Feind im Osten, der Sowjetunion, den Krieg erklärt, aber rein gar nichts dergleichen passierte! Also erstmal diese nervigen polnischen Verprechens-einforderer weg, oder? Eine Frage, die seit 80 Jahren nicht gestellt wurde! Dass Britland "cui bono #1" ist — wie kann man das so lange übersehen? Das Spiel über Bande beherrschen sie nun mal, wie kaum ein Zweiter! Das 1939er Aufhetzen gegen uns war ja dasselbe Spiel über Bande. Und an welcher Stelle steht die CoL heute in Merzens gegenwärtigem Weltverständnis? Man könnte fast meinen, dass in den Offizierscasinos allein deshalb durchweg Billard- und Snookertische stehen. Lerne, über Bande zu spielen!

Auch hat eine Ukraine diese Haager Landkriegsordnung nicht unterschrieben oder eine BRD, oder Israel oder die Wagner Truppen. Eine Ordnung, die früher Staaten sich für diese Fälle aufgrund ihrer hohen geistigen Entwicklung selbst auferlegten, fehlt diesen heutigen humanistisch vollkommen infantil-pubertären Staaten Staatssimulationen CIA- & sonstwie "Nachfolge-Produkten"!

Also welcher der Säumigen fängt an, die Haager Landkriegsordnung, weil's grad in die letzten Maitage 2025 so schön reinpasst, mal vor den Augen der Weltöffentlichkeit zu ratifizieren?

Inwiefern es, bei dem Versuch, heute genauso deppert zu sein, wie die Polen dazumal, heute oder morgen einer anderen "Elite" an den Kragen geht? Die aktuell ratifizierte Haager Landkriegsordnung wäre für ebendiese "Eliten" höchstselbst also eine überfällige Rückversicherung — und purer Leichtsinn auf der anderen Seite, dies genau in diesen Momenten zu übersehen! Wissentlich in einem Militär zu dienen, welches in der Befehlsstruktur für vorgenannte "Institutionen" aktiv ist, die die Haager Landkriegsordnung ausdrücklich nicht ratifiziert haben, sollte überdies in diesem Militär offene Fragen aufwerfen!

Bezüglich "Elite" dürfen noch Tipps abgegeben werden. Daß man über diesen Punkt der Niedertracht menschheitsgeschichtlich hinweg sei, hat man schon vor 150 Jahren behauptet. Wo man heute wirklich steht, sieht man in Gaza: und Gaza findet in der Gegenwart und nicht etwa vor 1.000 Jahren statt!

Nebenbei: Hier juckt das Geschehen eine internationale Staatengemeinschaft einen Dreck!

50 Jahre nach dem Geschehen(!), erst unter Gorbatschov und Jelzin kam auf Druck der Polen — und nicht etwa auf Druck der Angehörigen oder Nachkommen der fälschlich dafür Gehenkten! — ja nun heraus, dass Katyn, nichts mit der Wehrmacht, deren Führer auch in den freilich auch an dieser Stelle 100% fairen Kriegs-verbrecherprozessen in Nürnberg gehenkt wurden, (bis heute, trotz Putins Kniefall in Polen, vom Gericht nicht revidiert!) sondern eben Stalins Verschulden war. Putin entschuldigte sich also Jahrzehnte später dafür, richtig, aber sagt im selben Atemzug, dass Lemberg freilich ne polnische Stadt ist (demzufolge eben nicht Breslau Danzig oder Stettin diese wären) Die "Bezahlung" (um kein anderes genaueres Wort zu Verwenden) Polens, für die 1939er Anstachelei, die Merz heute kopiert, steht also zur Disposition.

Merz, der offenkundig nicht erkennt, wie er von den Atlantikern zu Deppen gemacht wird, hat hier freilich dieselbe Rolle inne, die Polen bis zum 30.8.1939 inne hatte. Schließlich ist er von denselben gegen die jeweilig aktuellen Widersacher derselben eingesetzt worden.

Ferner: Die Lage der Verletzung der 2+4 Verträge ist schon lange vor der Taurusankündigung klar. Teile der informierten Militärführung Deutschlands, haben öffentlich darauf hingewiesen. Russland kann mit dem Hinweis auf diesen Deutschen Vertragsbruch einfach wieder seinen Teil der Aufgabe übernehmen, die man mit dem Rückzug 1994 im Glauben an offenkundig nicht berechtigtem Vertrauen in die deutsche und westliche Führung abgegeben hat.

Es muss und wird der Welt diesen Schritt nur laut und klar vorher ankündigen und erklären müssen. Der Westen wird diese Erklärung nach dem Motto quod non est in actis non est in mundo versuchen totzuschweigen!

Ostpreußen wollten sie ja auch wieder hergeben, heute sind sie froh, es nicht gemacht zu haben! Ostpreußen ist übrigens so groß wie die Niederlande! Letztlich ist es hier aber doch eine Frage der internationalen Staaten-gemeinschaft.

Diese internationale Staatengemeinschaft muß erklären, ob sie für jetzt und alle Zukunft "Verträgen" irgendeinen Wert beimessen will, nicht zuletzt ist die existenzielle Grundlage dieser Staaten also der internationalen Staatengemeinschaft, einzig die Summe diverser Verträge, mit denen sie sich ansonsten den Allerwertesten abwischen können, weil erwiesenermaßen die Welt offenkundig von Erpressern kontrolliert wird und man sich dies heute, obgleich man noch genug Kraft und Vermögen hat, dies wieder abzuwenden, sich lieber diesem theatralischen Druck beugen will — und früher oder später selbst "dran ist"!

Dabei wird Eins vergessen! Solange Gott Mammon über allem steht, gilt: "Der größte Hund frisst den Rest!" Das gilt insbesonders auch für Staaten oder ~Simulationen. Unter diesem Gott, "kommt jeder dran" — so sicher, wie das Amen in der Kirche!

Solange es also eine Staatengemeinschaft gibt und diese durch die UN Ausdruck findet, dann kann man nicht die Augen davor verschließen, dass der Westen auf Verträge mit Russland einen feuchten Dreck gibt Denn wenn man schon gegenüber der offenkundig größten Nuklearmacht der Welt, keinen Respekt hinsichtlich getroffener Vereinbarungen zu zeigen bereit ist, dann ist der Westen insgesamt von einer Ratte nicht zu unterscheiden.

Kein Wort ist etwas Wert, genauso keine Schriftstück!

Demgemäß kann es nur der innigste Wille dieser Staatengemeinschaft sein, aus ihrem ureingensten Interesse, hier dem Einhalt der Verträge und Vereinbahrungen (2+4) Nachdruck zu verleihen. Diese, gemeinsam mit Russland, haben sich sonst die Ex-DDR umgehend in ihren Zuständigkeitsbereich zu "nehmen", mit Blauhelmen schlimmsten- oder bestenfalls. Logisch kämen dabei federführend wieder die BRICS ins Spiel! Das kann man sich leicht ausrechnen.

Bevor dies aber passiert, sich die offene Flanke der BRICS theatralisch vorzunehmen (Südafrika hatten wir vorgestern, über Indien vs. Pakistan — der Frieden über Kaschmir ist auch Putins Werk) hab ich auch grad noch was gelesen) ist damit Teil des Geschehens hierzulande vorweggenommene Schachzüge von Trump (oder dem Westen), die eigentlich erst nach zwei drei weitere Zügen fällig gewesen wären!
 
 

Am 16. Mai um 7:26 Uhr

von Deliberator  Austriacus 


... fuhr ein mysteriöser Zug mit mehreren Leopard-2-Kampfpanzern durch den Hauptbahnhof St. Pölten – grau lackiert, ohne taktische bzw. Hoheitszeichen, ohne erkennbare Herkunft, ohne bekanntes Ziel:



Wir singen ein altes Kinderlied:
 
Die Panzer fahr'n im Zuge
Ganz still und stumm.
Sie haben graue Farbe
Weiß einer bloß, warum?
Und wem sie wohl gehören
Im Zug nach irgendwo ...
 
Die Behörden wissen bzw. sagen nichts. Das Verteidigungsministerium erklärt sich für nicht zuständig, das Innenministerium ist "nicht informiert", das Verkehrsministerium sagt: "Kein Kommentar". Was auch ein Kommentar ist — nämlich das implizite Eingeständnis, eine Mega-Sauerei totschweigen zu wollen: den zu vermutenden Bruch des im Verfassungsrang (!) stehenden Neutralitätsgesetzes 1955.

Patrick Baab über den offensichtlich Todestrieb, der unsere Polit-"Eliten" umtreibt:


Baab spricht Klartext: über Merz, Medienversagen, geopolitische Realitäten und die gefährliche Arroganz des Westens. Russland ist autark, hat China an seiner Seite – und der Westen taumelt in Richtung Krieg. Baab erklärt, warum unsere Politiker brandgefährlich handeln, warum Moskau nichts von uns braucht – und warum eine ehrliche Friedenspolitik längst überfällig ist.

 

Freitag, 30. Mai 2025

Tabu: Denkverbot — Sprechverbot

Dr. Raphael Bonelli im Interview mit Prof. Christian Rieck 

von LePenseur


Die Beschreibung unter dem Video gibt schon einen Anhaltspunkt, worum es geht: Die heutige Zeit ist voller Tabus — Dinge, über die man nicht sprechen darf und die man nicht einmal mehr denken darf. Der Psychiater Raphael Bonelli erklärt, welche psychologischen Prinzipien am Werk sind, dass wir uns selbst das Wort verbieten und in Neusprech und Sklavensprache abrutschen.



Wohltuend intelligentes, informatives Gespräch zweier intelligenten Wissenschaftler: ein Kontrapunkt zum allabendlichen Talk-Schwachsinn in den Öffis ...

Donnerstag, 29. Mai 2025

In Ascensione Domini

von LePenseur
 
 
Und noch eine Doppel-Repräsentation zum heutigen Festtag: eine herrlich naturalistisch-impressionistische Himmelfahrt als Gemälde (weiß jemand den Maler zu nennen? Bitte im Kommentarbereich. Danke!):
 

Und hier noch ein Musikstück, das mir, wie ich zugebe, deutlich besser gefällt als die Symphonie von Messiaen:



Es spielt das Finnish Radio Symphony Orchestra (wie immer es auf finnisch heißen mag) unter der Leitung von Sakari Oramo, Pianist ist Olli Mustonen
 0:00 - I. Moderato | 18:08 - II. Lento | 26:12 - III. Allegro energico (attacca)
 
Was aber hat nun Ottorino Respighis Concerto in modo misolidio (also: "Klavierkonzert in der mixolydischen Kirchentonart") mit dem Fest Christi Himmelfahrt zu tun? Das hier:



Der gregorianische Gesang des Introitus Viri Galilaei aus der Himmelfahrtsmesse wird von Respighi in seinem Klavierkonzert aus dem Jahr 1925 in seine eigene spätromantisch-impressionistische Klangsprache auf höchst faszinierende Weise transformiert und eingebettet:
In 1925, whilst working on Vetrate di Chiesa and the opera The Sunken Bell, Respighi finished what he considered his best work, the one that would outlive all his others and bear an enduring testament to his art: the Concerto in modo misolidio for piano and orchestra. The concerto received its world premiere at Carnegie Hall in New York on December 31st, 1925, with Respighi appearing as soloist under Willem Mengelberg and the New York Philharmonic. 

Nun, Respighis Einschätzung sollte sich im Konzertalltag leider nicht bewahrheiten: seine "Römischen" Tondichtungen, insbes. die Pini di Roma und Fontane di Roma, sind weitaus häufiger zu hören — und aus meiner Jugend- und Studienzeit weiß ich um die Popularität seiner Antiche Danze ed Arie, die man damals bei jeder "niveauvollen" Party (also wenn linke Studenten nicht gerade kiffen und/oder rudelbumsen wollten) in den etwas kühl-ernüchternden Stunden nach Mitternacht ("Wir war'n, wie man so sagt, après ...", wie es der Qualtinger so unnachahmlich in Der Papa wird's schon richten ausdrückte) im Hintergrund zu philosophischen Gesprächen dahinplätschern ließ ...

Habent sua fata nicht bloß libelli, sondern auch musicae ...

Olivier Messiaen: L'Ascension (1933)

von LePenseur
 
 
 
Das Polish National Radio Symphony Orchestra (wie immer das auf polnisch heißen mag) spielt unter der Leitung von Antoni Wit:
00:00  1. Majesté du Christ demandant sa gloire à son Père (Jesus Christus bittet                     seinen Vater um Ruhm)
05:39  2. Alleluias sereins d’une âme qui désire le ciel (Heitere Allelujas einer                         Seele, die sich nach dem Himmel sehnt) 
11:48  3. Alleluia sur la trompette, alleluia sur la cymbale (Alleluja auf der                                 Trompete, Alleluja auf der Zimbel) 
17:36  4. Prière du Christ montant vers son Père (Gebet Christi, während er zu                         seinem Vater auffährt) 
Dieses frühe Werk des französischen Komponisten ist zwar nicht unbedingt "meine" Musik, zugegeben, aber auch für konservative Ohren durchaus ohne Schwieerigkeiten anhörbar. Ein gewisser Mathias Sehn bemerkt unter dem Youtube-Video  dazu:
Ein wunderbares Werk in einer technisch einwandfreien Aufnahme. Die Orchestermusiker sicherlich brilliant. 
 
Mit der Interpretation bekunde ich hingegen Mühe. Die Modernität der Komposition, seinem aufwärtsstrebenden Duktus hin zum Göttlichen, wird meiner Empfindung und Beobachtung der Partitur nach durch den Dirigenten zuwenig Aufmerksamkeit gewidmet. Sie wendet eine klassische Aufführungspraxis an für gewohnte Ohren und verpasst damit die Chance, Spannungsbögen bis zum Ende durchzuführen. Das Werk zersplittert und wird langweiliger, üblicher. Dies fällt insbesondere da auf, wo Atemzeichen in den Noten stehen. Häufig wird eine Pause eingeführt, der nächste Takt erfolgt zu spät oder Achtel und nachfolgende fallen in der Spannungslinie ab. Die Dynamik entspricht oft nicht der Schreibung. Ritardandi und Accelerandi werden ohne Bedarf eingeführt. 
 
Die Streicher könnten weniger Vibrato aufweisen und dafür Zäsuren klarer darstellen. 
 
Vielen Dank für den Upload. Meine Kritik versteht sich ohne Kenntnis des Autographen oder Variationen.
Wer eine andere Interpretation damit vergleichen will: hier, hier und hier werden Sie geholfen ...