Über Mut

Übermütig überschlagen sich die Medien über das sexuelle Deviationsbekenntnis eines Ex-Fußballers. Sie find es es »mutig«. Nun, gratismutig, höchstens ... denn: was ist daran überhaupt »Mut«? Der »papsttreue Blogger« hat sich darüber Gedanken gemacht, und schreibt unter anderem dazu:

In den meisten Fällen, in denen heute von Mut gesprochen wird, geht es aber eher darum, wahre aber unliebsame Positionen zu beziehen. Wer sich beispielsweise heute gegen den „common sense“ stellt und für die katholische Position eintritt, dass Sexualität in den geschützten Rahmen der Ehe gehört, der riskiert soziale Ächtung. In konservativ-katholischen Kreisen mag eine solche Position Zustimmung hervorrufen, in den Talkshows dieser Welt steht man damit aber auf verlorenem Posten.

Bevor jetzt jemand meint, ich lobte mich selbst: nein, in einem Blog eine Position zu beschreiben ist nur bedingt mutig – aber wenn Leute wie Martin Lohmann für ihre Meinung in den Medien immer wieder auf’s Schafott geführt werden, und dennoch nicht müde werden, sie zu verteidigen (fast lutherisch „Hier stehe ich, ich kann nicht anders!“), dann kann man ihnen doch Mut attestieren, unabhängig davon ob man die Meinung teilt oder die Art der Vermittlung gutheißt. [...]

Die katholische Kirche hat eine Position zur Homosexualität, die jeder im Katechismus nachlesen kann. Da sie aber sehr differenziert ist (in aller Kürze beschrieben durch Ablehnung gelebter Homosexualität als nicht gott- und schöpfungsgemäß, aber Hilfe für Betroffene und Ablehnung von Diskriminierung und Verfolgung) ist es nicht leicht, diese öffentlich zu vertreten. Da man sich mit dieser Position heute durchgängig, nicht nur von den entsprechenden Lobbygruppen, den Vorwurf der Homophobie gefallen lassen muss und sich damit für bestimmt gesellschaftliche Positionen disqualifiziert (von Vorwürfen wie Faschismus, die mit dieser Position überhaupt nichts zu tun haben, will ich gar nicht erst reden), erscheint sie mir tatsächlich Mut zu erfordern. Genau so sieht es mit anderen christlichen und katholischen Positionen, wie etwa dem Lebensrecht aus, aber wann haben wir das letzte mal in Mainstreammedien vom Mut des Kölner Erzbischofs in seinem Einsatz für das ungeborene Leben gelesen?

Aber, aber! Wer wird denn einen Meisner loben wollen! Der gehört doch gefälligst ausgegrenzt und zumindest verbal verkloppt, wenn man ihm schon, leider, leider, nicht die klerikale Fresse polieren kann ...

Ach, wieder einmal ist Kotzstärke 7-8 auf der nach oben offenen Liebermann-Skala angesagt. Denselben JournaillistInnen, die sich jetzt überschlagen vor Begeisterung über den »Mut« eines Ex-Fußballers, seine Vorliebe für männliche Sexualpartner öffentlich zu machen, fiele es nicht im Traum ein, unter Namenszeichnung einen Artikel gegen echte Homosexuellenverfolgungen — wie sie nämlich in muselmanischen Ländern gang und gäbe sind — einen kritischen Artikel zu schreiben, einen mit Recherche und Opferzahlen, und mit Nennung der Namen der an diesen Justizmorden beteiligten »Richter« und »Geistlichen«. Da machen sie sich nämlich in die Hose, die großmäuligen JournaillistInnen, denn da könnte plötzlich so'n »Isch-dick-Messer«-Typ in der Redaktion (oder vor der Wohnungstür) stehen und seinem Namen adäquat agieren.

Was bleibt, ist der schale Nachgeschmack im Mund über eine homolobbyistische Medieninszenierung. Oder, wie es Kommentarposter »Antiphonso« bei Blogger-Kollegin »Eulenfurz« ausdrückt:

Ein durchschnittlicher Ex-Fußballprofi, der nach Beendigung seiner Karriere in der medialen Versenkung verschwunden wäre, schiebt sich mit einer unaufgeforderten, unerwünschten, unmaßgeblichen gratismutigen Selbstentblößung noch einmal selbst ins Licht der Öffentlichkeit – wie aufregend *gähn*. Die post-Kicker Karriere als Schwulenlobbyist im Sport-Erziehungsfernsehen ist damit schon mal gesichert.

Im Gegensatz dazu hat jeder, der sich mit der allgewaltigen Homosexisten-Lobby und ihren willfährigen Hilfspöblern anlegt, meinen vollen Respekt. Selbst erlebt in einem Sportforum, das ich parallel lese: Sobald auch nur leicht kritische Anmerkungen zum Hammer-Outing kommen, hat man schon die Rosa Khmer am Hacken. Wie wenig es den Zwangstoleranznazis um echte Toleranz, Meinungsfreiheit (ungleich Meinungsgleichheit!), Rechtsstaatlichkeit und solches Paradies-verhinderndes Geschwurbel geht, zeigt der Umgang der professionellen Scheißestürmer in Netz und Medien mit einer gewissen Online-Petition eines gewissen schwäbischen Lehrers sehr eindrucksvoll.

Und wie immer in solchen Fällen zückt gleich der bewährte Satire- und Nachrichtenblog »Politplataschquatsch« seine feine Klinge und klärt uns auf: »Nach Hitzlsbergers Outing: Was Sie jetzt wissen müssen« — Hand aufs Herz: was täten wir bloß ohne das Bundesblogampelamt im mecklenburgischen Warin ...