Good bye, Mohammed!

... ist der Titel eines interessanten Werkes über die flagranten Geschichtsklitterungen und -fälschungen rund um die Person des angeblichen Stifters dieses gewalttätigen Haßkultes a.k.a. »Islam« (d.h.: Unterwerfung). Das Fehlen jeglicher historischer Textkritik bezüglich des Korans ist schon irgendwie erschütternd und beweist schlagend (und bisweilen auch fahnenanzündend, messerstechend und bombenwerfend), daß die Mohammedaner noch deutlich vor ihrer Aufklärung, die sich im christlichen Europa doch wenigstens schon im 18. Jahrhundert allgemein durchgesetzt hatte, steckengeblieben sind.

Und in der Tat: die Ähnlichkeiten des heutigen Islam mit dem geradezu tollwütigen Verhalten der Christen im 16. und 17. Jahrhundert sind frappant! Haßtheologie, Religionsfanatismus & Co. — all das hatte Europa damals ebenso. Luthers derbe Unflätigkeiten gegenüber Rom (und teilweise auch umgekehrt) sprechen genau dieselbe Sprache wie die Auslassungen irgendwelcher muselmanischer Haßprediger. Nur ... — und dieses »nur« macht freilich einen ganz entscheidenden Unterschied! — Europa hat diese Epoche geisteskranker Religionsfanatismen durch die Aufklärung hinter sich gelassen. Daß danach dann jede Menge anderer Blödheiten als »Ersatz« kamen (wie Nationalismus, Sozialismus etc.), steht auf einem anderen Blatt ...

Aber es werden auch bis zur Bigotterie von der Richtigkeit ihres Glaubens überzeugte Katholiken und Protestanten heute die jeweils andere Konfession wohl nicht ermorden wollen, und auch unbändiger christlicher Missionsdrang wird dieser Tage wohl nicht an Zwangskonversionen irgendwelcher Völker denken.

So gesehen ist es also umso wichtiger, die Wahrheit über die dreisten Geschichtsfälschungen auf mohammedanischem Terrain möglichst weit zu verbreiten, denn nur so kann der Haßkult »Islam« vielleicht (sic!) soweit zivilisiert werden, daß er für den Rest der Menschheit keine Gefahr darstellt, und auch seine eigenen Anhänger nicht länger psychisch deformiert.

Manche Leser dieses Blogs werden jetzt die Stirne runzeln. Die einen, weil sie natürlich sofort schmerzlich vermissen, jetzt auch eine Breitseite gegen das Christentum (und selbstmurmelnd v.a. den Vatikan) und seine Gemeingefährlichkeit und die verursachten psychischen Deformationen zu lesen — ach geschenkt! De minimis non curat Prætor, und was da heute noch vorzuhalten ist, sind doch rechte Pipifax-Beschwerden gegenüber den Bedrohungen und Deformationen durch den Islam.

Wieviele »Ehren«morde, wieviele Zwangsehen, wieviele angezündete Moscheen, wieviele behördlich beschlagnahmte Koran-Exemplare, wieviele zwangskonvertierte Muselmanen gibt es denn bspw. im katholischen Polen, Irland oder Kroatien, oder im proestantischen »Bible-Belt« der USA? Na eben!

Die anderen werden sich besorgt fragen, ob eine islamische »Aufklärung« nicht auch unangenehme Folgewirkungen auf ihren eigenen, ängstlich gehüteten christlichen Glauben hätte. Ob nicht wieder eine Welle der neuen Bibeltextkritik ins Haus steht. Und denen kann man nur sagen: wovor fürchtet ihr euch eigentlich? Habt ihr Angst, daß »die Wahrheit« herauskommen könnte, daß etwa die Historizität Christi ins Wanken geriete? So what!

Der Glaube der Christen ist, Gott sei Dank, nicht darauf angewiesen, daß es einen historischen Jesus Christus gegeben hat, der am 23. März des Jahres 31 um 17:23 Uhr die verstorbene Tochter des Rabbi Jaïrus vom Tode erweckt hat. Wer das nicht als historische Tatsache akzeptieren will, kann es jederzeit symbolische Erzählung nehmen ... ... und dennoch Christ sein!

Die Mohammedaner haben es da, zugegeben, weitaus schwerer. Durch ihre Einbetonierung auf tradierte Lehrmeinungen, v.a. daß »der Koran« wortwörtliches Diktat Allahs an einen ganz konkreten Mohammed sei, gerät das ganze Gefüge dieser Religion ins Rutschen, wenn sich herausstellt, daß weder das »wörtliche Diktat«, noch die Personalität dieses Mohammed ernstzunehmende Tatsachen sind. Und bei der geradezu bestürzenden Inhaltsleere dieser ganzen »Religion Islam« bleibt nach Weglassung der Prätention einer Historizität einfach (fast) nichts übrig, woran sich noch zu »glauben« lohnt.

Denn auch der Skeptiker, der Christus bloß als legendarische Persönlichkeit ansieht, kann aus der Fülle der poetischen Gleichnisse und Parabeln, der tiefsinnigen (und manchmal m.E. auch die Grenzen des Unsinns streifenden) Lehrreden, wie z.B. der Bergpredigt, oder den klugen und erbaulichen Erwägungen in vielen der »Apostelbriefe« einigen spirituellen Gewinn ziehen. Aber welchen spirituellen Gewinn zieht man denn aus der verqueren Rabulistik der Hadithen, die einen eher an die unguten Seiten der Talmudistik erinnert, oder aus geradezu valiumartig einschläfernden Haß-, Rache- und Verdammungsgesängen des Korans?

Die wenigsten Europäer haben jemals versucht, den Koran zu lesen — und es gibt in der Tat vergnüglichere Lektüren! Das ganze erinnert (mich wenigstens) an eine Kompilation eher weniger ansprechender Psalmentexte — nur eben auf die zehnfache Länge ausgewalzt. Düstere Öde in Reinkultur ... ... aber man sollte sich das doch einmal angetan haben — und sei es nur, um irgendwelchen präpotent auftrumpfenden Muselmanen lächelnd sagen zu können, daß man selbstverständlich auch den Koran gelesen habe, aber der Vergleich mit Evangelientexten doch sehr zu deren Gunsten ausgefallen sei.

Wer jedenfalls mehr über die historische Faktenlage zum Thema Koran, Mohammed & Co. wissen will, ist auf dieser Seite gut bedient. Eine schnelle, lohnenswerte Überblicksinformation über ein ebenso wichtiges wie unerfreuliches Thema.