Es ist fast schon unglaublich, was einem da alles unter dieser Überschrift aufgetischt wird. Jeder, der sich ernsthaft mit der Paläontologie auseinandersetzt und die Zeitalter der Erdgeschichte durchforstet, wird ganz schnell draufkommen, dass viele Informationen im Internet für den Mülleimer bestimmt sind.
Wenn man sich vergegenwärtigt, ab wann dieses Holozän mit der damit verbundenen Erderwärmung begonnen hat, dann kann man Leuten wie einem Herrn Professor Steurer nur ungläubig zuhören, wenn er meint, dass man mit der Reduzierung der Geschwindigkeit auf den Autobahnen die Erderwärmung stoppen kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Holoz%C3%A4n
Aber die Veröffentlichungen im Internet sind derart unterschiedlich, meist sogar konträr, und derart skurril, dass man als kritischer Leser nur den Kopf schütteln kann. Ich will dazu ein Beispiel anführen.
Man weiß, dass zwar die Polkappen bei der Arktis schmelzen, aber umgekehrt nehmen die Eisfelder bei der Antarktis zu. Hier in diesem link wird für 2050 bereits das Ende der Menschheit vorausgesagt:
https://utopia.de/klimawandel-prognose-2050-142678/
Ich zitiere daraus:
„…das Ausmaß der Zerstörungen könnte aktuelle Vorhersagen übertreffen – und bereits in 30 Jahren das Ende der Menschheit einleiten.“
Nun machen wir mal einen anderen link auf:
https://www.deutschlandfunk.de/rund-um-die-antarktis-fortschreitende-meereis-zunahme-100.html
Ich zitiere daraus:
Es ist eines der größten Rätsel der Klimaforschung. Während in der Arktis das Meereis seit Jahrzehnten zurückgeht, weil es dort viel wärmer geworden ist, ist es in der Antarktis, also am Südpol, genau anders herum: Das Meereis um den sechsten Kontinent herum nimmt seit Jahrzehnten zu.
Wir sprechen dort unten vor allem über den Winter. Und im Winter ist es dort trotz Klimaerwärmung immer noch sehr, sehr kalt. Das kann man sich genau so vorstellen, wie wenn man seinen Gefrierschrank zuhause von -18 auf -15 Grad hochdreht. Dann fängt dort auch nicht plötzlich alles an abzuschmelzen.“
Weiteres Beispiel, das Schmelzen der Polkappen und die Erhöhung des Meeresspiegels:
Ich zitiere daraus:
Antarktika und Grönland besitzen zusammen eine Inlandeis- und Gletscherfläche von knapp 16 Mill. Km2. Würde das im Eis gebundene Wasser von nahezu 30 Mill. Km3 völlig abschmelzen, müsste der Meeresspiegel – bezogen auf die heutige Meeresfläche von 361 Mill. Km2 – um fast 80 Meter ansteigen.
Im Gegensatz dazu kann man in dem Bericht lesen:
Vermehrte Verdunstungen über dem Meer als Folge einer wärmeren Atmosphäre haben jedoch wiederum zu stärkerem Schneefall über der Antarktis geführt und die Verluste in den Küstenregionen kompensiert. Der Eispanzer hat von 1992 bis 2003 sogar um 45 Mrd. Tonnen zugenommen. Das entspricht einem jährlichen Wachstum von 1,8 Zentimeter. Die Auswertung der ESA-Satelliten-Daten ERS 1 und ERS 2 bestätigen diese Tendenzen.
Also, man widerspricht sich in ein und demselben Bericht sogar selbst.
Sehen wir uns mal andere Berichte an:
Ich zitiere daraus:
Sollte sich die Erde auch in Zukunft so erwärmen wie bereits jetzt, könnten die dann weiter schmelzenden Eismassen auf Grönland und in der Antarktis den weltweiten Meeresspiegel um bis zu 39 Zentimeter steigen lassen.
Dabei kamen sämtliche Eisschildmodelle mit Blick auf Grönland zu einem einheitlichen Ergebnis: Sofern der Treibhausgasausstoß gleichbleibend hoch bleibt, tragen die abschmelzenden Gletscher dort neun zusätzliche Zentimeter zum Meeresspiegelanstieg bei.
Mit Blick auf die Antarktis waren die Computersimulationen sich dagegen weit weniger einig. Die Vorhersagen reichten von minus 7,8 Zentimeter bis plus 30 Zentimeter bei einem gleichbleibenden CO2-Ausstoß.
In diesem Artikel wird es wieder anders dargestellt:
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Meeresspiegelanstieg_in_Europa
Ich zitiere:
Nach dem jüngsten Bericht des Weltklimarates ist der globale Meeresspiegel zwischen 1901 und 2015 um 19,5 cm angestiegen, d.h. um 1,7 mm/Jahr.
Seit Beginn der Satellitenbeobachtungen im Jahr 1993 lag die Anstiegsrate bei ca. 3 mm/Jahr und hat sich somit gegenüber dem Mittelwert im 20. Jahrhundert nahezu verdoppelt.
Besonders auffällig sind die Unterschiede in der nördlichen Ostsee, wo der Meeresspiegel 1970-2014 teilweise um 4 mm/Jahr durch die Anhebung des Landes infolge der Eisentlastung am Ende der letzten Eiszeit gesunken ist. Ansonsten zeigen die Pegelmessungen jedoch fast überall einen Anstieg des Meeresspiegels um 1-3 mm/Jahr, der dem globalen Mittel ungefähr entspricht.
Jetzt rechnen wir mal und nehmen den oberen Wert an:
3 mm/Jahr, beginnend mit 2020, und hochgerechnet bis 2050: Das sind 30 Jahre x 3 mm, nach Adam Riese 90 mm, also 9 cm. Dem gegenüber steht die Aussage, das sich bis 2050 der Meeresspiegel weltweit um einen halben Meter, also 50 cm, anheben würde.
Trotzdem dreht man munter weiter am Polit-Schauermärchen-Leierkasten, um dem Leser einen heiligen Schauer zu präsentieren, wie z.B. hier:
Weiter unten in dieser Abhandlung schreibt man dann dazu, dass das ein Szenario für die nächsten 100.000 Jahre ist.
-----
Worauf will ich mit dieser Aufstellung, mit den Beispielen Corona und Klima, eigentlich hinaus?
Wir bekommen seit Jahren nur mehr gefilterte Informationen, die teilweise falsch sind, aber so formuliert werden, damit man den Verbreitern dieser Infos nichts am Zeug flicken kann. Dazu eignet sich der Konjunktiv hervorragend. Andere, wahre Informationen, werden überhaupt nicht erwähnt.
Beim Klima ist die Verwirrung durch die Infos derart extrem, dass sich derjenige, der nach seriöser Info sucht, seine Erkenntnisse über die Paläontologie und Paläoklimatologie selbst erarbeitet. Was zur Folge hat, dass er sich bei den meisten publizierten links in dieser Richtung an den Kopf greift und diese in den Mülleimer wirft.
Was ist in der heutigen Zeit der Journalismus überhaupt noch wert? Investigativen Journalismus gibt es fast nicht mehr, dafür hat das drastische Beispiel Assange gesorgt. Und wir, als die eigentlichen Profiteure von Wahrheiten, die von den Regierungen verschwiegen werden, haben entweder dem Kreuzweg des Assange mit Gänsehaut am Rücken zugesehen oder überhaupt weggesehen.
Was kann man in dieser Situation tun, resp. kann man überhaupt was tun?
Die generelle Marschrichtung muss darin liegen, dass man die angebotenen Informationen von mindestens zwei politisch gegensätzlich gerichteten Medien liest und diese dann gegenüberstellt. Dadurch kommt man der Wahrheit näher.
Es könnte auch darauf hinauslaufen, dass man die Berichte der letzten Jahre eines bestimmten Mediums, das sich mehrfach dadurch ausgezeichnet hat, abgeklopfte und überprüfte Infos zu liefern, genauer unter die Lupe nimmt und mit Hilfe dieser Erkenntnisse eine Liste zusammenstellt, auf der eben diese glaubhaften Medien aufgeführt sind. Ist eine Menge Arbeit, aber es wäre ein Weg, um der persönlichen Verdummung durch die Medien und dem Internet einen Riegel vorzuschieben.
Denn eine vernünftige Selbstzensur oder so etwas ähnliches gibt es nicht. Ich kann im Internet behaupten, dass die Sonne im Westen aufgeht und im Osten untergeht, und werde auch bei Verbreitung von diesem Unsinn von niemanden bestraft oder reglementiert.
