Die besten Analysen stehen in den Leserkommentaren

So ist es ja oft. Aber jetzt, nach der medial-politokratischen Blamage der Extraklasse trifft es in ganz besonderem Maße zu! Da entblödet sich ein Thomas Vieregge (DiePresse) nicht, an lamentierendes Geschwurbel unter dem Titel

Zwei blaue Augen für die Demokraten

zu veröffentlichen, worauf ihn Poster

cetcenseo angesichts der wochenlangen Anti-Trump-Hetzartikel, mit denen ebendieser Vieregge uns verklickern wollte, daß nur HRC für die Amis die richtige Wahl wäre, und diese sie daher auch wählen würden, süffisant darauf hinweist:

Mit etwas Anstand hätte Vieregge besser Abstand genommen

als nun von "blauen Augen"Anderer zu plauschen.

Inhaltlich hat Vieregge nichts, aber schon gar nichts aus dem Wahlausgang gelernt: 

Dass die Arbeiterschicht und die untere Mittelschicht – die Stammklientel der Demokraten – mehrheitlich für Trump votierten, muss der Partei zu denken geben. Sie hat diese Wählergruppe offenkundig in der Obama-Ära vernachlässigt, und in ihren Hochburgen im früheren Rust Belt – den Industrierevieren in Michigan, Ohio und Pennsylvania – die Rechnung zu bezahlen. Dass ein Milliardär, der seit 20 Jahren keine Steuern zahlt, die weiße Arbeiterschaft auf seine Seite zog, ist geradezu paradox.

Nö, das ist nicht "geradezu paradox", sondern völlig logisch, den Donald Trump hat seine Milliarden nicht aus dem Topf der US-Steuerzahler bezogen, sondern durch Bauwerke verdient, die er an Leute verkauft bzw. vermietet, die von ihm das durchaus freiwillig abkaufen bzw. anmieten. Das ist eine andere Art, Geld zu verdienen (nämlich: wirklich zu verdienen!), als die Art Geld zu "verdienen", wie es von den Kleptrokraten-"Eliten" des East Coast Establishments für gewöhnlich betrieben wird, die sich gegenseitig an Staatsgeldern krumm verdienen. Daß das ein fundamentaler Unterschied ist, begreift auch der einfach Mann. Nur die in der Wolle links gefärbte Journaille nicht.

Und was heißt hier denn "seit 20 Jahren keine Steuern zahlt"? Trump ad personam mag das US-Steuerrecht durch geschickte Anwendung genutzt haben, recht wenig Einkommensteuer zu zahlen. Aber mit seinen Firmen hat er sicherlich jede Menge Steuern bezahlt. Und vor allem: jeder Menge Leute einen Job gegeben. Was wohl ein bisserl was anderes ist, als wenn sich die Banker-Boys vor Bilanzstichtag durch Börsemanipulationen die für das Abreifen ihrer Millionen-Boni nötigen Kursfeuerwerke (für drei Tage ...) "gestalten". Da geht dem Joe Doe Fabriksarbeiter, der real seit Jahren eher weniger als mehr verdient, der Taschenfeitel im Hosensack auf!

Und das larmoyante Gesülze über Hillary, die es irgendwie doch nicht verdient hat, daß ihre ach-Gott-wie-große "Professionalität" bei den Wählern leider nicht so richtig angekommen ist, sollte sich Herr Vieregge besser abschminken. Posterin anna69 macht auf einen Umstand aufmerksam, der Hillary's Desaster durchaus psychologisch treffend erklärt:

Wenn der Ehrgeiz ins Gesicht geschrieben steht

Mit 68 ist ein Gesicht ein Spiegelbild des Charakters - egal was beteuert wird - die unbewusste Wahrnehmung lässt sich nicht täuschen, das Programm in unseren Köpfen ist unbestechlich.

Meiner Meinung nach hat Clinton schon verloren, als sie im Rahmen der aufgeflogenen Lewinsky-Affäre in einem gemeinsamen hochnotpeinlichen Interview mit ihrem Mann, ihm vor der ganzen Nation ihre Liebe erklärte, nur um den politischen Schaden zu minimieren. Das war eine andere Art der Prostitution, eine Offenbarung, dass sie für Macht und Karriere alles täte.

Das bleibt in den Köpfen der Menschen.

 Und wenn Vieregge von den vielen "jungen Talenten" bei den Demokraten schwadronniert, die jetzt sicher in den Startlöchern stehen werden, und dann ... ... Auch hier ist es ein Poster John Brown, der das plausibel zurechtstutzt:

An jungen Talenten fehlt es ihr nicht

Wenn es an jungen Talenten nicht fehlt, wieso hat es dann bei den Demokraten keine echten Vorwahlen gegeben?

Bernie Sanders war ja kein Demokrat.
Sanders war ein independent senator und selbstdeklarierter Sozialdemokrat, der erst ein paar Wochen vor Beginn der Wahlen der Demokratischen Partei beigetreten ist, um teilnahmeberechtigt zu sein.
Natürlich ohne Unterstützung der Partei, ohne Super-PACS und mit kaum Bekanntheit.
Der war als leicht zu schlagender Jausengegner gedacht.

Wen gab es denn sonst noch?
Achja, Martin O’Malley und John Wolfe.
Beide haben noch nicht einmal einen echten Wahlkampf geführt. Man könnte von einer Jux-Kandidatur sprechen.

Es gab ja niemanden, der angetreten ist.

Die Republikaner hatten 17 Kandidaten, die es ernst meinten; die Demokraten hatten nur Hillary Clinton.

Und der Autor spricht von vielen jungen Talenten...

 Nein, Herr Vieregge (der hier ja nur als Exempel für fast die gesamte Medien-Journaille stehen kann), wer sich bei dieser Wahl die meisten "blauen Augen" geholt hat, ist eben diese Journaille, die glaubt, immer noch die deutungshoheit zu haben, und nicht begriffen hat, daß es mit dieser ebenso vorbei ist, wie mit der "Diktatur des Proletariats", oder dem schon länger verblichenen "Gottesgnadentum".

Zombies! Nehmt die Realität zur Kenntnis! Sie zu ignorieren, wird durch blauäugige Wählerschelte nicht schöner und wahrer ...