»Die Medienkampagne gegen den Limburger Bischof«

... betitelt sich ein interessanter Artikel auf der Seite des deutschen Ludwig-von-Mises-Instituts über den medialen Buhmann der letzten Monate. Interessant deshalb, weil hier aus libertär-liberaler Sicht einiges klargestellt wird, was in der Medienhetzte geflissentlich verschwiegen wurde. Interessant auch deshalb, weil gerade libertär-liberale Kreise sich gern als superaufklärerische Atheisten (oder doch wenigstens Agnostiker, darunter tun wir's nicht!) gerieren, und daher über Religionsdiener bloß eine unausgesprochene — oft sogar ausgesprochene — Geringschätzung nach dem Motto »Wen kümmern denn diese Idioten im Talar?!« übrighaben.

Ferdinand A. Hoischen freilich mag es trotz — oder wegen? — seiner klar libertären Einstellung nicht so billig geben, sondern fragt sich: »Warum?«

Die Berichterstattung der Medien über den “Fall” Tebartz-van Elst klingt immer noch nicht ab. Vielleicht eine gute Gelegenheit, aus libertärer Sicht dazu einmal ein paar Worte zu sagen. Dabei soll es im Wesentlichen nicht um die Berechtigung oder Nichtberechtigung der gegen den Bischof erhobenen Vorwürfe gehen, sondern um die Medienkampagne als solche, ihre möglichen Hintergründe und Ziele.

Da wird von den Mainstream-Medien, auch bekannt als Propaganda-Prostitutierte, im angelsächsischen Raum oft kenntnisreich als “Presstitutes” bezeichnet, monatelang auf den katholischen Bischof von Limburg eingedroschen, als ob es hier um den Weltuntergang, die Wiederkehr des Antichristen oder zumindest um eine die Allgemeinheit schwerstens schädigende Vermögensverschwendung im dreistelligen Milliardenbereich ginge.
(Hier weiterlesen)

Und nach sorgfältiger, kenntnisreicher Analyse der Medienkampagne kommt der Autor zum keineswegs überraschenden Schluß:

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Medienkampagne gegen den Limburger Bischof von Ausmaß und Dauer her angesichts des eigentlich uninteressanten Themas völlig ungewöhnlich ist und sich nicht mit einer angeblichen Besorgnis der Öffentlichkeit wegen autoritärer Amtsführung, klerikalem Dünkel, Verschwendung kircheneigener Gelder und strafbarem Verhalten des Bischofs begründen lässt. Dies lässt nur den Schluss zu, dass hinter den vorgeschobenen Gründen der Kampagne eine ganz andere Agenda verfolgt wird.

Welche Agenda denn? Nun, diese Antwort soll hier nicht vorweggenommen werden. Lesen Sie den Artikel — es lohnt sich!