Die Geschichte wiederholt sich (Teil 1)

Gastkommentar 

von Ralph Bernhard

 

 

Die späteren Weltkriege I und II waren Teil desselben Konflikts, der um 1900 begann, als die Seemächte ihre kontinentalen Nachbarn einkreisten. Für das amerikanische Jahrhundert nach 1900, das auf dem größten „Zaun“ der Welt (dem Atlantik) saß und abwartete, war Europa schlichtweg ein etwas größeres Gebiet als Großbritannien für Rom um das Jahr 0. Die von beiden Imperien angewandte Taktik war dieselbe: die Ausnutzung bestehender Spaltungen. 

 

Diese Ausnutzung für die eigenen Zwecke ist die Strategie „Teile und herrsche“. Ein proaktives Mittel, die eigenen Interessen auf Kosten anderer zu fördern, besteht darin, einige zu bevorzugen (die Macht der Begünstigten zu stärken) und andere zu benachteiligen (die Macht der Ausgestoßenen zu schwächen). In der Anfangsphase, als Großbritannien bis in die 1940er Jahre selbst die dominierende Rolle des „Zerstörers“ innehatte, musste Washington D.C. – abgesehen von der offenen Bevorzugung der Kriegsparteien im Ersten Weltkrieg, die hinter einer wohlklingenden Geschichte verborgen war – nicht viel tun. 

 

Die Strategie der „Außenseiter“ lautete stets: „Wenn sich ein lokaler/begrenzter Krieg auf dem Kontinent ausweitet, dann das inszenierte Szenario eines langen Krieges.“ Dies wurde von der Hegemonialmacht selbst verkündet. Daran hat sich heute nichts geändert, weder vor 100, 200 noch vor 300 Jahren. Die „Außenseiter“, die einen Krieg vermeiden wollen, profitieren davon, wenn alle anderen bis zur gegenseitigen Erschöpfung kämpfen. Daran wird sich auch heute nichts ändern, nachdem Selenskyj erkannt hat, wie er von Boris Johnson in den langen Krieg hineingezogen wurde (die Istanbul-Vorschläge wurden torpediert, während die Schuld auf die Gegenseite abgewälzt wurde). Für den „Spalter“, der unbeteiligt zusieht, sind die vielen Gründe, Motivationen, Ideologien, Rechtfertigungen, Meinungen, Ausreden oder die Interessen derjenigen, die zur vorteilhaften Spaltung für die höhere Macht beitragen, irrelevant. 

 

Für die spaltende Macht spielt es keine Rolle, wie die Spaltung umgesetzt wird, wie bestehende Spaltungen vertieft werden, wer aus welchen Gründen auch immer dabei hilft oder ob diejenigen, die die Spaltung befürworten und unterstützen, sich dessen überhaupt bewusst sind: Entscheidend ist allein die Umsetzung der Spaltung. Für den außenstehenden Spalter mit seinem geografischen Vorteil der Distanz zu gewaltsamen Ereignissen ist es nicht wichtig, warum die auserwählten Akteure für die Vorteile des Imperiums zusammenarbeiten, sondern die Tatsache, dass sie zusammenarbeiten, um Spaltung zu erzeugen und einen Teil des Planeten irgendwo zu beherrschen. 

 

„Wie“ und „dass“ sind zwei verschiedene Dinge. Das Imperium ist auf Profit aus, nur „Interessen“ zählen. Es gibt mehr als genug Beispiele von Strategen, die dies offen zugeben. Die Apologeten werden sich nie damit auseinandersetzen, da sie instinktiv wissen, dass sie von Kriegen anderswo profitieren. Diese „Unentschlossenen“ müssen nur auf den Knall warten, dann können sie sich einmischen und profitieren. 

 

Die nach den 1990er Jahren ausgebrochenen Konflikte haben ihre Vorläufer in der europäischen Geschichte, in den Ereignissen der 1890er Jahre bis 1914 und in Versailles. Sollte jemand an der Richtigkeit der obigen Einschätzung zweifeln, schlage ich eine Karte vor, auf der man die Einkreisung Mitteleuropas nach den 1890er Jahren einzeichnen kann. Karten sind eine wertvollere Informationsquelle als die Worte eines anderen Menschen, der zu Lügen und Täuschungen neigt. Dieses Muster setzte sich nach dem Ersten Weltkrieg fort, mit dem einzigen Unterschied, dass es anstelle einer kleinen Anzahl großer „Einkreiser“ (vor 1914) nun eine große Anzahl kleinerer „Einkreiser“ (nach 1919) gab. Der „Weltkrieg“ nach 1914 war ein weiterer 30-jähriger Krieg in Europa (mit einer 20-jährigen Unterbrechung). 

 

Die um das Jahr 1900 entstandenen Machtverhältnisse waren: 

1) die Seemächte (Großbritannien/USA) mit ihren kontinentalen Verbündeten als „Kohlefänger“ (wie Frankreich nach 1904 und Russland nach 1907), die lange Kriege bevorzugten. gegenüber: 

2) die kontinentalen Bündnisse, die kurze Kriege bevorzugten und durch die Seeüberlegenheit von 1) eingekreist und daran gehindert wurden, ausreichend Einflusssphären für ihr Wachstum zu erreichen. Diese Einkreisungsstrategie begann um 1900 als bewusste Aktion der Seemächte. 

 

Albion nutzte seine uneinnehmbare geografische Lage, um nicht nur in Europa, sondern weltweit Machtspiele zu spielen: 

– Teile und gewinne (Macht für die eigenen Systeme). 

– Wenn nicht: Teile und herrsche (aus der Position eines überlegenen Gegners). 

– Wenn nicht: Teile und herrsche (durch Gebietsansprüche, Schwächung anderer usw.). 

– Wenn nicht: Teile und herrsche (Märkte, Einflusssphären usw.). 

– Wenn nicht: Teile und zerstöre (jene, die sich Ausbeutung und Spaltung widersetzen). 

 

Diese Strategie wurde nach einer kurzen Atempause, dem Kalten Krieg (1945–1991), einfach wiederholt. In den 1990er-Jahren verfolgte der US-Imperialismus mit der Wolfowitz-Doktrin und dem Anspruch auf die US-Vorherrschaft – mit der „US-Primatität“ als oberster Priorität – das erste Opfer auf dem Weg zur Zerstörung Jugoslawiens. Dies wurde in Strategiepapieren festgehalten und war für alle einsehbar. Diesmal waren die „Ziele“ der globalen Strategie des Teile-und-herrsche-Prinzips nicht Mitteleuropa/die Mittelmächte (Vertrag von Versailles usw.), sondern China und Russland. Die neuen Standardrivalen verlagerten sich weiter nach Osten. Das Endziel unserer außereuropäischen „Freunde“ in Washington D.C. ist es, China zu zerschlagen, wie sie einst Europa zerschlagen haben, und es dann, wie sie es mit Europa taten, mithilfe ihrer „Freunde“ Großbritannien und Frankreich (London und Paris) in kleine Stücke zu zerteilen. Dabei nutzen sie die Blockmentalität von Dummköpfen, indem sie gespaltene Nachbarn als „Werkzeuge“ auf einem „Schachbrett“ benutzen, um später völlige Unschuld und den Status des „Weltretters“ für sich zu beanspruchen. Nach einer kurzen Pause, dem sogenannten „Kalten Krieg“, setzte sich der Vormarsch des Imperiums auf dem Marschweg fort, der mit dem wirtschaftlichen Niedergang der UdSSR in den späten 1980er Jahren begann. 

 

Systemische/ideologische Expansion in eine konzertierte Aktion, die als „Teile und herrsche“ bezeichnet wird. 

– Osteuropa. 

– Balkan/Schwarzmeer/Kaukasus-Region (südlicher Vorstoß). 

– Baltikum/Skandinavien (nördlicher Vorstoß). 

Dies war schlicht die Fortsetzung des Plans zur Überwältigung Russlands, der bereits im Ersten Weltkrieg seinen Ursprung hatte. Man wollte die durch den dreijährigen Krieg (1914–1917/Ostfront) entstandene Schwäche ausnutzen, der alle erschöpfte und ausdehnte. Daher lag es nie im „Interesse“ der Sieger, ein gerechtes Gleichgewicht der Kräfte in Europa zu erreichen, wie es 1815 der Fall gewesen war (Gleichgewicht der Kräfte/Konzert Europas). Die Absicht war vielmehr, ein Ungleichgewicht der Kräfte als Grundlage zu schaffen, das man ausnutzen konnte, ungeachtet dessen, was die politischen Befürworter einer friedlichen Neuorientierung glaubten. Immer weiter vorrücken, und wenn es zu einer Reaktion oder einem Widerstand (auch bekannt als „defensiver Realismus“) seitens der Eingekesselten oder Bedrängten kommt, sollen die Propagandisten mit dem Finger auf diese zeigen (narrative Kontrolle). Dieses imperialistische Verhalten, wie es in Washington D.C. und seinem unterwürfigen „kollektiven Westen/NATO“ zu beobachten ist, begann nicht erst nach dem Zweiten Weltkrieg. Fragen Sie die indigenen Völker oder Mexiko. 

 

Aufgrund ihrer eigenen ideologischen Indoktrination (die sie gerne anderen zuschreibt, auch bekannt als „Fingerzeigen“) und ihrer stolzen Zurschaustellung von „Guten“, „auf der richtigen Seite der Geschichte“ und „unverzichtbarer Nation“ werden die Einkreiser ihre eigene Korruption niemals eingestehen. Sie fühlen sich besser mit den Realitäten, die sie ihren Nachbarn direkt oder indirekt aufgezwungen haben, und beabsichtigen nicht, der simplen moralischen Logik einer Machtstrategie zu folgen, der sogenannten Goldenen Regel: „Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu.“ Wollen Sie eingekreist und unterdrückt werden? Dann tun Sie es anderen nicht an. Wenn Sie einer so einfachen Logik nicht folgen können, müssen Sie der Logik der Kausalität folgen, wo ein schlammiger Graben auf Sie wartet. Wohlgemerkt: Nicht diese sogenannten „Führer“, die Sie hier täuschen. Sondern Sie persönlich, der Sie dies lesen. Die Strippenzieher und Strippenzieher sitzen sicher in ihren Bunkern und skandieren Parolen aus ihren „Mutterkellern“ oder verstecken sich hinter ihren Tastaturen (Tastaturkrieger) und hoffen, niemals dort zu landen, wo sie jubeln. 

 

Die aktuelle „Grönland-Erzählung“ ist nichts anderes als systematische Expansion, die 1776 begann und nie endete. Ein unersättliches Imperium, das sich hinter einer Erzählung verbirgt. Fakt ist: Während des Ersten Weltkriegs planten die Strategen in London, Washington und Paris bereits 1918 ihren Krieg gegen Russland als systematische Expansion und brauchten „neue beste Freunde“ (Osteuropäer), die als Stellvertreter opfert werden sollten, den Großteil der Kämpfe bestreiten und sterben sollten, während sie selbst im Hintergrund blieben und mit ihren Flotten Russland „an den Rändern“ angriffen, um später mit systematischer Expansion und systematischem Profit und Gewinn einzugreifen. Warum ist das Fakt? Weil es tatsächlich so geschehen ist. Diese Angewohnheit, Stellvertreter für die Kämpfe und das Sterben zu missbrauchen, wiederholte sich nach den 1990er Jahren. Man suchte nach slawischen Menschen, die man gegen ihre Nachbarn aufhetzen konnte. Vertraut man Albion einmal, ist man für immer in seinen Fängen gefangen. Und heute? Die Geschichte wiederholt sich. 

Albion 2.0 

Wer glaubt, der Erste und Zweite Weltkrieg seien jemals zu Ende gegangen, ist bereits ein Narr, der sich für die systematische Expansion und den Gewinn seiner „Freunde“ opfert. 

 

Stellt euch vor, ihr wisst nicht, worum es im Ersten und Zweiten Weltkrieg ging, und werdet jedes Mal emotional aufgewühlt, wenn eure ideologische Position infrage gestellt wird. Im Ersten und Zweiten Weltkrieg ging es um die Zerstörung des 1815 begründeten europäischen Machtgleichgewichts. Diese Zerstörung wurde von ausländischen Ideologen herbeigeführt, die wie ein Trojanisches Pferd nach Europa eindrangen, zunächst nach Großbritannien und Frankreich (wo die Monarchie als vermeintlicher Vorteil dem einfachen Volk verkauft wurde) und in andere Länder am Rande Europas, um systemische Macht zu erlangen. Sie nutzten Stellvertreter, um den Großteil der Kämpfe und des Sterbens für sich zu tragen. Der Versailler Vertrag war der erste Versuch, Deutschland in europäischen und globalen Angelegenheiten zu schwächen, Russland von diesen fernzuhalten und die USA (Lord Ismay) in diese Angelegenheiten einzubinden. Er scheiterte nur, weil die USA ihn nicht unterzeichneten. Die USA konnten es sich leisten zu warten. Distanz bedeutete Straffreiheit und damit einen Vorteil. 

 

Das ist die Strategie des Teilens und Herrschens.