"Rule of Narrative replaces the Rule of Law"

von LePenseur

 

 

So übertitelt Roger Kimball seinen Artikel über die tatsächlichen Hintergründe des Todes von George Floyd (das war der US-Neger, der angeblich von der Polizei zu Tode stranguliert wurde und den perfekten Anlaß für die BLM-Brandstiftungen und Plünderungen bot ...):

A court case is exposing the lies about the cause of George Floyd’s death, revealing the ‘extreme’ public pressure on prosecutors:

During her deposition, Sweasy also discussed a revealing conversation she said she had the day after Floyd’s death when she asked Hennepin County Medical Examiner Dr. Andrew Baker about the autopsy.

“I called Dr. Baker early that morning to tell him about the case and to ask him if he would perform the autopsy on Mr. Floyd,” she explained.

“He called me later in the day on that Tuesday and he told me that there were no medical findings that showed any injury to the vital structures of Mr. Floyd’s neck. There were no medical indications of asphyxia or strangulation,” Sweasy said, according to the transcript.

“He said to me, ‘Amy, what happens when the actual evidence doesn’t match up with the public narrative that everyone’s already decided on?’ And then he said, ‘This is the kind of case that ends careers.’”

Roger Kimball:

It is worth noting that when he was testifying in court, Andrew Baker told a different tale, opining that Floyd’s death was a homicide.

Which version is true? “No medical indications of asphyxia or strangulation” or “homicide”?

As the Wentworth Report pointed out three years ago, three months after Floyd’s death when the police bodycam was leaked, George Floyd died of a fentanyl overdose — like the autopsy said.

(Hier weiterlesen)

Nein, das ist keineswegs eine Spezialität der USA, ihrer Politiker, ihrer Medien und ihres Justizsystems - exakt dasselbe geschieht auch hier im "demokratischen" Westeuropa, in ach-so-"rechtsstaatlichen" Verfahren vor unsere Gerichten. Ganz genau dieselben dreisten Lügen (heute behübschend "Narrative" genannt) und Hetzartikel auf Bestellung der Strippenzieher hin den Systemmedien ist auch bei uns gang und gäbe. Und auch bei uns gilt: eine Lüge, lang genug und flächendecken wiederholt, wir zur "Wahrheit".

Genau das ist auch der Grund, warum dieser Blog seit 2006 dagegen anschreibt: damit wenigstens eine Gegenstimme, wenn auch kaum vernehmlich im medialen Getöse um "global warming", um "USA/EU gut, Russen böse", "Wer gegen Massenimmigration ist, ist einfach ein Nazi" etc., gegen den propagandistischen overkill, gelesen werden kann. Wie seinerzeit, als die paar Flugblätter der "Weißen Rose" auch nur eine minimale Reichweite im Vergleich zum Volksempfänger hatten. Ach ja, das darf man ja nicht schreiben, denn das ist ja eine unzulässige "Verharmlosung" des NS-Regimes. So, wie die Feststellung von Henrik M. Broder: "Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte: weil sie damals so waren, wie ihr heute seid."

Wie schrieb ich (leider, gezwungenermaßen) schon des öfteren? "Kotzstärke 10 auf der nach oben offenen Max-Liebermann-Skala" ...