@ovedj333
Ich bin davon überzeugt, dass es sich um eine Aktion der Bush-Regierung gehandelt hat, um die nachfolgenden Kriege zu rechtfertigen. Das Ganze kann man sich aus verschiedenen Puzzle-Teilen zusammensetzen, und das ist auch notwendig, weil der ganze Vorgang äußerst pro-fessionell gemacht wurde.
Es geht um Glaubwürdigkeit, und da ist für mich ein Interview mit General Wesley Clark maßgebend, das schon vor vielen Jahren aufgenommen wurde:
Dazu kommen einige Details, die unstimmig sind. Zum Beispiel:
- Im Juli 2001 (sechs Wochen vor den Anschlägen) übernahm Larry Silversteins Unternehmen einen 99-jährigen Pachtvertrag für das World Trade Center im Wert von rund 3,2 Milliarden US-Dollar. Der Abschluss einer Versicherung in Höhe des Immo-bilienwerts (ca. 3,55 Milliarden Dollar pro Schadensfall) war eine rechtliche und finanzielle Auflage der Banken und der Hafenbehörde (Port Authority), die den Kauf finanziert hatten (d.i. die offizielle Darstellung über die Höhe der Versicherungssumme). Mir fällt auf, dass man einerseits von einem Pachtvertrag spricht, und dann wieder von einem Kauf. Das passt nicht zusammen.
- Meine Freunde in den USA haben mich darauf hingewiesen, dass an diesem Tag, der als üblicher Büroalltag zu sehen ist, die Türme um 9:58 Uhr Ortszeit und um 10:28 Uhr Ortszeit eingestürzt sind. Es gab viele Firmen in diesen beiden WTC-Türmen, die dort eingemietet waren und entweder in jüdischem Besitz waren oder jüdische Angestellte beschäftigt hatten.
- Meine Freunde haben sich die Mühe gemacht, die Namenslisten der Opfer durchzu-forsten. Dabei sind sie nur auf zwei jüdische Namen gestoßen. Wenn ich mich richtig erinnere, war das eine der Name einer Putzfrau und der andere Name war jemand von der Hausinstandhaltung. Beide Personen hatten keine Internetanschrift (E-Mail oder whatsapp).
- Dass sämtliche anderen jüdischen Angestellten digital gewarnt wurden, an diesem Tag nicht zur Arbeit zu erscheinen und dass sie aufgefordert wurden, diese Warnung sofort zu löschen, wird immer noch als Verschwörungstheorie hingestellt.
- Es wurde berichtet, dass WT7 aufgrund eines Brandes von Büromöbeln eingestürzt ist, was von Anfang bereits für Irritationen sorgte. Da man das aber legitimieren musste, erklärte man das später damit, dass schwere Trümmerteile von den Haupttürmen auf WT7 geschleudert wurden, wodurch dieses Gebäude auf mehreren Stockwerken beschädigt wurde und dadurch der einsturzverursachende Brand entstanden sei. Man ignoriert aber dabei, dass sich eine Entfernung zwischen den Haupttürmen und WT7 von ca. 300 m befindet.
- Nach meinem Wissensstand war an diesem Vormittag die militärische Flugabwehr der USA blockiert und untätig. Die Ursache dafür ist immer noch unklar. Denn im Normalfall wäre ein Flugzeug, das gekapert wurde, niemals bis nach New York gekommen, sondern schon lange vorher abgefangen worden.
- Ein abschließendes und absolut glaubhaftes Argument für eine Inszenierung dieser Vorgänge ist auch das angebliche Flugzeug, das in das Pentagon eingeflogen ist und das man niemals gefunden hat, auch keine Teile davon.
Diese gesamten Zusammenhänge sind hier in diesem ¾ Stunde langem Video von einer Angestellten des Pentagons erklärt. Da ich viele Details schon vorher kannte, sie aber nicht genau zuordnen konnte, stellt dieses Video für mich eine alles erklärende Zusammenfassung dar.
https://www.youtube.com/watch?v=q-NjaczQAAs
Da dieses Video offensichtlich seit kurzem nicht mehr verfügbar ist, hier ein anderer Link:
Ich habe es mir sicherheitshalber heruntergeladen.
Diese Details, die man dem Video entnehmen kann, sind derart ungeheuerlich, dass es ein einfacher Mensch kaum glauben will. Aber wenn man sich vergegenwärtigt, was seit dem Mord an J.F. Kennedy und seit Watergate alles vertuscht wurde, dann ist es auch erklärlich, warum sich so ein Staat wie die USA das Recht herausnimmt, für ihre strategischen und militärischen Ziele tausende Opfer der eigenen Bevölkerung in Kauf zu nehmen.
Was mich nur nachdenklich macht, ist, dass sich diese Frau getraut, derart aus dem Nähkästchen zu plaudern. Schließlich stand sie vor ihrem Ruhestand als Oberstleutnant und als Geheimni-sträger im Dienst, und man weiß schon anhand von Assange und Snowden ziemlich gut, was Leuten, die die Wahrheit über die USA verbreiten, dann blüht.
Denn die gesetzliche Regelung der USA ist mir bekannt:
„Jeder Mitarbeiter, der Zugang zu geheimen Informationen erhält, muss das sogenannte SF-312 (Classified Information Nondisclosure Agreement) unterzeichnen. Dieser Vertrag mit der US-Regierung ist explizit lebenslang gültig. Das unbefugte Weitergeben von Staatsgeheimnissen – auch Jahrzehnte nach der Pensionierung – verstößt gegen das US-Strafrecht (u. a. den Espionage Act). Es drohen der Verlust der Pension, hohe Geldstrafen und langjährige Haftstrafen.“
Es würde mich interessieren, wer jetzt noch an die offizielle Darstellung der USA über den Einsturz glaubt. Ausgenommen Liebhaber und Abhängige der USA.
Eli Clifton und Ian Lustick haben soeben ein hervorragendes neues Buch mit dem Titel „Israels Lobby: Amerika im Griff einer fremden Macht“ veröffentlicht. Es erscheint zwanzig Jahre, nachdem Steve Walt und ich im März 2006 in der „London Review of Books“ unseren Artikel „Die Israel-Lobby“ veröffentlichten, den wir ein Jahr später als Buch herausbrachten. In den zwei Jahrzehnten, seit Steve und ich uns erstmals mit diesen Themen befassten, hat sich viel getan, was Israel, die Israel-Lobby und die Beziehungen zwischen den USA und Israel betrifft. Clifton und Lustick erklären diese grundlegenden Veränderungen hervorragend. In dieser Folge werde ich ihr neues Buch besprechen und erläutern, inwiefern es sich von dem unterscheidet, was Steve und ich in unserem Artikel und Buch über die Lobby geschrieben haben.
„Ohne sich auf Einzelheiten wie die unterschiedliche Behandlung von ‚Schriftbesitzern‘ und ‚Ungläubigen‘ einzulassen, wendet er [Anm.: der Kaiser] sich in erstaunlich schroffer, uns überraschend schroffer Form ganz einfach mit der zentralen Frage nach dem Verhältnis von Religion und Gewalt überhaupt an seinen Gesprächspartner. Er sagt: ‚Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat, und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten‘. Der Kaiser begründet, nachdem er so zugeschlagen hat, dann eingehend, warum Glaubensverbreitung durch Gewalt widersinnig ist. Sie steht im Widerspruch zum Wesen Gottes und zum Wesen der Seele. ‚Gott hat kein Gefallen am Blut‘, sagt er, ‚und nicht vernunftgemäß, nicht σὺν λόγω zu handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider‘. Der Glaube ist Frucht der Seele, nicht des Körpers. Wer also jemanden zum Glauben führen will, braucht die Fähigkeit zur guten Rede und ein rechtes Denken, nicht aber Gewalt und Drohung … Um eine vernünftige Seele zu überzeugen, braucht man nicht seinen Arm, nicht Schlagwerkzeuge noch sonst eines der Mittel, durch die man jemanden mit dem Tod bedrohen kann.“
@marekspacek1211
2001: Terroranschläge in den USA: Vier Passagierflugzeuge werden auf Inlandsflügen entführt und davon zwei von den Tätern in das World Trade Center und eines ins Pentagon gelenkt. Das vierte Flugzeug stürzt in der Nähe von Shanksville, Pennsylvania in einem Feld ab. Es sterben insgesamt etwa 3000 Menschen.
Dieser Text erscheint in der deutschen Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von Dmitry Orlov. Er erscheint zuerst auf seinem Blog als Disgraceful degradation.
Im Jahr 2005 veröffentlichte ich auf Mike Rupperts Website „From The Wilderness“ eine Reihe von Artikeln unter dem Titel „Post Soviet Lessons for a Post American Century“. Darin stellte ich die These auf, dass die USA im Wesentlichen genauso zusammenbrechen würden wie die Sowjetunion, nur etwas später.
Wie viel später, sagte ich nicht. Diese Artikel bildeten die Grundlage für mein 2008 erschienenes Buch „Reinventing Collapse“, das ziemlich erfolgreich war und sogar einen Independent Publishers Award gewann. Die zentrale These lautete, dass die Sowjetunion unbeabsichtigt wesentlich besser auf einen Zusammenbruch vorbereitet war als die USA. In diesem Buch schlug ich bescheiden vor, gewisse Vorbereitungen auf einen Zusammenbruch der USA zu treffen. Dieser Vorschlag stieß weitgehend auf taube Ohren.
(Hier weiterlesen)
Wenn meine Hypothese stimmt, müssten die Vereinigten Staaten irgendwann tatsächlich zusammenbrechen, so wie die Sowjetunion. Aber es sind inzwischen mehr als zwanzig Jahre vergangen, seit ich diese Hypothese erstmals formuliert habe. In der Vergangenheit habe ich die unangenehme Frage nach dem Zeitpunkt gern mit allgemeinen Überlegungen beiseitegeschoben. Große historische Brüche lassen sich nun einmal schlecht terminieren. Vom Zusammenbruch der Sowjetunion wurden praktisch alle überrascht, also liegt es nahe, dass auch ein amerikanischer Zusammenbruch überraschend käme. Man kann durchaus erkennen, dass etwas irgendwann versagen wird, ohne sagen zu können, wann. Ein Arzt kann wissen, dass ein Krebspatient sterben wird, ohne den Tag zu kennen. Ein Ingenieur kann feststellen, dass eine Brücke nicht mehr sicher ist, ohne sagen zu können, in welcher Minute sie einstürzt. Manchmal machen zusätzliche Informationen eine Prognose sogar schlechter, weil jede neue Variable Unsicherheit mitbringt.
