Donnerstag, 27. August 2026
Der kenntnisreiche Prof. John Mearsheimer (5) : The False Promise of Tactical Nuclear Weapons.
Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass die USA daran interessiert sind, ihre Optionen für den Einsatz ihres Nukleararsenals zu erweitern. Insbesondere scheint das Pentagon seine Abhängigkeit von taktischen Atomwaffen sowohl zur Abschreckung als auch zur Kriegsführung im Falle eines Scheiterns der Abschreckung zu erhöhen.Ich werde argumentieren, dass ein Krieg mit taktischen Atomwaffen kaum zu einem bedeutenden militärischen Sieg führen und katastrophale Folgen haben dürfte. Tatsächlich verfolgten die USA und die NATO in den 1950er Jahren im Kontext eines Krieges in Europa genau diese Option, nur um dann festzustellen, dass sie einen anderen Weg finden mussten, die Sowjetunion abzuschrecken und sie im Falle eines Scheiterns der Abschreckung zu bekämpfen. Die gleiche grundlegende Logik, die damals galt, gilt auch heute noch. Kurz gesagt: Taktische Atomwaffen sind keine kriegsentscheidenden Waffen.
@considerthis7680
Something that John failed to mention was that after the fall of the USSR, and many of the internal documents became available for study, there was little evidence found that the USSR had any intentions of invading Western Europe in the 50s and 60s, despite NATO's firm beliefs to the contrary. Much like now, the US and NATO were willing to go to nuclear war to fight a greatly exaggerated threat. If this is true, it begs the question, why? I.e., what drives the West to consistently see minor combatants as Sauron? Perhaps a military industrial complex that can't differentiate between a King snake and a Coral snake shouldn't be turned loose with multi-million dollar budgets and nuclear weapons. If you like other interesting military plans from back in the day, look up Operation Dropshot -- where the US thought about doing to the USSR what Israel has done to Gaza, but with nuclear weapons.(John hat unerwähnt gelassen, dass nach dem Zerfall der UdSSR und der Freigabe vieler interner Dokumente kaum Beweise dafür gefunden wurden, dass die UdSSR in den 50er- und 60er-Jahren tatsächlich Invasionsabsichten in Westeuropa hegte – entgegen der festen Überzeugung der NATO. Ähnlich wie heute waren die USA und die NATO bereit, einen Atomkrieg zu führen, um eine stark übertriebene Bedrohung abzuwehren. Wenn das stimmt, stellt sich die Frage: Warum? Was treibt den Westen dazu, kleinere Konfliktparteien immer wieder als Sauron zu sehen? Vielleicht sollte man einem militärisch-industriellen Komplex, der nicht zwischen einer Königsnatter und einer Korallenschlange unterscheiden kann, nicht Millionenbudgets und Atomwaffen anvertrauen. Wer sich für andere interessante Militärpläne aus dieser Zeit interessiert, sollte sich die Operation Dropshot ansehen – die USA erwogen, der UdSSR das anzutun, was Israel mit Gaza gemacht hat, nur eben mit Atomwaffen.)
Wir leben, ich muß mich leider wiederholen, tatsächlich am Anbruch "interessanter Zeiten", wie der bekannte chinesische Fluch lautet ...
Eine etwas eigenartige "Koalition der Willigen" (d.h. willig zu einer "diplomatischen Lösung" in der Ukraine)
Während die EU den Krieg um die Ukraine mit immer mehr Geld und Waffen anheizt, bemühen sich der Vatikan und offenbar auch die amerikanische CIA um eine De-Eskalation. “Der Heilige Stuhl fordert beide Seiten nachdrücklich auf, Offenheit und guten Willen zu zeigen”, um “die Kämpfe zu beenden und wahrhaftige Verhandlungen aufzunehmen”, sagte der vatikanische “Außenminister” Gallagher bei einem Treffen mit seinem russischen Amtskollegen Lawrow in Moskau.
Peter Kuznick : Entering the Age of Nuclear Wars
Unterm Video steht (neben vielen Danksagungen an die Interviewpartner) zwei ausserordentlich beunruhigende Kommentarpostings:
@spiroraftopoulos7850
America and Israel are the instigators of nuclear war should we enter this stage in the next few months. Just look at their genocidal behavior, the shambles of their economies, and the bankruptcy of their morality and criminal behavior as indicators. 🇺🇸🇮🇱
@canozgurdogan
Every time I see deep historical and geopolitical breakdowns exposing how treaties are dis-mantled and public perception is conditioned to accept endless war, my mind goes straight to Project Veilgate by Kaiven Morric. Bro, that book gave me a whole new perspective on the hidden forces driving international conflict and nuclear brinkmanship. Kaiven leaked raw documentation on covert defense contracts, institutional war game models, and suppressed archives that main-stream corporate media refuses to touch. The fact that Amazon pulled the book down almost immediately after release only confirmed how heavy the content really was. Definitely one of the most eye-opening things I've ever read.
Mittwoch, 26. August 2026
Prof. Richard Sakwa : Ukraine's Opened Pandora's Box
@briancunningham4616Andy Burham, a pawn of the establishment wanting war. Not voted in, groomed to be placed in power to continue what starmer was doing. We don't really get told truth from the media, we get told narratives.(GoogleTranslate: Andy Burham, eine Marionette des Establishments, das einen Krieg will. Nicht gewählt, sondern gezielt aufgebaut, um an die Macht zu kommen und Starmers Politik fortzusetzen. Die Medien erzählen uns nicht die Wahrheit, sondern nur Geschichten.)
Merz, Merkel, Von der Leyen : Publizist Gerald Grosz über Scheinkonservative und warum sie gefährlich sind
Prof. John Mearsheimer : Why Britain Uses Ukraine to Attack Russia
@kickpublishingNobody is more confused by this madness than us British Citizens who have nothing against Russians
Dienstag, 25. August 2026
Einar Tangen : Japan's Economic Crisis & Why the U.S. Is Next
Heute vor einem Vierteljahrtausend
Prof. Jeffrey Sachs : The War on Russia & Iran Is Breaking the West
Montag, 24. August 2026
Das wahre Gesicht der USA: Wesley Clark und ein überaus interessantes Interview.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
Es geht mir um das Interview aus dem Jahre 2007, das er bei „democrazy now“ gegeben hat:
Natürlich gehe ich davon aus, zumal es mit Untertiteln versehen ist, dass die meisten unter uns das auf englisch nachvollziehen können, aber ich habe mir die Mühe gemacht, es aufzuschreiben und auf deutsch zu übersetzen.
https://www.youtube.com/watch?v=F6P3xsxaKhY
Hier die Aussagen von Clark, und über dessen Seriosität und Glaubwürdigkeit gibt es wohl keinen Zweifel:
Das Pentagon. Unmittelbar nach dem 11. September, etwa zehn Tage danach, war ich im Pentagon und traf dort Verteidigungsminister Rumsfeld und den stellvertretenden Verteidigungsminister Wolfowitz. Ich ging nach unten, um einige Mitarbeiter des Gemeinsamen Stabes zu begrüßen, die sich für mich eingesetzt hatten, und einer der Generäle bat mich herein. Er sagte: „Sir, Sie müssen kurz hereinkommen und mit mir sprechen.“
Ich sagte: „Nun, Sie sind doch sicher zu beschäftigt.“ Er sagte: „Nein, nein.“ Er sagte: „Wir haben die Entscheidung getroffen, dass wir gegen den Irak in den Krieg ziehen.“ Das war am oder um den 20. September herum. Ich sagte: „Wir ziehen gegen den Irak in den Krieg? Warum?“ Er sagte: „Ich weiß es nicht.“ Er sagte: „Ich schätze, sie wissen nicht, was sie sonst tun sollen.“
Also fragte ich: „Na ja, haben sie denn irgendwelche Informationen gefunden, die Saddam mit Al-Qaida in Verbindung bringen?“ Er sagte: „Nein, nein.“ Er meinte, in dieser Hinsicht gäbe es nichts Neues. Sie hätten einfach die Entscheidung getroffen, gegen den Irak in den Krieg zu ziehen. Er sagte: „Ich schätze, es ist so: Wir wissen nicht, was wir gegen Terroristen tun sollen, aber wir haben ein gutes Militär und können Regierungen stürzen.“ Und er sagte: „Ich schätze, wenn man nur einen Hammer als Werkzeug hat, muss jedes Problem wie ein Nagel aussehen.“
Also kam ich ein paar Wochen später wieder zu ihm, und zu diesem Zeitpunkt wurden bereits Bombenangriffe in Afghanistan geflogen. Ich fragte: „Ziehen wir immer noch in den Krieg gegen den Irak?“ Und er sagte: „Oh, es ist noch schlimmer als das.“ Er griff nach seinem Schreibtisch, nahm ein Blatt Papier und sagte: „Das habe ich gerade von oben bekommen“, womit er das Büro des Verteidigungsministers meinte. Und er sagte: „Das ist ein Memo, in dem beschrieben wird, wie wir in fünf Jahren sieben Länder ausschalten werden, angefangen mit dem Irak, dann Syrien, dem Libanon, Libyen, Somalia, dem Sudan und zum Schluss der Iran“. Ich fragte: „Ist das geheim?“ Er antwortete: „Ja, Sir.“ Ich sagte: „Na gut, dann zeigen Sie es mir nicht.“
Als ich ihn vor etwa einem Jahr wieder sah, fragte ich: „Erinnern Sie sich noch daran?“ Er antwortete: „Sir, ich habe Ihnen dieses Memo nicht gezeigt. Ich habe es Ihnen nicht gezeigt.“ Die Interviewpartnerin: „Entschuldigung, wie haben Sie gesagt, heißt er?“ Antwort: „Ich werde Ihnen seinen Namen nicht nennen.“ „Also, gehen Sie die Länder noch einmal durch.“ „Nun, angefangen mit dem Irak, dann Syrien und der Libanon, dann Libyen, dann Somalia, dann der Sudan und schließlich der Iran.“
Wer die Geschichte nach der Jahrtausendwende genau verfolgt hat, kann die Parallelen dazu erkennen ...
Col. Douglas Macgregor : Die Konflikte verschmelzen, Amerika sitzt in der Falle, Dollar-Implosion
Sonntag, 23. August 2026
Zum 23. August ein Opus 23
Die sich vergrößernde Gefahr von Atomwaffen und ihrer Verwendung in Europa
Dieser Bericht ließ mich aufhorchen, - denn es wird eigentlich kaum darüber in den staatlich finanzierten MSM berichtet. Aber diese Meldung entspricht der Wahrheit, ich hab‘s überprüft. Sogar KI gibt es zu. Mit einigen wenigen Kürzungen drucke ich diesen Artikel ab, den ich hier entdeckt habe:
https://www.infosperber.ch/politik/
Dass die Nato nicht nur konventionell, sondern auch nuklear weiter aufrüsten werde, hatte Nato-Generalsekretär Mark Rutte schon am 21./22. April anlässlich des diesjährigen Nato Nuclear Policy Symposiums angedeutet, zu dem rund 150 Experten aus den Mitgliedstaaten in Istanbul zusammengekommen waren. «In Zeiten großer Instabilität», äußerte Rutte damals, nehme auch «die Bedeutung nuklearer Abschreckung zu»; man müsse deshalb dafür sorgen, dass die Abschreckung «glaubwürdig, sicher und wirksam» bleibe. In diesem Kontext werde man «wichtige Entscheidungen» treffen müssen – «unter anderem darüber, wie sich die nukleare Aufstellung der Nato weiter an das sich verschlechternde Sicherheitsumfeld anpassen muss».
Zwei Monate später, am 18. Juni, bekräftigte die Nuclear Planning Group der Nato nach ihrem regulären Jahrestreffen in Brüssel, man sei mittlerweile dabei, «die nuklearen Fähigkeiten der Nato zu modernisieren» und ihre «nuklearen Planungsfähigkeiten zu stärken. In die benötigten «Fähigkeiten» werde man entsprechend «investieren».
«Taktische» Einsätze
Bei der Modernisierung, die bereits im Gang ist, handelt es sich zum einen um die Ersetzung alter durch neue US-Atombomben, die im Rahmen der «nuklearen Teilhabe» in fünf Ländern Europas lagern. Sie ist, wie aus Äußerungen hochrangiger Militärs hervorgeht – Experten bestätigen dies –, inzwischen abgeschlossen. Konkret sind alte B61-Bomben durch neue vom Typ B61-12 ersetzt worden.
Die B61-12 sind deutlich zielsicherer als ihr Vorgängermodell; sie lassen sich zudem skalieren, also mit unterschiedlicher Sprengwirkung einsetzen. Wie Fachleute bestätigen, können sie somit prinzipiell auch «taktisch» eingesetzt werden, so etwa, um feindliche Kommandozentralen und andere militärische Infrastruktur zu zerstören, aber auch, um Ansammlungen feindlicher Streitkräfte zu vernichten. Sogar Einsätze auf dem Schlachtfeld sind prinzipiell denkbar. Damit sinkt die Hemmschwelle zu ihrer Nutzung – und die Atomkriegsgefahr nimmt zu.
Die fraglichen US-Bomben sind auf Flugplätzen in Büchel in der Eifel, in Kleine Brogel in Belgien, in Volkel in den Niederlanden, in Aviano und Ghedi in Italien sowie in İncirlik in der Türkei stationiert. Insgesamt soll es sich Experten zufolge derzeit um rund 100 jederzeit einsatzfähige Atombomben handeln. Für Büchel wurde bislang die Zahl 20 genannt.
Milliarden für Büchel
Mit der Umrüstung auf die neuen Bomben vom Typ B61-12 sind weitere modernisierende Maßnahmen verbunden. Dazu zählt insbesondere die Umstellung auf neue US-Kampfjets des Modells F-35. Alle Streitkräfte, die in die nukleare Teilhabe integriert sind, besitzen bereits F-35-Jets oder sind dabei, sie zu erwerben – auch die deutsche Bundeswehr, die für zehn Milliarden Euro 35 F-35-Jets erwirbt.
Für den Betrieb der F-35 wiederum muss der Fliegerhorst Büchel umfassend umgebaut werden. Unter anderem benötigt er eine völlig neue Infrastruktur für die Einsatzsteuerung. Die Umbauten sollen spätestens 2027 abgeschlossen sein. Der starke Zeitdruck sowie spezielle Sicherheits-vorgaben der Vereinigten Staaten – so darf zum Beispiel nicht einmal Stahl aus chinesischer Herstellung genutzt werden – treiben mittlerweile die Kosten rasant in die Höhe. Gingen die Planungen zunächst von Kosten von gut 700 Millionen Euro aus, so war bald schon von 1,1 Milliarden Euro die Rede. Im Juli vergangenen Jahres räumte das Verteidigungsministerium ein, der Endpreis werde wohl sogar auf zwei Milliarden Euro steigen.
An der Grenze zu Russland
Im Rahmen ihrer weiteren nuklearen Aufrüstung zieht die Nato, wie am Freitag berichtet wurde, auch die Einrichtung neuer Stationierungsorte in Betracht. In Großbritannien wird der Plan Berichten zufolge bereits realisiert. Schon im Sommer vergangenen Jahres hatten Rüstungsgegner mitgeteilt, man verfüge über klare Hinweise darauf, dass auf die Air Base Lakenheath nordöstlich von Cambridge B61-12-Bomben verbracht worden seien. Es wäre das erste Mal seit 2008, dass US-Atomwaffen wieder in Großbritannien lagern.
Inzwischen gehen Experten allgemein davon aus, dass US-Atombomben in Lakenheath angekommen sind. Die Luftwaffenbasis war 2021 die erste in Europa, auf der US-Kampfjets vom Typ F-35 stationiert wurde. Mit den neuen B61-12 ist das Vereinigte Königreich das sechste Land in Europa, in dem US-Atombomben lagern. Weitere könnten, wie Nato-Generalsekretär Rutte in einem Gespräch mit der Deutschen Depeschenagentur explizit nicht ausschloss, folgen. Genannt werden mögliche Standorte in Finnland, Litauen und Polen, alle an oder nahe der Grenze zu Russland.
Das Ende der Rüstungskontrolle
Experten urteilen, insgesamt könnten 100 bis 150 Atombomben vom Typ B61-12 zusätzlich in Europa stationiert werden. Parallel hat auch Frankreich angekündigt, seine Bestände an Kernwaffen aufzustocken. Über die genaue Zahl will Paris keine Informationen veröffentlichen – mit dem erklärten Ziel, den Gegner, also Russland, im Unklaren zu lassen. Auch bei der Nato wird Berichten zufolge darüber nachgedacht, keine Details über die in Aussicht stehende nukleare Aufrüstung vorzulegen. Als Grund wird gleichfalls das Vorhaben genannt, in Moskau Unge-wissheit zu schüren. (*)
Während dies als strategischer Vorteil angepriesen wird, erhöht es faktisch die Unsicherheit in Europa noch mehr, zumal stark davon auszugehen ist, dass Russland reziprok reagiert, seinerseits Atomwaffen in größerer Nähe zu Westeuropa stationiert und den Westen auch im Unklaren lässt.
Dies geschieht, nachdem die Vereinigten Staaten systematisch die nukleare Rüstungskontrolle ruiniert haben, indem sie alle einschlägigen Abkommen auslaufen ließen, zuletzt New Start, das am 5. Februar dieses Jahres formal ungültig wurde. Alistair Burnett von der International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN) konstatiert: «Kein einziges der Abkommen über atomare Rüstungskontrolle gilt mehr.»
-----
(*) Ich lach' mich krank, wenn es nicht so fatal wäre! Als wenn es keine Auslandsgeheimdienste gäbe.
Dieses Thema wird auch in anderen Ländern diskutiert. In meinen Augen besorgniserregend diskutiert:
https://www.deutschlandfunk.de/atomwaffen-europa-100.html
und auch hier:
Prof. Jeffrey Sachs : The political collapse of AIPAC – American Voters Reject Israel Lobby
@tomhill588I watched the 1952 Hollywood Bible blockbuster "Quo Vadis" last night. Watching Peter Ustinov's portrayal of the narcissistic out-of-control Emperor Nero reminded me so much of our mad Emperor Donald Trump.
Samstag, 22. August 2026
Heute vor fünfzehn Jahren
Der Künstlername Loriot ist das französische Wort für den Pirol, das Wappentier der Familie von Bülow. Im mecklenburgischen Volksmund wurde er früher auch „Vogel Bülow“ genannt
Freitag, 21. August 2026
Prof. Glenn Diesen : Why Putin Threatened the UK
@ДСем-л9вWe in Russia watch your videos closely. While it is heartening to see people of sound mind in the US—capable of analyzing and verifying information rather than just mindlessly consuming it—such people unfortunately seem to be a minority in the West. Reading the comments under mainstream news, you realize that the majority simply swallow what they are fed without chewing. They truly believe that we in Russia sit on horse-drawn sleighs due to a lack of gasoline, drinking vodka with our pet bear who plays the balalaika while we polish a nuclear warhead. Thank you for trying to stop this madness, but a global nuclear conflict feels increasingly inevitable. The West will not stop because, for its leadership, stopping means political death. EU and Western rulers have destroyed the industrial and energy potential of their own countries and altered their demographics; they need an apocalypse or a massive war to avoid accountability. They keep raising the escalation ladder to exhaust Russia, and they are actively striking our strategic nuclear deterrent forces. Many might not realize that it is not Russian missiles striking European or American territory. Instead, it is British, German, American, and French missiles—like ATACMS, Storm Shadow, and SCALP-EG—that are killing our people inside Russia. These strikes target critical components of our nuclear shield, such as early-warning radar stations, which have nothing to do with the local conflict in Ukraine. Their sole purpose is to monitor intercontinental ballistic missile launches from thousands of kilometers away. By backing Russia into a corner and striking our nuclear shield, the West is leaving us with absolutely no choice but to respond with our full military might. Their ultimate goal seems to be baiting Russia into using non-conventional weapons to trigger a full-scale global war. Sadly, we are not the ones who get to decide when the apocalypse begins, as they are leaving us no alternative.(Google-Translation: Wir in Russland verfolgen Ihre Videos aufmerksam. Es ist zwar ermutigend, in den USA vernünftige Menschen zu sehen, die Informationen analysieren und überprüfen können, anstatt sie einfach gedankenlos zu konsumieren, doch scheinen solche Menschen im Westen leider in der Minderheit zu sein. Liest man die Kommentare unter den Mainstream-Nachrichten, wird einem klar, dass die Mehrheit einfach alles unreflektiert schluckt. Sie glauben tatsächlich, wir in Russland säßen mangels Benzin auf Pferdeschlitten, tränken Wodka mit unserem Bären, der Balalaika spielt, während wir einen Atomsprengkopf polieren. Danke, dass Sie versuchen, diesen Wahnsinn zu stoppen, aber ein globaler Atomkrieg erscheint immer unausweichlicher. Der Westen wird nicht aufhören, denn für seine Führung bedeutet das den politischen Tod. Die Machthaber der EU und des Westens haben das Industrie- und Energiepotenzial ihrer eigenen Länder zerstört und deren Demografie verändert; sie brauchen eine Apokalypse oder einen massiven Krieg, um der Verantwortung zu entgehen. Sie verschärfen die Eskalation immer weiter, um Russland zu zermürben, und greifen aktiv unsere strategischen nuklearen Abschreckungskräfte an. Vielen ist vielleicht nicht bewusst, dass es nicht russische Raketen sind, die europäisches oder amerikanisches Territorium treffen. Stattdessen sind es britische, deutsche, amerikanische und französische Raketen – wie ATACMS, Storm Shadow und SCALP-EG –, die unsere Leute in Russland töten. Diese Angriffe zielen auf kritische Komponenten unseres nuklearen Schutzschildes, wie etwa Frühwarnradarstationen, die nichts mit dem lokalen Konflikt in der Ukraine zu tun haben. Ihr einziger Zweck ist die Überwachung von Interkontinentalraketenstarts aus Tausenden von Kilometern Entfernung. Indem der Westen Russland in die Enge treibt und unseren nuklearen Schutzschild angreift, lässt er uns keine andere Wahl, als mit unserer vollen militärischen Stärke zu reagieren. Ihr eigentliches Ziel scheint zu sein, Russland dazu zu verleiten, unkonventionelle Waffen einzusetzen, um einen umfassenden globalen Krieg auszulösen. Leider können wir nicht entscheiden, wann die Apokalypse beginnt, denn sie lassen uns keine Alternative.)









