»Amerika misstraut uns zu Recht«

... meinte vor ein paar Tagen Michael Wolffsohn im »Focus«. Axel B. C. Krauss schrieb dazu im »ef-magazin« die passende Replik:

Von Historikern sollte man eigentlich annehmen können, dass sie im Rahmen ihrer Ausbildung ihr Handwerkszeug halbwegs ordentlich erlernt haben. Wer sich den Anspruch gibt, Geschichtswissenschaftler zu sein, also in seiner Arbeit akademischen Maßstäben zu genügen, sollte diese auch beherzigen, statt sie aufs Gröbste zu missachten. Erste Pflicht eines Historikers, erst recht eines promovierten, sollte daher sein, sich in seinen Forschungen und Lehren möglichst nicht von subjektiven politischen Präferenzen oder vorgefertigten welt- und geschichtsbildlichen Dogmen, Klischees oder politisch erwünschten Meinungen leiten zu lassen, sondern sie auf den Prüfstand möglichst aller verfügbaren Informationen zu einem Forschungsgegenstand zu stellen, statt diese seinen Zuhörern einfach zu verschweigen, sie zu ignorieren.

Michael Wolffsohn, der von 1981 bis 2012 an der Universität der Bundeswehr in München Neuere Geschichte lehrte, scheinen die Standards wissenschaftlicher Arbeit nicht zu kümmern. Die Falschbehauptungen und Einzwölftelwahrheiten, die Wolffsohn in seinem Artikel „Amerika misstraut uns zu Recht“ vom 31. Oktober im „Focus“ ausbreitet, bewegen sich auf einem dermaßen tiefen Niveau, dass man sie - gerade vor dem Hintergrund der bis heute aufgelaufenen, schlicht erschlagenden Fülle an Beweismaterial gegen die offizielle Darstellung der „Commission on 9/11“, mit dessen Hilfe sich übrigens jede einzelne von Wolffsohns Behauptungen schlüssig widerlegen lässt - eigentlich getrost ignorieren könnte (erst recht eingedenk seines Status als promovierter Historiker), würde er nicht auch mit einigen ungeheuerlichen Vorwürfen, skandalösen Suggestionen und Vergleichen um sich werfen, die nicht unkommentiert und -korrigiert stehen bleiben dürfen.
(Hier weiterlesen)

Bravo, Herr Krauss — ex fabula lupum denudisti!