Ekelerregend

... wenn Richter, sich in der Gnade ihrer späteren Geburt sonnend, vom sicheren Richtertisch aus einem 94-jährigen mit den süffisanten Worten:

Ich will Sie nicht als feige bezeichnen, aber Sie haben sich für den sicheren Schreibtischjob entschieden.

genau jene Feigheit vorwerfen, die sie verbal zu verneinen vorgeben. Ein »Presse«-Poster repliziert völlig zu recht:

Womit sich die für den Richter traurige Frage stellt, wie viele seiner Berufskollegen genau jene, die sich weigerten an die Front zu gehen oder im KZ Dienst nach Vorschrift zu machen, zum Tod verurteilt haben.

Ich glaube, als Richter würde ich zu diesem Thema eher ganz still sein ...

Ein anderer Poster sieht das Urteil — auch völlig zu recht! — ganz grundsätzlich weit bedenklicher:

es ist schon mehr als bedenklich

wenn strafgesetze rückwirkend zur anwendung gebracht werden. dieser mann hat nichts anderes gemacht, als am schreibtisch seinen dienst. im einklang mit den damaligen gesetzen. die heutigen gesetze waren nicht maßgebend ! dennoch wird er nach heute gültigen gesetzen (und sogar DAS ist mehr als fraglich) verurteilt. wenn man heute die straßenverkehrsordnung abändert und den linksverkehr einführt, dann alle straft, die in den letzten jahrzehnten rechts gefahren sind - so ähnlich, wenn auch nicht mit einem derartigen strafmaß, wäre es.
oder - wenn in zehn jahren eine andere regierung käme, den hier verurteilenden richter wegen dieses urteilsspruches (am besten gleich) lebenslänglich hinter gittern bringt. 

Aber rechtsphilosophische Überlegungen der Art, daß zu jedem Schuldspruch die persönliche Beteiligung an der Tat nachgewiesen werden muß, oder daß rückwirkende Gesetzesänderungen oder die rückwirkende Anwendung von Änderungen in der höchstgerichtlichen Strafrechts-Judikatur die Bankrotterklärung für jeden Rechtsstaat darstellen, sind heute offensichtlich obsolet.

Brave New World ...