@JackGordone
@fcbayern7055
Ich bin kürzlich auf eine Präsentation gestoßen, die am 8. Juni 2017 bei einem „Track 1.5“-Verteidigungs-rundtisch in Ottawa gehalten wurde. Der Redner war Brigadegeneral Gerald Funke, damals Unterabteilungs-leiter Planung I im deutschen Verteidigungsministerium, dem zentralen Kopf der Zukunftsanalyse der Bundes-wehr.
Das Lesen seiner Folien ist sehr aufschlussreich hinsichtlich einer seit langem bestehenden Absicht sowie westlicher Vorahnung und Planung. Sie zeigen, dass die Umwandlung Deutschlands in einen logistischen Knotenpunkt (z. B. durch OPLAN DEU) für die sogenannte Ostflanke – wie so vieles, was wir heute in der EU an Veränderungen beobachten – ein bürokratischer Meilenstein war, der bereits fünf Jahre vor dem Überqueren der ukrainischen Grenze durch den ersten Panzer vereinbart und bekannt gemacht wurde. Ich möchte Ihnen einige Punkte dieser Folien näher erläutern:
Die „Anpassung nationaler Pläne“
Ein Punkt lautet:
„Die Bündnispartner erwarten eine Anpassung der nationalen Pläne [1,2], um die NATO-Ziele zu erreichen.“
Dies bedeutet im Grunde genommen einerseits eine konvergente Entwicklung der NATO und ihrer Bünd-nispartner durch Planung und Umsetzung, andererseits aber natürlich auch einen Verlust an Souveränität:
Es ist ein offenes Eingeständnis, dass die souveräne Raumordnung des deutschen Staates – der demokratische Prozess des Ausgleichs zwischen Wohnen, Industrie und Natur – nun der militärischen Logik des Bündnisses untergeordnet ist.
Deutschland gibt seine Planungsautonomie freiwillig zugunsten der anti-entropischen Wettbewerbsnot-wendigkeit der NATO auf. Es gibt also keine Pläne mehr, die dem Gemeinwohl und den Bürgern dienen. Stattdessen schreibt die NATO im Grunde vor, dass Dienstleistungen und Infrastruktur auf die Anforderungen des Bündnisses zugeschnitten werden müssen.
Das Ergebnis ist das, was auf einer anderen Folie steht: „Deutschland als Transitnation“. Dieser auf den Folien verwendete Ausdruck ist der höfliche Euphemismus für das Hinterland der Ostflanke. Das Land wird – und das ausgerechnet im Jahr 2017 – als bloßer Korridor für Ausrüstung und Truppen neu konzipiert.
„Strategische Vorausschau 2040“
Die vielleicht brisanteste Enthüllung ist die Folie, auf der die Szenarien der „Strategischen Vorausschau 2040“ [3,4] gemäß einem geheimen Plan der Bundeswehr detailliert dargestellt sind:
Schon lange vor 2022 modellierte die interne Zukunftsprognose der Bundeswehr eine Zukunft der „Blockkonfrontation“ und des „multipolaren Wettbewerbs“, angetrieben durch „Ressourcenknappheit“ und „Klimawandel“.
Dies beweist, dass der aktuelle multipolare Konflikt kein unvorhergesehener Zufall war, sondern bereits eine zentrale Planungsannahme darstellt. Tatsächlich werden insbesondere das Verhalten Russlands und Chinas als destabilisierende Faktoren genannt. („Global West“ ist übrigens das positivste aller Szenarien in diesem Modell, auch bekannt als westliche oder US-Hegemonie).
So blickt die funktionale Elite in die Zukunft, sieht den Zusammenbruch ihres „Gartens“ und akzeptiert die Schaffung eines „Bunkers“ als unvermeidlich. Sie plant, dieses Szenario zu bewohnen. Folglich war die „Zeitenwende“ lediglich der Übergang in die Umsetzungsphase eines längst festgelegten Kurses hin zur Entropie, hin zur Aufrechterhaltung des „Global West“ in seiner jetzigen Form. Aber sie empfinden sich tatsächlich als Teil eines multipolaren Wettbewerbs.
Der Veranstaltungsort
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist der Veranstaltungsort dieser Präsentation: Warum Ottawa? Warum 2017?
Der CDA-Instituts-Roundtable ist ein geschlossener, vertraulicher Rahmen, in dem verbündete Planer Konzepte austauschen, um ihre Rahmenbedingungen und Pläne aufeinander abzustimmen.
Im Wesentlichen wird ein in der deutschen Planungsabteilung entwickeltes Konzept exportiert, validiert und mit kanadischen, amerikanischen und NATO-Planern abgestimmt, bevor es umgesetzt wird.
Das Konzept der „Transit Nation“ [5] ist nichts anderes als die Darstellung der Deutschland zugewiesenen Rolle innerhalb der NATO-„Bunker“-Architektur zur Genehmigung durch das Bündnis. Es war der Moment, in dem ein deutscher Offizier dem transatlantischen Militär-Kapital-Komplex die Treue schwor – vorrangig vor dem nationalen Interesse. (Ganz zu schweigen davon: Wo bleibt bei all dem die Demokratie?)
Der Architekt
Schließlich müssen wir uns den Mann, den Vortragenden, selbst ansehen.
Damals (2017): Brigadegeneral Funke fungiert als Architekt und entwirft die Pläne für militarisierte Logistikkorridore. Heute (2025): Derselbe Mann, nun Generalleutnant Funke, ist Kommandeur des Unterstützungskommandos.
Das bedeutet, dass er nun für die Umsetzung genau jenes Plans verantwortlich ist, den er den Verbündeten vor acht Jahren 'verkauft' hat. Der Kreis schließt sich. Die Planungszelle ist zur Kommandozentrale geworden, und die Szenarien sind nun Teil unseres Alltags.
Daher sind die Schaffung eines Bunkerstaates, das präventive Ausschließen abweichender Meinungen, die Langsamkeit und das Schweigen bei der Umsetzung der Politik – all das – tatsächlich die Umsetzung einer Strategie und eines Plans. (Ist dies für die transatlantischen Eliten erfolgreich? Das ist eine ganz andere Frage.)
[1] https://security-network.com/operationsplan-deutschland-eine-einfuehrung/
[2] https://web.archive.org/web/20260323061157/https://neongraudev.security-network.com/opl...
[3] https://www.imi-online.de/2017/11/06/strategische-vorausschau-2040/
[4] https://www.garnertedarmstrong.org/leaked-german-military-doc-predicts-eu-collapse-rise...
[5] https://web.archive.org/web/20240207132145/https://www.german-foreign-policy.com/news/d...
Buchempfehlung: Rowan Allport – War Plan Taiwan OPLAN 5077 and the US Struggle for the Pacific (Naval Institute Press, 2026)
Link: https://substack.com/@nelbonilla/note/c-193882785
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Leute, die im Weg stehen oder es sich auch nur andeutet, (Pre Crime KI?) werden zur Seite geräumt
@JimBillyRayBob
America is not merely drifting. It is being spent into exhaustion, stretched across wars it cannot finish, and governed by people who refuse to tell the public what every soldier, worker, and parent already feels in their bones: the country is living beyond its means, fighting beyond its strength, and lying beyond its credibility. Col. Douglas Macgregor does not soften the picture. He names the debt as a crime scene, the endless foreign commitments as a slow suicide, and Washington’s denial as the most dangerous weapon pointed at the American people. This is not pessimism. It is a combat veteran’s after-action report on a nation that still pretends it is invincible while the foundation cracks underneath it.
Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass die USA daran interessiert sind, ihre Optionen für den Einsatz ihres Nukleararsenals zu erweitern. Insbesondere scheint das Pentagon seine Abhängigkeit von taktischen Atomwaffen sowohl zur Abschreckung als auch zur Kriegsführung im Falle eines Scheiterns der Abschreckung zu erhöhen.Ich werde argumentieren, dass ein Krieg mit taktischen Atomwaffen kaum zu einem bedeutenden militärischen Sieg führen und katastrophale Folgen haben dürfte. Tatsächlich verfolgten die USA und die NATO in den 1950er Jahren im Kontext eines Krieges in Europa genau diese Option, nur um dann festzustellen, dass sie einen anderen Weg finden mussten, die Sowjetunion abzuschrecken und sie im Falle eines Scheiterns der Abschreckung zu bekämpfen. Die gleiche grundlegende Logik, die damals galt, gilt auch heute noch. Kurz gesagt: Taktische Atomwaffen sind keine kriegsentscheidenden Waffen.
@considerthis7680
Unterm Video steht (neben vielen Danksagungen an die Interviewpartner) zwei ausserordentlich beunruhigende Kommentarpostings:
@spiroraftopoulos7850
Dieser Bericht ließ mich aufhorchen, - denn es wird eigentlich kaum darüber in den staatlich finanzierten MSM berichtet. Aber diese Meldung entspricht der Wahrheit, ich hab‘s überprüft. Sogar KI gibt es zu. Mit einigen wenigen Kürzungen drucke ich diesen Artikel ab, den ich hier entdeckt habe:
https://www.infosperber.ch/politik/
Dass die Nato nicht nur konventionell, sondern auch nuklear weiter aufrüsten werde, hatte Nato-Generalsekretär Mark Rutte schon am 21./22. April anlässlich des diesjährigen Nato Nuclear Policy Symposiums angedeutet, zu dem rund 150 Experten aus den Mitgliedstaaten in Istanbul zusammengekommen waren. «In Zeiten großer Instabilität», äußerte Rutte damals, nehme auch «die Bedeutung nuklearer Abschreckung zu»; man müsse deshalb dafür sorgen, dass die Abschreckung «glaubwürdig, sicher und wirksam» bleibe. In diesem Kontext werde man «wichtige Entscheidungen» treffen müssen – «unter anderem darüber, wie sich die nukleare Aufstellung der Nato weiter an das sich verschlechternde Sicherheitsumfeld anpassen muss».
Zwei Monate später, am 18. Juni, bekräftigte die Nuclear Planning Group der Nato nach ihrem regulären Jahrestreffen in Brüssel, man sei mittlerweile dabei, «die nuklearen Fähigkeiten der Nato zu modernisieren» und ihre «nuklearen Planungsfähigkeiten zu stärken. In die benötigten «Fähigkeiten» werde man entsprechend «investieren».
«Taktische» Einsätze
Bei der Modernisierung, die bereits im Gang ist, handelt es sich zum einen um die Ersetzung alter durch neue US-Atombomben, die im Rahmen der «nuklearen Teilhabe» in fünf Ländern Europas lagern. Sie ist, wie aus Äußerungen hochrangiger Militärs hervorgeht – Experten bestätigen dies –, inzwischen abgeschlossen. Konkret sind alte B61-Bomben durch neue vom Typ B61-12 ersetzt worden.
Die B61-12 sind deutlich zielsicherer als ihr Vorgängermodell; sie lassen sich zudem skalieren, also mit unterschiedlicher Sprengwirkung einsetzen. Wie Fachleute bestätigen, können sie somit prinzipiell auch «taktisch» eingesetzt werden, so etwa, um feindliche Kommandozentralen und andere militärische Infrastruktur zu zerstören, aber auch, um Ansammlungen feindlicher Streitkräfte zu vernichten. Sogar Einsätze auf dem Schlachtfeld sind prinzipiell denkbar. Damit sinkt die Hemmschwelle zu ihrer Nutzung – und die Atomkriegsgefahr nimmt zu.
Die fraglichen US-Bomben sind auf Flugplätzen in Büchel in der Eifel, in Kleine Brogel in Belgien, in Volkel in den Niederlanden, in Aviano und Ghedi in Italien sowie in İncirlik in der Türkei stationiert. Insgesamt soll es sich Experten zufolge derzeit um rund 100 jederzeit einsatzfähige Atombomben handeln. Für Büchel wurde bislang die Zahl 20 genannt.
Milliarden für Büchel
Mit der Umrüstung auf die neuen Bomben vom Typ B61-12 sind weitere modernisierende Maßnahmen verbunden. Dazu zählt insbesondere die Umstellung auf neue US-Kampfjets des Modells F-35. Alle Streitkräfte, die in die nukleare Teilhabe integriert sind, besitzen bereits F-35-Jets oder sind dabei, sie zu erwerben – auch die deutsche Bundeswehr, die für zehn Milliarden Euro 35 F-35-Jets erwirbt.
Für den Betrieb der F-35 wiederum muss der Fliegerhorst Büchel umfassend umgebaut werden. Unter anderem benötigt er eine völlig neue Infrastruktur für die Einsatzsteuerung. Die Umbauten sollen spätestens 2027 abgeschlossen sein. Der starke Zeitdruck sowie spezielle Sicherheits-vorgaben der Vereinigten Staaten – so darf zum Beispiel nicht einmal Stahl aus chinesischer Herstellung genutzt werden – treiben mittlerweile die Kosten rasant in die Höhe. Gingen die Planungen zunächst von Kosten von gut 700 Millionen Euro aus, so war bald schon von 1,1 Milliarden Euro die Rede. Im Juli vergangenen Jahres räumte das Verteidigungsministerium ein, der Endpreis werde wohl sogar auf zwei Milliarden Euro steigen.
An der Grenze zu Russland
Im Rahmen ihrer weiteren nuklearen Aufrüstung zieht die Nato, wie am Freitag berichtet wurde, auch die Einrichtung neuer Stationierungsorte in Betracht. In Großbritannien wird der Plan Berichten zufolge bereits realisiert. Schon im Sommer vergangenen Jahres hatten Rüstungsgegner mitgeteilt, man verfüge über klare Hinweise darauf, dass auf die Air Base Lakenheath nordöstlich von Cambridge B61-12-Bomben verbracht worden seien. Es wäre das erste Mal seit 2008, dass US-Atomwaffen wieder in Großbritannien lagern.
Inzwischen gehen Experten allgemein davon aus, dass US-Atombomben in Lakenheath angekommen sind. Die Luftwaffenbasis war 2021 die erste in Europa, auf der US-Kampfjets vom Typ F-35 stationiert wurde. Mit den neuen B61-12 ist das Vereinigte Königreich das sechste Land in Europa, in dem US-Atombomben lagern. Weitere könnten, wie Nato-Generalsekretär Rutte in einem Gespräch mit der Deutschen Depeschenagentur explizit nicht ausschloss, folgen. Genannt werden mögliche Standorte in Finnland, Litauen und Polen, alle an oder nahe der Grenze zu Russland.
Das Ende der Rüstungskontrolle
Experten urteilen, insgesamt könnten 100 bis 150 Atombomben vom Typ B61-12 zusätzlich in Europa stationiert werden. Parallel hat auch Frankreich angekündigt, seine Bestände an Kernwaffen aufzustocken. Über die genaue Zahl will Paris keine Informationen veröffentlichen – mit dem erklärten Ziel, den Gegner, also Russland, im Unklaren zu lassen. Auch bei der Nato wird Berichten zufolge darüber nachgedacht, keine Details über die in Aussicht stehende nukleare Aufrüstung vorzulegen. Als Grund wird gleichfalls das Vorhaben genannt, in Moskau Unge-wissheit zu schüren. (*)
Während dies als strategischer Vorteil angepriesen wird, erhöht es faktisch die Unsicherheit in Europa noch mehr, zumal stark davon auszugehen ist, dass Russland reziprok reagiert, seinerseits Atomwaffen in größerer Nähe zu Westeuropa stationiert und den Westen auch im Unklaren lässt.
Dies geschieht, nachdem die Vereinigten Staaten systematisch die nukleare Rüstungskontrolle ruiniert haben, indem sie alle einschlägigen Abkommen auslaufen ließen, zuletzt New Start, das am 5. Februar dieses Jahres formal ungültig wurde. Alistair Burnett von der International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN) konstatiert: «Kein einziges der Abkommen über atomare Rüstungskontrolle gilt mehr.»
-----
(*) Ich lach' mich krank, wenn es nicht so fatal wäre! Als wenn es keine Auslandsgeheimdienste gäbe.
Dieses Thema wird auch in anderen Ländern diskutiert. In meinen Augen besorgniserregend diskutiert:
https://www.deutschlandfunk.de/atomwaffen-europa-100.html
und auch hier:
"Die Ukraine hat auf den Absturz einer Drohne am Samstag in der Nähe der Grenze zu Rumänien und einer strategisch wichtigen Gasleitung reagiert. „Die ukrainische Armee hat kein Fluggerät absichtlich in Richtung Bulgarien gelenkt“, teilten die Behörden mit.
Zudem wurde die ukrainische Botschafterin ins bulgarische Außenministerium einbestellt." (Quelle)
@joehenderson8939