Die inneren Widersprüche der Story mehren sich

... und bald müßte wohl das aufgetürmte Mediengebäude an unverhohlenem Ressentiment (»Blond, blauäugig und skrupellos«) und ungenierter Desinformation mit lautem Rums zusammenstürzen — wenn, ja wenn da nicht erhebliche Interessen daran beteiligt wären, den »Fall Oslo« zu instrumentalisieren. Der Biobauer wird dabei ebenso unter den Teppich gekehrt, wie der Freimaurer, oder seine Verehrung für Churchill und norwegische Widerstandskämpfer gegen die Nazis — was allein zählt, sind seine Postings auf »rechten« und islamkritischen Foren und Blogs. So what!

Auf »Gates of Vienna« (bekanntlich ein islamkritischer Blog, der — selbstmurmelnd — als pöhse Inspirationsquelle sofort unter das Sperrfeuer der linken Meinungsmacher geriet) findet sich ein interessanter Artikel von Mark Humphreys (die Eigendefinition auf seiner Homepage lautet: »Irish. Atheist. Liberal-right. Anti-jihad. Pro-American. Pro-Israel«), der sich Gedanken über den Fall macht und dabei zum überraschenden (oder eigentlich: nicht wirklich überraschenden) Schluß kommt: das alles paßt irgendwie nicht zusammen!

This sadistic, barbaric attack must be one of the strangest terror attacks ever. One would never think, from the killer’s online comments, that he was a mass murderer in waiting.

The killer was right-wing and anti-jihad, yes, but he was not a neo-Nazi (he was pro-Israel) or a white supremacist (he opposed the BNP because they are racist). He was Christian, but not a fanatic (he was pro-gay).

In fact he was apparently like me — liberal right. He was anti-racist, pro-gay and pro-Israel. So how on earth did someone like that become a terrorist against the West?

Perhaps he radically changed his politics since his last post to document.no in Oct 2010 (see below). Can we see any writings of his between Oct 2010 and July 2011?

Nun, warten wir ab. Präsident Lincoln hat jedenfalls bis dato noch immer rechtbehalten. Auch wenn es manchmal etwas länger dauerte ...