Sarah Palin und die Republikaner tragen Mitverantwortung

... an der Schießerei in Arizona. Meint Österreichs selbsternanntes Qualitätsmedium, »Die Presse«. Ei, wie denn das?

Nein, man kann Sarah Palin nicht persönlich für das verantwortlich machen, was in Arizona passiert ist. In einem Land, in dem es mehr Waffen als Einwohner gibt, ist es nicht zu verhindern, dass ein geistig Verwirrter seinen Hass und seinen Frust mit Waffengewalt ausdrückt.

Man kann Palin aber sehr wohl dafür mitverantwortlich machen, die politische Kultur in den USA auf ein Niveau gebracht zu haben, das diesen Amoklauf möglicherweise gefördert hat.

Nun ist es ja ein offenes Geheimnis unter den Lesern dieses Blogs, daß LePenseur nicht gerade zu den enthusiastischsten Fans von Palin gehört. Allzu naiv und staatsgläubig kommt sie mir daher, allzu sehr in den Banden jener Big-Business-Big-Government-Republikaner, die sich in gewiefter Kungelei mit den Demokraten Macht und Geschäft teilen, und offenbar von ihnen jetzt ausersehen, die Tea Party zu unterwandern, bevor sie anfängt, das Polit-Establishment Amerikas ernsthaft zu geführden.

Aber was, bitteschön kann Palin für einen Verrückten, der »Das Kapital« und (!) »Mein Kampf« als seine Lieblingsbücher bezeichnete? Daß jetzt die über den desaströsen Wahlausgang enttäuschten Demokraten mit aller Gewalt versuchen, den Republikanern (und insbesondere der gehaßten »Tea Party«) diesen stinkenden Fisch umzuhängen, verwundert nicht. Daß ein Außenpolitik-Redakteur einer doch irgendwie angesehenen Tageszeitung derlei Desinformations-Spielchen nicht durchschaut, allerdings schon. Wie so oft, sind manche Leserbriefe zu den Kommentaren der »Presse« klüger als der Artikel. So bringt es ein »jgrabner« ganz vertrefflich auf den Punkt:

lernen's Geschichte
Olof Palme und Anna Lindh waren Premierminister bzw. Außenministerin in einem bis zur Selbstverleugnung harmoniesüchtigen Land und es hat ihnen genauso wenig genützt wie die pazifistische Grundeinstellung eines Mahatma Ghandi- sie wurden alle Opfer von Attentaten durch Fanatiker oder geistig Vewirrte. Genauso hat es zur Zeit des Attentats auf JFK keine anderen politischen Auseinandersetzungen gegeben wie bei den Angriffen auf die deutschen Politiker Lafontaine und Schäuble.

Der Mörder in Tuscon war genauso bekloppt wie die Amokläufer in Columbine oder der Lennon-Mörder. Prominente wie Politiker und Schauspieler ziehen nun mal diese Verrückten an und da ein US-Präsident mittlerweile so gut wie unerreichbar geworden ist, bekommen den Wahnsinn eben die unteren Ränge zu spüren.

Das heißt nicht, daß man die politische Rhetorik dann und wann man überprüfen sollte, aber nutzen wird es nichts.

Doch wie so oft wird in Kommentaren, statt zuerst die Fakten zu prüfen, einfach eine der Redaktionslinie gefällige Conclusio herbeigeschrieben. »Die Presse« zitiert z.B. den örtlichen Sheriff:

„Die Wut, der Hass, der Fanatismus ist abscheulich“, erklärte Clarence Dupnik, der Sheriff von Pima County. „Arizona ist zum Mekka des Hasses geworden.“

Tolle Stimmungsmache. Aber kurze Recherche hätte ergeben, daß dieser Sheriff seit Jahrzehnten ein integraler Bestandteil der Demokraten-Parteimaschinerie ist, und im Sommer 2010 offene Gesetzesverweigerung bei der Umsetzung des von ihm als »rassistisch« empfundenen Gesetzes gegen illegale Einwanderung in Arizona betrieb. Womit er übrigens ganz zufällig 100% auf der Linie der beim Anschlag verletzten demokratischen Abgeordneten lag. Sorry — aber solche Leute sind es wohl nicht, die uns erklären sollen, was ein »Mekka des Hasses« ist. Vor allem dann, wenn dies nur zu offensichtlich den Nachgeschmack von parteipolitischen Kalkül auf der Zunge hinterläßt.