John Podesta, Clinton Intimus (ua. Top Berater von Präsident Barack Obama, Chief of staff von Präsident Bill Clinton und Wahlkampfleiter von Hillary Clinton) wie auch mutmaßlicher Päderast (Stichwort Pizzagate) wird im Auftrag von US-Präsident Joe "Pedo Peter" Biden zukünftig den staatlichen Klimafond von 370 Milliarden Dollar verwalten.
Auch so ein Klimafreund und Sympathieträger ist übrigens der Außenminister von Dänemark, Jeppe Kofod. Erzfeind von CO² und russischen Touristen, aber Freund minderjähriger Mädchen ...
Ja ja, Podesta, der "mutmaßliche Päderast". Es ist bezeichnend, dass die Neurechten so auf das "Pizzagate"-Märchen abfahren - das ebenso eine reine Erfindung ist wie die ebenfalls in neurechten Milieus fest geglaubten antisemitischen "Protokolle der Weisen vonm Zion", die aus Russland stammen.
Wäre Herr Podesta der "Päderast", für den ihn die Neurechten halten, dann säße er in den puritanischen USA längst 10x lebenslang hinter Gittern.
das Sie es offenbar noch nicht kapiert haben, erkläre ich Ihnen kurz, wie der LePenseur-Blog funktioniert: es gibt verschiedene Autoren und Gastautoren und daneben noch Gastkommentatoren, die jeweils ihre eigenen Meinungen vertreten. Zu verschiedenen Dingen z.T. durchaus auch verschiedene.
Es gibt weiers Kommentarposter (anonyme, wie Sie, aber auch solche mit einem Nickname, was die Übersichtlichkeit der Kommentar-Threads erhöht, und auch solche, die mit einem Google-Konto identifizierbar sind, letztere eher weniger häufig). Auch diese Kommentatoren vertreten höchst unterschiedliche Meinungen, und z.T. auch solche ihrer Auftraggeber, für die sie hier herumtrollen ...
Ihr Bemühen, die unterschiedlichen Standpunkte der (Gast-)Autoren und -kommentatoren jetzt mit einem griffigen Totschlagvokabel als "Neurechte" zusammenzufassen, verrät, daß Sie entweder 1. intellektuell nicht in der Lage sind, die unterschiedlichen Standpunkte zu verstehen, oder 2. hier nur ganz oberflächlich mitlesen und halt dann und wann irgendwo Ihr Meinungshäufchen absetzen, egal ob es nun paßt oder nicht, oder 3. hier im Auftrag (oder mit einer selbst angelegten ideologischen Scheuklappe) unterwegs sind, und deshalb reflexartig alles als "neurechts" qualifizieren, was Ihnen bzw. Ihren auftraggebern nicht in den Kram paßt.
Im Fall 1. — tja, was soll man da machen! Ich kann Ihnen kein Hirn kaufen, das haben Sie oder eben nicht. Wenn es Ihnen aber nicht zu viel ausmacht: suchen Sie sich weniger anspruchsvolle Websiten — auf facebook oder Instagram gibt es vieles, was man sich ohne geistige Anstrengung reinziehen kann; da sind Sie vermutlich besser aufgehoben.
Im Fall 2. - da hilft nur: Artikel und Kommentare lesen - dann nachdenken - dann er st schreiben. Geht durchaus!
Im Fall 3. - hier empfehle ich Ihnen die Lektüre der Laotse-Parabel vom Axtdieb: Wenn Sie das gelesen und darüber nachgedacht haben, warum ich Ihnen gerade diesen Text empfohlen habe, dann können Sie gerne wieder kommentieren. Vorher bitte nicht. Danke!
P.S.: Ach ja, was Podesta betrifft ... angesichts der Tatsache, daß all die Epstein-Kunden bislang vom FBI (ach, warum den wohl bloß?) noch außen vor gelassen wurden (und das doch immerhin schon seit Jahren!), ist Ihre annahme
... dann säße er in den puritanischen USA längst 10x lebenslang hinter Gittern
An Pizzagate ist durchaus mehr dran als verharmlosend behauptet wird.
Aber wie auch bei anderen Skandalen (BBC-Jimmy Saville, Epstein, Hollywood-Weinstein, entführte Kinder aus Haiti im Clinton Netzwerk oder dem FBI-Skandal um den Serienvergewaltiger Larry Nassar) dauert es mitunter viele Jahre bis die ganze Angelegenheit ans Licht kommt. Und oft genug passiert nicht mal das - wie auch aktuell bei Epstein und Ghislaine Maxwell.
Nach dem Trierer Dienstmädchenschänder und seinem Barmer Schabbesgoy Fritze Engels wäre das Kriterium der Wahrheit die Praxis: Man nehme sich also die ach so gefälschten "Protokolle" zur Brust und gleiche sie mit der schnöden Realität ab, und ziehe die entsprechenden Schlußfolgerungen. Für die Kenner der nordischen Mythologie: Genötigt sprach ich, nun will ich schweigen.
Bitte keine antimaskulinistischen Vorurteile! Woher wollen Sie überhaupt wissen, dass der/die/das "kennerderlage" ein Mann ist? Kennen Sie ihn oder sie oder es oder *_ ?
Ach Irenchen! Wieder am Verteidigen der "Ehre" der Weiber? Nein, nein, Weiber können sich nicht an Gewaltfantasien ergötzen, sind immer gaaaanz lieb. Frühere Vorurteile lauteten in Etwa so (etwas frei):
>> Freiheit und Gleichheit! hört man schallen; Der ruh'ge Bürger greift zur Wehr, Die Strassen füllen sich, die Hallen, Und Würgerbanden ziehn umher, Da werden Weiber zu Hyänen Und treiben mit Entsetzen Scherz; Noch zuckend, mit des Panthers Zähnen, Zerreissen sie des Feindes Herz. Nichts Heiliges ist mehr, es lösen Sich alle Bande frommer Scheu; Der Gute räumt den Platz dem Bösen, Und alle Laster walten frei. Gefährlich ist's, den Leu zu wecken, Verderblich ist des Tigers Zahn; Jedoch der schrecklichste der Schrecken, Das ist das Weib in seinem Wahn. <<
Wenn die Neurechten klassisch gebildet wären, wüssten sie, dass die letzte Zeile, die „Kreuzweis“ hier aus der „Glocke“ zitiert, eine plumpe Fälschung ist. Genauso plump wie die antisemitischen russischen „Protokolle“, die Kreuzweis gerne zitiert.
Deshalb, cher Chronist,schrieb Kommentarposter Kreuzweis auch:
Frühere Vorurteile lauteten in Etwa so (etwas frei)
Kreuzweis weist also explizit darauf hin, daß er frei zitiert. Was Sie nicht daran hindert, ihm das vorzuwerfen. Entweder lesen Sie sehr schlampig, oder Sie können den Sinn des Gelesenen nicht erfassen.
„Etwas frei“ heißt, anders ausgedrückt, aber den Sinn der ursprünglichen Aussage beibehaltend. Wer „Mensch“ durch „Weib“ ersetzt, paraphrasiert keineswegs „etwas frei“, sondern „interpretiert“ gegen die Intention des Autors neu. Lernt man im Proseminar 1. Semester. Es geht hier erkennbar um die notorische neurechte Misogynie.
16 Kommentare:
Da wird er sich aber überfressen.
Das grenzt an Tierquälerei.
John Podesta, Clinton Intimus (ua. Top Berater von Präsident Barack Obama, Chief of staff von Präsident Bill Clinton und Wahlkampfleiter von Hillary Clinton) wie auch mutmaßlicher Päderast (Stichwort Pizzagate) wird im Auftrag von US-Präsident Joe "Pedo Peter" Biden zukünftig den staatlichen Klimafond von 370 Milliarden Dollar verwalten.
https://www.zerohedge.com/news/2022-09-02/john-podesta-will-not-go-away-named-bidens-new-climate-spending-tsar
Na passt doch.
Auch so ein Klimafreund und Sympathieträger ist übrigens der Außenminister von Dänemark, Jeppe Kofod.
Erzfeind von CO² und russischen Touristen, aber Freund minderjähriger Mädchen ...
https://pbs.twimg.com/media/EvETGG7WgAEbpdt?format=jpg&name=large
https://www.easternherald.com/2020/10/20/danish-foreign-minister-jeppe-kofod-reported-to-police-for-rape/
Ja ja, Podesta, der "mutmaßliche Päderast". Es ist bezeichnend, dass die Neurechten so auf das "Pizzagate"-Märchen abfahren - das ebenso eine reine Erfindung ist wie die ebenfalls in neurechten Milieus fest geglaubten antisemitischen "Protokolle der Weisen vonm Zion", die aus Russland stammen.
Wäre Herr Podesta der "Päderast", für den ihn die Neurechten halten, dann säße er in den puritanischen USA längst 10x lebenslang hinter Gittern.
Cher Anonym,
das Sie es offenbar noch nicht kapiert haben, erkläre ich Ihnen kurz, wie der LePenseur-Blog funktioniert: es gibt verschiedene Autoren und Gastautoren und daneben noch Gastkommentatoren, die jeweils ihre eigenen Meinungen vertreten. Zu verschiedenen Dingen z.T. durchaus auch verschiedene.
Es gibt weiers Kommentarposter (anonyme, wie Sie, aber auch solche mit einem Nickname, was die Übersichtlichkeit der Kommentar-Threads erhöht, und auch solche, die mit einem Google-Konto identifizierbar sind, letztere eher weniger häufig). Auch diese Kommentatoren vertreten höchst unterschiedliche Meinungen, und z.T. auch solche ihrer Auftraggeber, für die sie hier herumtrollen ...
Ihr Bemühen, die unterschiedlichen Standpunkte der (Gast-)Autoren und -kommentatoren jetzt mit einem griffigen Totschlagvokabel als "Neurechte" zusammenzufassen, verrät, daß Sie entweder
1. intellektuell nicht in der Lage sind, die unterschiedlichen Standpunkte zu verstehen, oder
2. hier nur ganz oberflächlich mitlesen und halt dann und wann irgendwo Ihr Meinungshäufchen absetzen, egal ob es nun paßt oder nicht, oder
3. hier im Auftrag (oder mit einer selbst angelegten ideologischen Scheuklappe) unterwegs sind, und deshalb reflexartig alles als "neurechts" qualifizieren, was Ihnen bzw. Ihren auftraggebern nicht in den Kram paßt.
Im Fall 1. — tja, was soll man da machen! Ich kann Ihnen kein Hirn kaufen, das haben Sie oder eben nicht. Wenn es Ihnen aber nicht zu viel ausmacht: suchen Sie sich weniger anspruchsvolle Websiten — auf facebook oder Instagram gibt es vieles, was man sich ohne geistige Anstrengung reinziehen kann; da sind Sie vermutlich besser aufgehoben.
Im Fall 2. - da hilft nur: Artikel und Kommentare lesen - dann nachdenken - dann er st schreiben. Geht durchaus!
Im Fall 3. - hier empfehle ich Ihnen die Lektüre der Laotse-Parabel vom Axtdieb: Wenn Sie das gelesen und darüber nachgedacht haben, warum ich Ihnen gerade diesen Text empfohlen habe, dann können Sie gerne wieder kommentieren. Vorher bitte nicht. Danke!
P.S.: Ach ja, was Podesta betrifft ... angesichts der Tatsache, daß all die Epstein-Kunden bislang vom FBI (ach, warum den wohl bloß?) noch außen vor gelassen wurden (und das doch immerhin schon seit Jahren!), ist Ihre annahme
... dann säße er in den puritanischen USA längst 10x lebenslang hinter Gittern
irgendwie ... naiv.
An Pizzagate ist durchaus mehr dran als verharmlosend behauptet wird.
Aber wie auch bei anderen Skandalen (BBC-Jimmy Saville, Epstein, Hollywood-Weinstein, entführte Kinder aus Haiti im Clinton Netzwerk oder dem FBI-Skandal um den Serienvergewaltiger Larry Nassar) dauert es mitunter viele Jahre bis die ganze Angelegenheit ans Licht kommt.
Und oft genug passiert nicht mal das - wie auch aktuell bei Epstein und Ghislaine Maxwell.
https://odysee.com/@EndYourSlavery:8/Ben-Swann--Pizzagate-Special-720p---CBS-News-11717---YouTube:e
Nach dem Trierer Dienstmädchenschänder und seinem Barmer Schabbesgoy Fritze Engels wäre das Kriterium der Wahrheit die Praxis: Man nehme sich also die ach so gefälschten "Protokolle" zur Brust und gleiche sie mit der schnöden Realität ab, und ziehe die entsprechenden Schlußfolgerungen.
Für die Kenner der nordischen Mythologie: Genötigt sprach ich, nun will ich schweigen.
Zurück zum Politgesocks ...
Schauspieler und Regisseur Robert Davi hat jetzt das Leben und Wirken der Biden Familie verfilmt.
Unter dem Titel - My Son Hunter
https://odysee.com/@TheAngryAmerican:e/my-son-hunter-the-movie:5
https://odysee.com/@TimcastIRL:8/robert-davi-explains-hunter-biden:1
Wie krank sind die Seelen von Männern, die sich an der Fantasie berauschen, dass Menschen, die sie nicht mögen, von wilden Tieren zerfleischt werden!
@Irene:
Bitte keine antimaskulinistischen Vorurteile! Woher wollen Sie überhaupt wissen, dass der/die/das "kennerderlage" ein Mann ist? Kennen Sie ihn oder sie oder es oder *_ ?
Ach Irenchen!
Wieder am Verteidigen der "Ehre" der Weiber? Nein, nein, Weiber können sich nicht an Gewaltfantasien ergötzen, sind immer gaaaanz lieb. Frühere Vorurteile lauteten in Etwa so (etwas frei):
>>
Freiheit und Gleichheit! hört man schallen;
Der ruh'ge Bürger greift zur Wehr,
Die Strassen füllen sich, die Hallen,
Und Würgerbanden ziehn umher,
Da werden Weiber zu Hyänen
Und treiben mit Entsetzen Scherz;
Noch zuckend, mit des Panthers Zähnen,
Zerreissen sie des Feindes Herz.
Nichts Heiliges ist mehr, es lösen
Sich alle Bande frommer Scheu;
Der Gute räumt den Platz dem Bösen,
Und alle Laster walten frei.
Gefährlich ist's, den Leu zu wecken,
Verderblich ist des Tigers Zahn;
Jedoch der schrecklichste der Schrecken,
Das ist das Weib in seinem Wahn.
<<
@Irene
Ich darf eine bekannte (jüdische) Feministin zitieren...
Aus: The Feminine Mystique von Betty Friedan (Bettye Naomi Goldstein)
"Die Ehe ist ein komfortables Konzentrationslager."
Bei solch irren Weibern in den eigenen Reihen braucht man nicht auf Männer hinzuhauen.
Wenn die Neurechten klassisch gebildet wären, wüssten sie, dass die letzte Zeile, die „Kreuzweis“ hier aus der „Glocke“ zitiert, eine plumpe Fälschung ist. Genauso plump wie die antisemitischen russischen „Protokolle“, die Kreuzweis gerne zitiert.
Deshalb, cher Chronist,schrieb Kommentarposter Kreuzweis auch:
Frühere Vorurteile lauteten in Etwa so (etwas frei)
Kreuzweis weist also explizit darauf hin, daß er frei zitiert. Was Sie nicht daran hindert, ihm das vorzuwerfen. Entweder lesen Sie sehr schlampig, oder Sie können den Sinn des Gelesenen nicht erfassen.
„Etwas frei“ heißt, anders ausgedrückt, aber den Sinn der ursprünglichen Aussage beibehaltend. Wer „Mensch“ durch „Weib“ ersetzt, paraphrasiert keineswegs „etwas frei“, sondern „interpretiert“ gegen die Intention des Autors neu. Lernt man im Proseminar 1. Semester. Es geht hier erkennbar um die notorische neurechte Misogynie.
Jo, Himmlsakra! San denn die Weiber koane Menscha? Des learnt ma do bei uns net erst in Prosemiar, sondern in Kinnagoartn!
Kommentar veröffentlichen