Ein guter Dialogpartner

... ist für die Herrschaften im Afro-Asiatischen Institut (einer kirchlichen Stiftung der Erziözese Wien) offenbar der Imam Shaker Assem, der bislang, wie »Die Presse« heute berichtet, Freitagspredigten an besagtem Institut hielt und für den März in Vösendorf bei Wien eine »Kalifatskonferenz« organisiert.

„Es ist eine schwierige Situation, über die wir seit Jahren diskutieren“, sagt AAI-Geschäftsführer Nikolaus Heger. „Wir wissen über seinen Hintergrund Bescheid, und er weiß, dass wir seine Werthaltung skeptisch betrachten.“ Allerdings sei Assem ein guter Dialogpartner, der das Gespräch und die Auseinandersetzung suche. Noch dazu sei die Hizb ut-Tahrir in Österreich nicht verboten – und der Verfassungsschutz, bei dem man sich über Assem informiert habe, „hat uns nicht gesagt, dass wir ihn rausschmeißen sollen“. Und, so Heger, er repräsentiere einen Islam, der Realität sei. „Wenn Sie eine Umfrage unter Moslems machen, werden Sie viele finden, die Israels Existenzrecht ablehnen.“ Genau darum sei es wichtig, auch Menschen wie ihn in den Dialog einzubeziehen.

Also langsam zum Mitschreiben. Da wurde nicht etwa einer blauäugig-naiven kirchlichen Institution gefinkelt ein Kuckucks-Ei ins Nest unterschoben, sondern die wissen das seit Jahr und Tag, beurteilen ebensolange »seine Werthaltung skeptisch«, aber er blieb bis zu der aktuellen »Presse«-Berichterstattung völlig ungestört mit der Begründung, »er repräsentiere einen Islam, der Realität sei«.

Spielen wir das ganze doch einmal mit anderen Darstellern durch ...

Da gäbe es seitens der römisch-katholischen Erzdiözese Wien ein Balto-Skandinavisches Institut, also so ein Institut für Studenten aus dieser für Katholiken seit Jahrhunderten schon klassischen Diasporaregion. Und dort hielte ein Herr Thor Odinsen, ein radikaler Prediger der Nordischen Götterlehre, jeden Donnerstag — ach pardon: jeden Donarstag, natürlich! — seine Donarstags-Predigten. Es ist bekannt, daß besagter Prediger und die ihn entsendende Gruppierung die Wiedererrichtung einer Weltherrschaft der Anhänger der Nordischen Götterlehre anstrebt, das Existenzrecht Israels bestreitet, die Todesstrafe bei Ehebruch befürwortet, und was dergleichen Nettigkeiten mehr sind. Und selbstmurmelnd steht das Balto-Skandinavische Institut diesen Ansichten skeptisch gegenüber, aber so sei nun mal die Nordische Götterlehre in der Realität.

Also irgendwie habe ich das Gefühl, daß in diesem hypothetischen Fall die Vorgangsweise von Anfang an wohl ein bisserl anders ausgefallen wären, als in dem im Wien des 21. Jahrhunderts ganz realen. Ach, warum denn nur ...?