Die Grenze zwischen Machbarem und Erduldbarem

Im »Tagesspiegel« fand sich vor einigen Tagen der Artikel »Aus Angst vor dem Volk«, in dem IM Erikas zwielichtiges Verständnis von Politik thematisiert wird. Ein lesenswerter, in manchen Aussagen sogar durchaus guter Artikel.

In Zeiten des Internets wird aber oft ein brauchbarer, selbst ein guter Artikel von den Online-Postings der Leser getopt. So auch hier, wo Poster »eni« in einer über die Frage der Demokratie in Deutschland entbrannten Diskussion, in der ein Verweis auf die DDR zum säuerlichen Verweis, daß es da wohl erhebliche Unterschiede gäbe, führte, ein knappes, aber völlig zutreffendes Bild unserer »Demokratie« zeichnete:

Wir haben die noblere Ausgabe, die sogenannte Edel-DDR, mit ein wenig Mecker- und Meinungsfreiheit und einer beschränkten Beteiligungoption alle paar Jahre aus einem Pool von korrupten Berufspolitikern, die zwar alle unterschiedliche Versprechen machen, aber ihren Handlungen und ihrer wirklichen Ausrichtung sehr identisch sind, eine vermeidliche Gurkentruppe zusammenzustellen, die von Verantwortung redet, diese aber genauso ablehnt, wie sie diese auch nicht wahrnimmt. Von einer wirklichen Demokratie sind wir sehr weit entfernt. Hier hat der Politiker von undemokratischen Systemen gelernt und bewegt sich geschickt exakt an der Grenze zwischen Machbarem und Erduldbarem.

Dem ist zuzustimmen — bis auf die Frage, ob das nun wirklich als »noblere Ausgabe der DDR« bezeichnet werden darf, oder ob nicht vielmehr »verlogenere Ausgabe der DDR« passender wäre.

Wer Noblesse mit Heuchelei gleichsetzt, mag das anders sehen. Ich für meinen Teil jedoch betrachtete Heuchelei immer als Charakterdefekt, nicht als Vorzug ...