Max Blumenthal berichtet von den Kriegsverbrechen der Israelis in Gaza und der Westbank, die in den West-Systemmedien wenig Beachtung finden:
Ebenso interessant seine Bemerkungen zu israelischen Agenten, die die Trump-Administration komplett unterwandert haben. Je mehr man davon mitbekommt, desto mehr angeekelt wird man von der Korruption und der offensichtlichen kriminellen Energie dieser Administration, die sich weder um internationales noch um US-amerikanisches Recht einen Deut schert.
Es ist natürlich ein äußerst heißes Eisen, das ich da anfasse, aber auch das ist für mich kein Tabu. Solange ich jeden akzeptiere, der eine andere Meinung vertritt als die meine, solange erwarte ich auch, dass man meine Meinung akzeptiert. Ich verlange von niemanden, dass er/sie meine Meinung teilt.
Worum geht’s:
Werfen wir mal alles in einen Topf — Gleichgeschlechtlich, Trans ... und was es da sonst noch alles gibt. Ich werde da mal einige Videos aneinanderreihen und danach meine Meinung dazu kundtun, facebook ist ja voll davon:
Hier kennt sich offensichtlich jemand aus der Politik aus:
Wobei ich jede andere Meinung akzeptiere, aber auch die Meinung, die sich dagegen stellt. Was ich nicht akzeptiere, dass solche Leute wegen ihrer anderen Meinung dann vor den Kadi gezerrt werden.
Dazu habe ich heute auch was gelesen, was nachdenklich macht und trotzdem amüsant ist:
Frage: Wo bekommt man im Baumarkt Leihmuttern? Antwort: Dort, wo die Spanplatten stehen…..
Jetzt nehmen wir die Sache mal von der ernsthaften Seite:
Was schreibt KI dazu, auf die Frage nach der Anzahl der Geschlechter:
Die Anzahl der Geschlechter hängt stark von der Perspektive ab. Während die Biologie meist von zwei Hauptgeschlechtern (männlich und weiblich) ausgeht, zeigt die Natur durch Intersexualität ein Spektrum. Im sozialen und psychologischen Kontext existieren unzählige Identitäten jenseits des binären Systems, weshalb sich die Vielfalt nicht auf eine feste Zahl reduzieren lässt.
Ich bezeichne das als modern formulierten Schwachsinn. KI schreibt weiter:
Traditionell wird das biologische Geschlecht anhand der Chromosomen (XX für weiblich, XY für männlich), der Keimzellen (Eizellen oder Spermien) und der Geschlechtsorgane bestimmt. Es gibt jedoch Menschen, die als intergeschlechtlich (oder intersexuell) geboren werden. Bei ihnen stim-men die biologischen Merkmale nicht eindeutig mit dem typischen männlichen oder weiblichen Schema überein.
Amüsante Darstellung. Nicht eindeutig übereinstimmen — wie geht das? Fehlt dann bei einem weiblichen Wesen bei den Chromosomen XX ein ganzes X davon? Das heißt, die Frau hat dann nur ein einziges X statt zwei?
Mir könnte einer bei der Einweisung in die Justizanstalt erzählen, was er will, als was er/sie sich fühlt — ich würde die Chromosomen prüfen lassen und ihn/sie dann jeweils in ein Männer- oder Frauengefängnis stecken. Deshalb verstehe ich den Zirkus um dieses sogenannte „non-binäre“ Wesen mit Namen Maja in Ungarn nicht. Vom äußeren Erscheinungsbild würde ich dieses Wesen als männlich einordnen, vielleicht mit schwulen Einstellungen und verhätschelt aufgewachsen.
Dass der/die sich als Maja bezeichnet, so wie die Biene, ist doch eine Verarscherei der öffentlichen Gesellschaft, und offensichtlich fühlt er sich im Frauengefängnis wohler. Da ich dem jeweiligen Umfeld und der Erziehung bei den Personen, die nicht wissen, ob sie männlich oder weiblich sind, eine Schuld an der Entwicklung zuordne, möchte ich noch erwähnen, wie sich das Elternhaus dieses „non-binären“ Wesens darstellt:
Maja T.s Vater ist der Gymnasiallehrer Wolfram Jarosch aus Jena. Über Maja T.s Mutter ist öffentlich nichts bekannt.
Warum interessiert mich das Elternhaus:
Ich habe keinerlei Erfahrungen mit schwulen oder lesbischen Menschen, oder auch mit denen, die nicht wissen, ob sie Männlein oder Weiblein sind. Natürlich kann man in keinen Menschen hineinsehen, und sicher wird es bei diesen Leuten, die angeblich nicht wissen, ob sie Fisch oder Fleisch sind, auch Modeerscheinungen geben, um sich in ein besonderes Licht zu rücken. Wenn einer sagt, dass er sich „outet“, ist er bereits im Mittelpunkt des Interesses.
Es mag ja Psychologen geben, die das anders sehen, aber ich habe da ein relativ einfach gestricktes Weltbild. Wenn ein Kind in einer normalen Familie unter normalen Verhältnissen aufwächst, also wo keine Exzesse mit Gewaltanwendung erfolgen und vor allem die Harmonie beider Elternteile für das Kind erkennbar ist, einschließlich der Zuwendung der Eltern zum Kind in ausreichenden Zeiteinheiten, dann ist es für mich nicht vorstellbar, dass sich dabei ein junger Mensch entwickelt, der mit seiner Geschlechtszuordnung Probleme hat und auch für eine spätere heterosexuelle Beziehung nicht geeignet ist.
Ich behaupte, und das lasse ich mir nicht nehmen, dass die Gründe für eine andere Richtung des Jugendlichen beim Elternhaus zu suchen sind. Deshalb habe ich im Falle des in Ungarn inhaftierten Wesens nach dem Elternhaus gefragt. Klar, ich kenne den Vater nicht persönlich, aber „Gymnasiallehrer“ gibt mir bereits einen Vorgeschmack. Ich kenne einige Lehrpersonen, die glauben, aufgrund ihrer pädagogischen Ausbildung dem Kind einen bestimmten Stempel aufdrücken zu müssen, wodurch dann im Laufe der Zeit beim Kind einiges durcheinanderläuft.
Für mich ist es nicht vorstellbar, dass sich bei einem Kind, sagen wir mal mit 6 oder 8 Jahren, bereits der Hang zur Gleichgeschlechtlichkeit nachweisen lässt. Stellt sich auch die Frage: womit? Meiner Vermutung nach könnte das in der Pubertät stattfinden, und da müssen auch ein paar Negativ-Punkte zusammenkommen. Zum einen ein gestörtes Selbstbewusstsein des Jugendlichen, möglicherweise auch negative Erfahrungen mit dem anderen Geschlecht (von Zurückweisung bis zur Vergewaltigung gibt’s da ein breites Spektrum) und dazu fehlende Kommunikation mit den Eltern aufgrund mangelnden Vertrauens. Wenn natürlich ein Kind bereits lange vor der Pubertät missbraucht wurde, dann erklärt sich manches.
Zum späteren Zeitpunkt kann auch die berufliche Tätigkeit eine Rolle mitspielen. Wenn es Leute gibt, die im Showgeschäft (auch Musikgeschäft) jede Nacht ein Groupie zur Verfügung haben, dann läuft sich die daraus resultierende sexuelle Befriedigung irgendwann tot. Diese Leute suchen dann was anderes. Manche stürzen sich dann in die Drogen oder den Alkohol, manche werden schwul. Von Freddie Mercury bis Elton John gibt es eine große Bandbreite.
Soweit meine Meinung. Sicher kann man darüber diskutieren, vielleicht auch mit Beispielen widerlegen — aber ich meine, dass es an der Zeit ist, sich darüber Gedanken zu machen. Es hat in der Geschichte der Menschheit hochentwickelte Kulturen gegeben. Aber jede dieser Kulturen ist irgendwann, beginnend mit dem Zeitpunkt der sexuellen Abartigkeit, zugrunde gegangen.
Homosexualität, Transvestiten, Kinderpornografie, und was es sonst noch alles gibt — man sollte darauf ein kritisches Auge haben. Deshalb sollte man den Spruch „Wehret den Anfängen“ nicht nur politisch sehen.
Als der geschätzte Kollege Helmut mit seinem ersten Artikel über Breivik kam, meinte ich aus dem Urlaub zu ihm: "Okay, bringen wir natürlich ... aber seien Sie gefaßt, daß ich darauf eine Replik machen werde." So ist's halt in einem Blog, in dem (bis auf strafgesetzbedingte Einschränkungen, versteht sich ...) Meinungsfreiheit herrscht! Und jetzt sitze ich entspannt im Urlaub und kaue an meiner virtuellen Füllfeder — selber schuld ... warum habe ich auch nur ...
Aber nein! Rettung in Sicht. Seinerzeit habe ich ja genug über diesen Fall geschrieben (und zitiert). Und da läßt sich schon was verwenden. Denn wie wir aus "Max und Moritz" wissen:
Eben geht mit einem Teller
Witwe Bolte in den Keller,
Daß sie von dem Sauerkohle
Eine Portion sich hole,
Wofür sie besonders schwärmt,
Wenn er wieder aufgewärmt.
Nicht nur Sauerkraut ("Sauerkohl" ... schrecklich diese Piefkes!) und Gulyas wird durch Aufwärmen besser, auch manche Texte gewinnen durch einen gewissen Alterston ...😏 Also, fang' ma an ... was schrieb ich denn damals so?
-----
Bspw. am Abend des 23. Juli 2011:
Wenn der Reichstag brennt
... erhebt sich schnell die Frage, wer ihn denn
angezündet hat. Nun, die Nazis wußten damals die Antwort mit
beeindruckender Schnelligkeit. Fast so schnell, wie heute in den Medien
ganz klar ist, daß in Oslo ein »islamkritischer, christlicher
Fundamentalist«, noch dazu ein norwegischer »Nationalist«, die Tat
begangen hat.
Aha.
Ein durchgeknallter Islamgegner jagt an einem Freitag nicht etwa eine
Moschee in die Luft, sondern das Bürogebäude des
norwegischen Premierministers und ein paar Zeitungsredaktionen. Und ein
norwegischer Nationalist massakriert nicht etwa südländisch aussehende
Zuwanderer (die in Norwegen von der einheimischen Bevölkerung ja mit
nicht allzu großem Aufwand unterscheidbar sind), sondern norwegische
Jugendliche. Nun, wer's glaubt ...
Aber mit der jetzt gut
koordiniert anlaufenden Medienwalze, für welche »Der Spiegel« (»Blond,
blauäugig, skrupellos«) bereits die Vorlage geliefert hat, wird die
Frage, ob das alles auch nur irgendeine Plausibilität hat, wohl völlig
beiseitegelassen werden. Wer Zweifel äußert, wird schon in den nächsten
Tagen damit rechnen können, daß das Machtkartell der
Internationalsozialisten in Regierungen und Medien im Gleichschritt jede
solche Äußerung als »rechtsextremistisch« brandmarken wird. Und im
Gegensatz zu einem Anschlag von Islamisten, werden Diskussionen darüber,
was denn »die Gesellschaft« falsch gemacht haben könnte, damit der
Täter zum Täter wurde, nämlich die europäische
Masseneinwanderungspolitik, die Ruinierung der sozialen Netze durch
überbordene Sozialleistungen an Zuwanderer etc., mit Sicherheit nicht stattfinden.
Man
muß kein Prophet sein, um sich vorstellen zu können, was in den
nächsten Tagen und Wochen auf der politisch-medialen Agenda steht:
1.) europaweites Verbot privaten Waffenbesitzes Das
ist schon deshalb ein vordringliches Ziel, weil mit dem steigenden
Unmut der Bevölkerung über »Rettungsschirme« und sonstige
Betrugsaktionen unserer Politmafia sonst nicht mehr sichergestellt
werden kann, daß die steuerzahlende Bevölkerung weiterhin widerstandslos
abkassiert werden kann (Waffen in den Händen von Kulturbereicherern
sind demgegenüber irrelevant, denn die zahlen größtenteils ohnehin keine
Abgaben).
2.) europaweite Internetzensur und Telefonüberwachung Wäre
doch gelacht, wenn man nicht in einem Aufwaschen gleich politisch
Andersdenkende lahmlegen könnte! Sicherheit geht vor — schon vernimmt
man, daß dieser Täter ja nur deshalb nicht »auf dem Radar der Polizei«
war, weil eben noch nicht alles genau genug überwacht werden konnte.
Aber nur ein bisserl mehr Zensur, ein bisserl mehr Lauschangriff, ein
bisserl mehr Durchlöcherung des Datenschutzes, und Europa wird gleich
viel sicherer sein. Homeland Dept, wir kommen!
3. europaweites Verbot von Islamkritik Denn
damit kann man gleich mehere Fliegen auf einen Schlag treffen: wer
nicht einmal mehr die Knebelung der Meinungsfreiheit durch
»Antidiskriminierungsgesetze« oder die gezielte Überfremdung seines
Landes kritisieren darf, der hat auch die allzeit bereitgehaltene
Faschismuskeule bei jedweder sonstiger Kritik zu gewärtigen. Und getreu
nach Stalins Prinzip »Ermorde einen und versetze damit tausend in Schrecken«
werden ein paar »Nazis« in Schauprozessen verurteilt werden, damit
keiner es wagt, dem Machtanspruch unserer Alt-Achtundsechziger-»Eliten«
entgegenzutreten.
Ein Schelm, wer sich bei der ganzen Sache ein
wenig an die Vergangenheit erinnert fühlt — wie eben an den
Reichstagsbrand. Oder auch an anderes ...
-----
Und zu nächtlicherer Stunde setzte ich noch hinzu:
Michael Mannheimer
... hat eine hervorragende Analyse der aktuellen Ereignisse und ihrer Ursachen geliefert, die auch auf dem Blog Korrektheiten zitiert wurde: [...]
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen — außer: jede Wette kann angenommen werden, daß nichts
davon je in unseren Systemmedien zu vernehmen sein wird! Statt dessen
rüsten vorgeblich »bürgerliche« Zeitungen in vorauseilendem Gehorsam
bereits zur Hatz auf alles, was nicht links ist:
Die Pesse: »Ausländerhaß als fataler Nährboden«
(man kann davon ausgehen, daß bei den nächsten Nationalratswahlen jeder
FPÖ-Wahlkampf, der die Dinge beim Namen nennt, mit dem Verweis auf
»Oslo« in medialem Gleichschritt niedergetrampelt wird. Und
möglicherweise auch von linken Randalierern gleich ein paar
FPÖ-Politiker, aber das rechtfertigt dann natürlich der »Kampf gegen
Rechts« ...)
Zitate der Linksmedien (also der meisten) zu
bringen, ist überflüssig, denn was in den diversen »Neuen Deutschlands«
steht, weiß man ohnehin im voraus. Dieser Gleichschritt des gesamten
politisch-medialen Komplexes ist zwar einerseits irgendwie zu erwarten
gewesen. Andererseits läßt er in seiner Geschlossenheit doch einen
Verdacht aufkeimen, den »Politplatschquatsch« in einem Posting so ganz nebenher artikulierte:
ist
euch aufgefallen, dass der norweger gewartet hat, bis die eurorettung
durch war? immer wieder faszinierend, dass solche großdinge nie
gleichzeitig passieren, sondern schön ordentlich hintereinander, damit
sie in 15 minuten tagesschau passen.
Schwupps, und weg waren die Griechenland-Milliarden vom Bildschirm. Nun, wie der Engländer sagen würde: »It's an ill wind that blows nobody any good« — ach, und warum fällt mir da auf einmal noch der Wappenspruch des Hosenbandordens ein ...
Zwei interessante Kommentarpostings waren der wertvolle Lohn des nächtlichen Schreibens:
Anonym 25 Juli, 2011 20:04
So
ein intelligenter Typ soll das sein. G. Orwell und Kafka gelesen. Aber
nicht gelernt, einen Gedankenschritt weiter zu denken? Wem diese Tat
wirklich nützt?
Die Bevölkerung solidarisiert sich jetzt mit der
Sozi-Partei. Diese wird daher in den nächsten 3 Jahren alle Wahlen
gewinnen und politisch alles durchdrücken können, was sie, ähem, die
globale Elite, will. Wer mit irgendwelchen Maßnahmen zur Bespitzelung
etc. nicht einverstanden ist, wird sofort ins Terroristen-Eck gestellt.
Irgendwie
erinnert mich das an die Briefbomben in den 1990er Jahren in
Österreich. Die kamen auch "wie bestellt", um die Kerzerlmarschierer auf
die Straße zu bringen. Und plötzlich wollte keiner mehr "rechts" sein
oder "rechts der Mitte" wählen. Das rettete die Weiterexistenz der SPÖ
und verhinderte die absolute Mehrheit der FPÖ. Kann sich übrigens
noch wer an den ebenfalls damaligen Sprengstoffanschlag von Ebergassing
erinnern, wo die Bombe zu früh losging? Wo die Täter tot dalagen? Und,
so ein Zufall - es waren polizeibekannte Linksextremisten. Die Explosion war übrigens in der Nacht auf einen 20. April. Wem der Anschlag wohl in die Schuhe geschoben werden sollte?
Anonym 26 Juli, 2011 10:44
Briefbomber
Franz F. wurde auch wegen Aufstellens einer Sprengfalle in Oberwart
verurteilt. Der Sprengstoff in Oberwart war übrigens der gleiche wie in
Ebergassing...
In Richtung Linksextremismus/false flag durfte
aber auf allerhöchste Anweisung nicht ermittelt werden. Michael Sika,
damals ranghöchster Polizist, war sehr verwundert, daß Ebergassing
einfach nicht und nicht aufgeklärt werden durfte, schreibt er in seinem
Buch "Mein Protokoll". Diese vorsichtige Formulierung ist wohl darauf
zurückzuführen, daß er selbst SPÖ-Mitglied ist und seine Karriere (und
jetzt die üppige Rente) der Partei verdankt.
Kann sich noch jemand erinnern, oder hat Minitrue schon ganze Arbeit geleistet?
Oh, ja! Ich kann mich nicht nur an Oslo, sondern auch an Ebergassing und Oberwart erinnern ...
-----
Am nächsten Tag war Sonntag, und da schrieb ich
Das Wort zum Sonntag
... kam aus Tante Erikas
Mund zwar schon am Samstag, klang deshalb jedoch nicht weniger
politisch korrekt — man könnte auch verlogen sagen — und lautete wie
folgt:
Wir haben noch kein abschließendes Bild von
dieser entsetzlichen Tat. Wir wissen nicht genau, was zu diesem
Verbrechen geführt hat; aber es heißt, Hass sei ein Motiv gewesen – Hass
auf den Anderen, Hass auf den Andersartigen, auf den anders
Aussehenden, den vermeintlich Fremden. Dieser Hass ist unser gemeinsamer
Feind. Wir alle, die wir an die Freiheit, den Respekt und das
friedliche Zusammenleben glauben, wir alle müssen diesem Hass
entgegentreten. Das ist es – neben der Trauer und dem Mitgefühl –, was
mich heute bewegt und was uns auch in der Zukunft leiten sollte.
Derlei Wortspenden klingen edel und besagen wenig — jedenfalls nichts Gutes. Denn, wie Karl Eduard daraus treffend deduziert:
Einheimische,
so die Bundeskanzlerin, könnten sich warm anziehen, denn natürlich, gab
die Bundeskanzlerin zu bedenken, wenn wir uns jetzt insbesondere auf
den Hass auf den vermeintlich Fremden konzentrieren müssen, werde keine
Zeit mehr für die unschönen Vorfälle bleiben, die so überbewertend mit „Hass auf Deutsche“ betitelt wurden.
Wenn man den Angaben der Behörden trauen kann (warum eigentlich?
Aber lassen wir das mal außen vor ...), dann war der mutmaßliche Täter
psychisch krank und ein Einzeltäter. Welchen Sinn sollte es also haben,
wenn »wir alle, die wir an die Freiheit, den Respekt und das friedliche
Zusammenleben glauben« einem haßerfüllten Geistesgestörten
»entgegentreten«? Verspricht sich IM Erika davon etwa seine
Spontanheilung?
Nun, was sie sich davon in Wahrheit verspricht,
ist unschwer zu erraten: die Marginalisierung und Ausgrenzung aller
Kritiker ihrer Politik, die so wunderbar kompatibel ist mit der Politik
aller anderen lokalen Satrapenregimes in Europa. Und die schön brav die
Agenda des friedlichen Zusammenlebens umsetzt. Friedlich sollen
Deutsche, Holländer, Franzosen, Italiener etc. immer höhere Abgaben
bezahlen und für immer höhere Staatsschulden geradestehen, aus denen der
Import und künftige Unter-halt all jener finanziert wird, die jetzt und
auch in Hinkunft ohne »diskriminierende« Integrations-zwänge unsere
Frauen als Christenschlampen und uns selbst als Scheißdeutsche (bzw.
-österreicher etc.), ungläubige Hundesöhne und Schweinefleischfresser
bezeichnen dürfen. Denn wir sind und bleiben friedlich.
U-Bahn-Schläger
und sonstige Intensivtäter aus demselben »Kultur«bereich werden auch
weiterhin unser friedliches Zusammenleben durch Tritte in die Magengrube
bzw. sonstige Körperteile bereichern dürfen. Denn der »Haß auf den
vermeintlich Fremden« ist uns zur Bekämpfung auferlegt, und wer sich
dieser gemeinsamen Aufgabe entzieht, ist schon ein Nazi.
Nie
wieder werden unbotmäßige »Wutbürger« dieses Idyll in Frage stellen,
indem sie etwa nach der Sinnhaftigkeit des Imports vor Leuten zu fragen
wagen, die — samt ihren nachbezogenen Angehörigen — von unseren
Steuergeldern deutlich mehr beziehen, als sie an Beiträgen leisten. Nie
wieder wird die Abtretung von Souveränitätsrechten an die EU, von
parlamentarischen Kontrollrechten, oder die Einschränkung von
Bürgerrechten durch Präventivgesetze aller Art anders als zustimmend
diskutiert werden. Ein allgemein vertrautes Volkskammer-Feeling wird
durch den Bundestag ziehen, denn Parteien, die nicht klar dem
demokratisch-antifaschistischen Block angehören, werden doch erst gar
nicht zur Wahl zugelassen (also, das Malheur mit diesem Wilders — das darf sich
einfach nicht wiederholen!). Und welche Parteien das sind, darüber
beschließt das Politbüro der Brüsseler Kommissare in erster und letzter
Instanz (natürlich gibt's Rechtsmittel, wir sind ja 'n Rechtsstaat —
z.B. zu den politisch besetzten Verfassungs- und sonstigen
Höchstgerichten. Kann man sich eigentlich sparen. Formalität, nicht
mehr).
Nun, manchmal sind es einfach Glücksumstände, die unseren
geliebten Führern ermöglichen, ohne Widerstände befürchten zu müssen,
unsere bereits jetzt durch die Macht der Apparate und Lobbies weitgehend
marginalisierte »freie« Demokratie endgültig in eine gelenkte umzuwandeln. Denn das wäre gegen den Willen
der Bevölkerung nur schwer und unter unverhältnismäßigen Kosten
durchsetzbar. Also muß man die Gunst der Stunde nutzen — und geschickt
Verbündete sammeln. Und welch treuere Verbündete könnte man finden als
jene, die von den Staatsleistungen am meisten profitieren? Welch
günstigere Stunde könnte man sich vorstellen als jene, in der alle mit
schreck-geweiteten Augen einen Massenmörder ins Idyll einbrechen sehen
...
Es könnte natürlich auch sein, daß der Gunst der Stunde auch
ein wenig nachgeholfen wurde. Ob das der Fall war, werden die nächsten
Tage und Wochen zeigen. Es kann sogar Jahre dauern, bis da was ausapert —
man denke nur an die Finanzierung und logistische Unterstützung von
RAF-Anschlägen durch die DDR. Oder an die »Gladio-Affaire« in Italien.
Oder an den »Nachweis« von Massen-vernichtungswaffen im Irak. Je
schneller die Ermächtigungsgesetze beschlossen werden, desto
wahr-scheinlicher ist es, daß Oslo kein Fall eines Einzeltäters ist. Oder
vielmehr: daß dieser bestenfalls als Auftragstäter handelte in einem
angeblich höheren Interesse, d.h. in dem, wie Erika so schön sagte, »was
uns auch in der Zukunft leiten sollte«. Denn damit meinte sie
eigentlich das Machtkartell, das uns weiter ungestört beherrschen will
...
Muß ich
hinzufügen, daß diese diversen Ermächtigungsgesetzt geradezu blitzartig
schnell beschlossen wurden und bis heute gelten ... ? ... Muß ich
wirklich ... ?
-----
Am Sonntagabend schrieb ich noch (also fleißig war ich damals! ... naja, jünger halt ...)
Die inneren Widersprüche der Story mehren sich
... und bald müßte wohl das aufgetürmte
Mediengebäude an unverhohlenem Ressentiment (»Blond, blauäugig und
skrupellos«) und ungenierter Desinformation
mit lautem Rums zusammenstürzen — wenn, ja wenn da nicht erhebliche
Interessen daran beteiligt wären, den »Fall Oslo« zu
instrumentalisieren. Der Biobauer wird dabei ebenso unter den Teppich
gekehrt, wie der Freimaurer, oder seine Verehrung für Churchill und
norwegische Widerstandskämpfer gegen die Nazis — was allein zählt, sind
seine Postings auf »rechten« und islamkritischen Foren und Blogs. So what!
Auf
»Gates of Vienna« (bekanntlich ein islamkritischer Blog, der —
selbstmurmelnd — als pöhse Inspirationsquelle sofort unter das
Sperrfeuer der linken Meinungsmacher geriet) findet sich ein
interessanter Artikel von Mark Humphreys (die Eigendefinition auf seiner
Homepage lautet: »Irish. Atheist. Liberal-right. Anti-jihad. Pro-American. Pro-Israel«),
der sich Gedanken über den Fall macht und dabei zum überraschenden
(oder eigentlich: nicht wirklich überraschenden) Schluß kommt: das alles
paßt irgendwie nicht zusammen!
This sadistic,
barbaric attack must be one of the strangest terror attacks ever. One
would never think, from the killer’s online comments, that he was a mass
murderer in waiting.
The killer was right-wing and anti-jihad,
yes, but he was not a neo-Nazi (he was pro-Israel) or a white
supremacist (he opposed the BNP because they are racist). He was
Christian, but not a fanatic (he was pro-gay).
In fact he was
apparently like me — liberal right. He was anti-racist, pro-gay and
pro-Israel. So how on earth did someone like that become a terrorist
against the West?
Perhaps he radically changed his
politics since his last post to document.no in Oct 2010 (see below). Can
we see any writings of his between Oct 2010 and July 2011?
Naja, das mit Lincoln war etwas optimistisch gedacht ... bei den meisten dauert's bis heute ...
-----
Und gleich am Montag ging's schon los:
Die Umsetzung fängt bereits an
Kaum
hat sich der Rauch im Regierungsviertel von Norwegen gesetzt, kommt
schon die Umsetzung der dadurch hergestellten Situation in
Gesetzesvorhaben zur Vorratsdatenspeicherung. Sieh mal an, das geht aber
schnell! Hans-Peter Uhl, der innenpolitische Sprecher der
CDU/CSU-Bundestagsfraktion meint dazu:
Im Vorfeld
muss die Überwachung von Internetverkehr und Telefongesprächen möglich
sein. Nur wenn die Ermittler die Kommunikation bei der Planung von
Anschlägen verfolgen können, können sie solche Taten vereiteln und
Menschen schützen. [...]
Wenn solch ein Terrorist erst einmal unterwegs ist, hat der Staat verloren. Solche Anschläge müssen im Vorfeld vereitelt werden. (Quelle)
Na
klar! Wer braucht Bürgerrechte, wenn es um Terrorprävention geht — da
soll doch die Polizei größtmögliche Handlungsfreiheit haben!
So,
mal ganz kurz zum Mitschreiben: 2010 gab es laut Kriminalstatistik in
Deutschland 2.218 Mord-/Totschlagsdelikte, und 142.903 Fälle von
schwerer Körperverletzung. Das beunruhigte unsere Politiker keineswegs
und veranlaßte sie auch nicht, der Verbrechensbekämpfung besonderes
Augenmerk zu schenken. Doch jetzt wird wegen eines (darüberhinaus noch
nicht einmal in seinen Hintergründen geklärten) Anschlages mit ca. 90
Toten die totale Aushebelung der Grundrechte ins Auge gefaßt.
Ähnlichkeiten der geplanten Vorhaben mit der »Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat (28.2.1933)« erkennen zu wollen, ist natürlich überzogen.
Aber warten wir ab.
-----
Und dazu war ich dann (damals war ich nämlich dort noch nicht wegen Zwiefels an der Rechtsstaatlichkeit der deutschen Justiz gesperrt)
In Zettels kleinem Zimmer
... findet sich zum Fall Breivik ein exzellenter
Kommentar eines gewissen »Michael B.«, der es verdient, sorgfältig
gelesen zu werden:
Was das "politische Spektrum" sagt
und tut sind oft zwei Dinge. Wenn es zutreffen sollte, daß Breivik
einer losen Organisation, dieser Ritterschaft, angehört, aus der weitere
Anschläge zu erwarten sind (es ist viel von Giftgas und kostspieliger
Sabotage die Rede), und wenn diese Anschläge sich auch erfolgreich
einstellen (sogar ganz unabhängig von der ursprünglichen Wahrheit der
Existenz dieser Gruppe), dann hat das politische Spektrum ein Problem,
das durch Bekundungen allein nicht zu lösen ist. Terrorismus
funktioniert oft, das ist kein Geheimnis: Die Palästinenser genießen
eine ihrer zahlenmäßigen Wichtigkeit völlig unangemessenene
Aufmerksamkeit, mit viel Goodwill und Finanzhilfe; die Tschetschenen
haben ihr islamisches Emirat bekommen und eine viertelmillion russische
Zivilisten vertrieben; die IRA hat Irland die Unabhängigkeit gebracht
und die Besetzung Nordirlands beendet, eine Eingliederung ist für die
Zukunft abzusehen.
Breiviks Hauptanliegen ist ja keineswegs
völlig unerhört oder utopisch, die CDU der 80er-Jahre, um nur ein
Beispiel zu nennen, hatte das in getragenerer Formulierung alles noch im
Programm. 1948 war der Kaiser 30 Jahre aus dem Amt, nächstes Jahr ist
der 30. Jahrestag des Beginns der Ära Kohl. Monarchisten hatten 48, wenn
ich da recht informiert bin, keine Stimme mehr -- aus verschiedensten
Gründen. Heute sind Positionen, die der der CDU der 50er-80er
entsprechen, im Mediendiskurs mit "Nazi" synonym. (Hier weiterlesen)
Mit
einem Wort: wer auch in Zukunft nicht nach der
Multi-Kulti-&-Islam-bedeutet-Frieden-Pfeife tanzen will, kann sich
auf einiges gefaßt machen. Die Haßkampagne gegen Sarrazin wird von der
ihre letzte Chance witternden linken Medienmeute wohl noch erheblich
getoppt werden. Sofern nicht der wirkliche »big bang« durch den
Zusammenbruch des Papiergeldsystems schneller kommt. Irgendwie hatten
die Leute in der DDR 1989 ja auch bloß das Glück, daß die linke Sache
schon zu bankrott war, sie effektiv niederzuknüppeln ...
-----
So, lassen wir's gut sein ... den Textfriedhof lesen bei brütender Juli-Hitze eh nur noch Masochisten ...
(damit es meinerseits nicht nur Blondinen während des Urlaubs zu sehen gibt ...)
Einer der Autoren der das libertäre Banner in Großbritannien hochhaltenden und stets lesenswerten Website The Libertarian Alliance, Sebastian Wang, verfaßte unter obigem Titel eine sehr kenntnisreiche Betrachtung über Beethovens Werke "zweiten Ranges", deren Lektüre ich meinen geneigten Lesern nur empfehlen kann:
Should I apologise for a piece that has nothing to do with politics?
Not, I think, unless Bryan Mercadente is brought before us all in a
hairshirt, confessing his many excesses and promising never to publish
again on the urgent need of everyone in his town between the ages of
sixteen and twenty-four to die of cancer. For this reason, and because
it is a nice afternoon, I will write about Beethoven.
He occupies a peculiar position in the history of Western music. Many
great composers wrote masterpieces alongside routine commissions.
Handel produced occasional odes of little lasting importance. Haydn
composed innumerable divertimenti that even specialists seldom hear
today. Rossini turned out operas at astonishing speed, some plainly
better than others. Mozart himself occasionally wrote functional dances
and ceremonial music that, while elegant, hardly stand beside Don Giovanni or the final symphonies.
With Beethoven, however, expectations are uniquely high.
Nein! Sebastian Wang muß sich nicht dafür entschuldigen, in seinem Artikel nicht über Politik geschrieben zu haben. Nur linke Femanzen wollten (und wollen) alles und jedes politisieren, frei nach dem Motto: "Das Private ist politisch"! Libertäre haben solchen Unsinn einfach nicht nötig ...
Der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson bespricht mit Prof. Glenn Diesen die aktuellen Entwicklungen im Ukraine-Konflikt:
Ein Kommentarposter fasst unter dem Video Larry Johnsons Kernaussagen kurz zusammen (hier durch Google-Translate auf Deutsch):
1. Russland geht mit voller Härte vor.
Russland betrachtet den Konflikt nicht länger als „Militäroperation“, sondern als ausgewachsenen Krieg mit Europa.
Nach Warnungen russischer Offizieller hat Russland die Angriffe auf Kiew, Odessa und andere Städte drastisch verstärkt.
Russland agiert nun ohne Zurückhaltung und greift Infrastruktur und ausländische Schiffe an, die ukrainische Häfen anlaufen.
2. Odessa ist praktisch lahmgelegt.
Der Hafen von Odessa ist für den Schiffsverkehr geschlossen; Russland zerstört jedes Schiff, das sich ihm nähert, unabhängig von seiner Flagge.
Große Reedereien (z. B. Maersk) haben sich vollständig zurückgezogen.
Die Ukraine verliert wichtige Import- und Exporteinnahmen, was ihre Wirtschaft schwer schädigt.
3. Angriffe der Ukraine/NATO haben sich als Bumerang erwiesen.
Die vom Westen/der NATO unterstützten Angriffe auf russische Schiffe lösten Russlands harte Vergeltungsschläge aus.
Sogar Russlands Partner (Kasachstan usw.) waren von den ukrainischen Angriffen betroffen, was US-Interessen (z. B. Chevrons Investitionen) untergrub.
Johnson argumentiert, die Ukraine habe Russland einen Gefallen getan, indem sie Moskau einen Vorwand lieferte, den Schiffsverkehr zu unterbinden.
4. Russland wird US-Diplomatie-Initiativen ablehnen.
Russland betrachtet die USA als „vertragsunfähig“ – sie brechen jedes Abkommen.
Die russische Öffentlichkeit ist entschieden gegen Verhandlungen: die Wähler wollen Vergeltung und die Zerschlagung der Ukraine.
Einflussreiche russische Denker (z. B. Karaganow) spiegeln eine zunehmend verhärtete nationale Stimmung wider.
5. Der ukrainische Angriff auf ein iranisches Schiff verbindet die Kriege. Laut Johnson griff die Ukraine ein iranisches Schiff im Kaspischen Meer an, um sich bei Washington einzuschmeicheln.
Der Iran warnte, der Angriff könne nicht unbeantwortet bleiben.
Der Iran könnte Vergeltungsmaßnahmen gegen Ziele in Odessa ergreifen und sich dabei wahrscheinlich mit Russland abstimmen.
6. Den USA gehen die Waffen aus.
Die USA verfügen über keine Patriot-PAC-3-Raketen mehr, die sie in die Ukraine schicken könnten.
Europa besitzt keine Luftverteidigungssysteme, die russische ballistische Raketen abfangen können.
Die Ukraine ist nun völlig ungeschützt.
7. Die globale Energiekrise verschärft sich. Es herrscht ein akuter weltweiter Mangel an Diesel und Flugbenzin.
US-Raffinerien benötigen schwefelhaltiges Rohöl, das nicht mehr aus dem Persischen Golf geliefert wird.
Die strategischen Ölreserven sind gefährlich gesunken, wodurch die Gefahr eines Kaverneneinsturzes besteht.
Europa sieht sich im Winter katastrophalen Energiepreisen und Versorgungsengpässen gegenüber.
8. Die Huthis haben Saudi-Arabien schwer getroffen.
Die Huthis im Jemen reagierten auf saudische Angriffe mit einem Angriff auf die Jizan-Aramco-Raffinerie, eine der modernsten der Welt.
Die Raffinerie brennt noch immer und ihre Wiederherstellung kann Monate dauern.
Die Huthis haben gezeigt, dass sie die saudische Wirtschaftsinfrastruktur zerstören können, während sie wichtige Ziele verschonen, was auf weiteres Eskalationspotenzial hindeutet.
9. Die US-Diplomatie mit dem Iran scheitert. Mehrere Versuche über Pakistan, Katar und den Irak sind gescheitert; der Iran lehnt Gespräche ohne Vorbedingungen ab.
Der Iran besteht darauf, dass die USA die in früheren Abkommen gemachten Zusagen einhalten, bevor die Verhandlungen wieder aufgenommen werden.
Die USA benötigen aufgrund der Ölknappheit Diplomatie, doch der Iran gibt sich unnachgiebig.
10. Russlands Verhandlungsposition hat sich verhärtet. Russlands anfängliche Bereitschaft (2022), sich aus dem Donbas zurückzuziehen, ist dahin.
Russland fordert nun die Anerkennung der Krim, Saporischschja, Cherson, Donezk und Luhansk als russisches Territorium.
Kürzlich signalisierte Russland, dass es neue Pufferzonen (Sumy, Charkiw, Dnipro) einrichten wird.
Russland beabsichtigt, Neurussland wiederherzustellen und den Großteil des Landes östlich des Dnipro, einschließlich Odessa und Mykolajiw, zu annektieren.
Die Westukraine wird als lästiges Problem betrachtet, das Russland vermeiden möchte.
11. Europa befindet sich im wirtschaftlichen Abschwung. Europa steht aufgrund von Energieknappheit und industriellem Niedergang vor einer Rezession oder Depression.
Johnson argumentiert, Europa könnte aus Notwendigkeit letztendlich ein Abkommen mit Russland anstreben.
Russland muss möglicherweise seine Abschreckung wiederherstellen, indem es Europa die Konsequenzen feindseliger Aktionen vor Augen führt.
12. Die Allianzen im Nahen Osten verschieben sich. Die Golfstaaten (Saudi-Arabien, VAE, Katar) könnten sich aufgrund der Unfähigkeit Washingtons, sie zu schützen, von den USA abwenden.
Kuwait und Bahrain bleiben eng mit den USA verbunden.
Die Huthis haben die Schwäche der USA bei der Verteidigung ihrer Golf-Verbündeten offengelegt.
13. Die Verhandlungen laufen, sind aber fragil. China, Pakistan und Katar sind maßgeblich an der Vermittlung beteiligt.
Die USA wollen aus dem Konflikt aussteigen, haben aber wenig Einfluss.
Der Iran ist geduldig und besteht darauf, seine Ziele zu erreichen, bevor der Krieg beendet wird.
Mit einem Wort: Es bleibt spannend (wie LePenseur zu sagen pflegt...)
... lautet der geniale Titel eines ebenso genialen Artikels über die jüngsten Ereignisse in Berlin ... und wie unsere politische und mediale "Elite" damit umgeht:
Wieder war es ein "Vorfall" und wieder ein "Auto", wieder "Einmann" und
wieder provozierte er die üblichen Abwehrreflexe. Geheuchelte Trauer.
Die Bitte, jetzt bloß nichts zu instrumentalisieren. Die Forderung, neue
Maßnahmen rasch zu beschließen, um die Äußerungen der Bürgerinnen und
Bürger gründlicher im Auge behalten zu können. Und, nach langer Pause, wieder ein bunt angestrahles Brandenburger Tor wie früher.
An der Grenze
"Mit diesem Anschlag ist eine Grenze erreicht",
hat die Hamburger Wochenschrift "Die Zeit" unwirsch deutlich gemacht,
dass es so nicht weitergehen könne. "Wir dürfen Feinden der Freiheit
nicht nur mit Langmut entgegentreten", argumentiert Holger Stark in dem
Blatt, das derzeit mit einer Internet-Kachel mit der Aufschrift "Sehen
Sie im Rechtsruck eine Gefahr für die Demokratie" wirbt.
Ein genial entlarvender Text! Der den Kaiser ohne Kleider zeigt, in seiner ganzen korrupten, macht- und postengeilen Erbärmlichkeit. Die zu kritisieren es keines Kopfwackelns bedarf um zu erkennen: das sind Kolosse, Möchtegern-Kolosse wohlgemerkt, auf tönenen Füßen. Und wenn man sich die Plattitüden aus Politruk-Mund so anhörte, ist man geneigt, auf ein"auf tönernen Plattfüßen" zu präzisieren ... deshalb:
Chapeau! Touché!
Ich habe es früher oft geschrieben, fürchtete aber dann, es irgendwie abzunutzen. Aber hier stimmt es exakt. Gratulation an PPQ — ein echtes Alternativmedium, das wie schon so oft in der Vergangenheit, so auch jetzt wieder beweist, daß man das Irrenhaus unserer Politik- und MEdienlandschaft nur durch Satire adäquat zu beschreiben vermag!
TACO heisst soviel wie: "Trump Always Chickens Out" (auf gut deutsch: "T. zieht immer den Schwanz ein") ... und genau das scheint im Krieg gegen den Iran wieder einmal der Fall zu sein. Ein deutliches Zeichen, dass Trump diesen Krieg nicht aus eigenem Antrieb gestartet hat, sondern unter dem Druck von Bibi Netanyahu und seiner zionistischen Gefolgsleute in den USA:
Dann mögen bitte alle, die den Westen für so verkommen und grenzdebil
halten wie dieser große professorale Rhetoriker, schleunigst diese
verkommene Welt verlassen und nach Russland, China oder Korea zügeln.
Ansonsten müsste eine Fachdiagnose gestellt werden, wg. Verdacht auf
schwere masochistische Störung.
Dieser Kommentar ist dermaßen verfehlt, um nicht zu
sagen, kindisch, dass ich darauf erst gar nicht antworten wollte. Wenn
ich es nun doch tue, dann hängt das damit zusammen, dass ich dadurch
anderen Lesern, die mir solchen "Argumenten" konfrontiert werden,
Hilfestellung zur Argumentation gebe.
1) Ich halte den Westen
nicht für dumm und grenzdebil, sondern die Politiker für
verantwortungslos und geldgierig, sowie die Bevölkerung für gutgläubig
und oftmals politisch uninteressiert. Dadurch ist es möglich, den
Leuten einzureden, dass man Russland besiegen könne, wenn man nur
genügend Waffen und Geld in die Ukraine schickt. Dieser Gedankengang ist
tatsächlich als grenzdebil zu bezeichnen.
2) Über das Verlassen
der westlichen Länder gibt es eine äußerst unterschiedliche Sichtweise,
die mit der jeweiligen familiären Problematik zusammenhängt. Kein Mensch
wird sein Land verlassen, auch wenn es noch so angesagt wäre, wenn er
z.B. jemanden aus der Familie zuhause hat, den er/sie pflegen muss.
Dazu
muss man dazu den inneren Schweinehund überwinden, der sich
hauptsächlich in der Bequemlichkeit finden lässt. Als ich familiär frei
war, als beide meiner Elternteile verstorben waren sowie meine erste
Frau, war ich sehr wohl in der Lage, die politische Situation in
Deutschland zu beobachten, genauso wie den wirt-schaftlichen Niedergang.
Der NATO-Gipfel Juli 1997 in Madrid gab dann definitiv Anlass zur
Entscheidung, denn jeder, der einmal im Militärdienst war und klar
denken konnte, war in der Lage, sich die Zukunft auszumalen, wenn sich
plötzlich Russland von den ehemaligen Warschauer-Paktstaaten als neue
NATO- Staaten umringt sieht.
Wir gingen nicht nach Nordkorea,
sondern in das Land meiner neuen Partnerin, nach Rumänien, genauer nach
Siebenbürgen. In ein Land, in dem sicher vieles nicht so ist, wie es sein
sollte, aber das mir und meiner Familie mehr Sicherheit bietet. Auch
nach den Jahrzehnten meines Umzugs habe ich das nicht bereut.
Natürlich
habe ich auch die politische Entwicklung in Rumänien verfolgt, was mich
letztlich veranlasst hat, sogar noch als Pensionist auf einem Dorf,
weit weg von der Stadt, ein Haus zu bauen, wo nicht nur meine Familie,
sondern alle meine Kinder, die in Österreich und Deutschland leben, mit
ihren Familien Platz hätten, wenn es notwendig wäre. Wenn es mal kracht,
dann sicher ncht dort, wo ich dann wohne.
Dazu habe ich meine
politische Einstellung behalten, ich demonstriere gegen die NATO,
genauso wie gegen die eklatanten Fehlentscheidungen in der europäischen
Politik. Am Haus bei mir prangen an der Fassade die Aufrufe zum Austritt
aus der NATO, und ich werde in der nächsten Zeit die erste
Friedensinitiative in Rumänien ins Leben rufen, weil es sowas hier noch
nicht gibt.
So, wie ich Ihren Kommentar einschätze, werden Sie
sich freuen, wenn Sie in Deutschland leben sollten, dass Sie Ihre Kinder
in den Krieg schicken können, und, wenn Sie in Österreich leben
sollten, dass Sie weiterhin Millionen und Milliarden aus Ihrem
Steuergeld in die Ukraine transferieren können. Ich könnte sogar darauf
wetten, dass Sie sich niemals an einer Demo für oder gegen irgendwas
beteiligen würden — dafür sind Sie nicht der Typ.
Und so ist jeder seines Glückes Schmied, wie das Sprichwort sagt — vergessen Sie das niemals!
Der gute Lt.Col. (ret.) Daniel Davis, hochdekorierter Afghanistan-Veteran rastet aus, wenn er die derzeitigen Aktionen gegen den Iran kommentiert: nicht nur, dass sie jeder Rechtfertigung entbehren und amoralisch sind — Krieg ist nun mal keine moralische Angelegenheit — : sie sind auch vollkommen aussichtslos unter dem Aspekt eines erhofften Sieges. Ausser man will Atomwaffen einsetzen, durch die man Millionen Iraner einfach "anihiliert" (wie es in der eingespielten FoxNews-Debatte der Glatzkopf im weissen Saturday-Night-Fever-Anzug propagierte)
Unter dem Video spricht ein Kommentar exemplarisch die Fassungslosigkeit aus, mit der jeder mit Vernunft begabte Mensch auf solche Debatten regieren muss:
@f3k4759q
The most tragic thing is that the whole world watches in shock as a few psychopaths are about to start a world war and no one is doing anything to stop them. Yet.
(Das Tragischste ist, dass die ganze Welt schockiert zusieht, wie ein paar Psychopathen im Begriff sind, einen Weltkrieg anzuzetteln, und niemand etwas unternimmt, um sie aufzuhalten. Noch nicht.)
Die Hoffnung der Welt liegt im "Yet", also im "noch nicht". Hoffen wir also....
Mit diesem durchaus weisen Satz beendet Hadmut Danisch einen interessanten Artikel über Merzens seltsame Kopfwackelei und Sinnlos-Gestammel vor der Kamera:
Eigentlich wollte ich es nicht ansprechen, aber nachdem es auch anderen aufgefallen ist:
Wenn ich mir aktuelle Videos von Kanzler Merz anschaue, dann fallen
mir deutliche Ver-änderungen an dem gegenüber dem aus dem Wahlkampf auf.
Der Mann wirkt nicht nur fahrig, leicht erregbar, cholerisch,
überheblich, unkontrolliert, er wackelt seltsam mit dem Kopf, was ich in
jüngster Zeit schon mehrfach beobachtet habe [...]
Biden redivivus geht net, denn Biden lebt ja noch (angeblich, wenigstens — vielleicht liegt er schon neben Mitch ... "So ruht zusammen, was zusammengehört", um es mutatis mutandis ein bisserl zu "Frahm-en"), aber eine gewisse Ähnlichkeit im Verhalten ist nicht abzusprechen. Wenn auch besser nicht auszusprechen. Sie wissen ja: die Wohnungstür ...
Am Nachmittag des 22. Juli 2011 detonierte eine von Breivik
platzierte Autobombe im Regierungsviertel von Oslo. Acht Menschen kamen
ums Leben, zahlreiche Gebäude wurden zerstört. Während Rettungskräfte
noch nach Überlebenden suchten, setzte der Täter seinen Plan fort.
Als Polizist verkleidet gelangte er auf die Insel Utøya, wo das
Sommerlager der sozialdemokratischen Jugendorganisation AUF stattfand.
Mehr als eine Stunde lang schoss er gezielt auf fliehende Jugendliche.
Erst das Eintreffen einer Spezialeinheit beendete das Massaker.
Insgesamt wurden 77 Menschen getötet, 262 weitere verletzt – die
schwerste Gewalttat in der modernen Geschichte Norwegens.
Die Realität nach 15 Jahren:
Während Norwegen am 22. Juli der insgesamt 77 Opfer der Anschläge
von Oslo und Utøya gedenkt und im wiederaufgebauten Regierungsviertel
ein neues nationales Mahnmal einweiht, lebt der Attentäter abgeschirmt
von der Außenwelt in einem eigens für ihn eingerichteten Hafttrakt.
Breivik, der sich im Laufe der Jahre mehrfach einen neuen Namen gegeben
hat, zunächst Fjotolf Hansen, später Far Skaldigrimmr Rauskjoldr av
Northriki und zuletzt Jan Johansen, bleibt der bekannteste Gefangene des
Landes.
Am Ufer des Tyrifjords, nur wenige Kilometer von der Insel Utøya
entfernt, liegt das Hochsicherheitsgefängnis Ringerike. Dort verbüsst
Anders Behring Breivik seit 2022 seine Strafe. Die Haftanstalt befindet
sich in unmittelbarer Nähe jener Insel, auf der er am 22. Juli 2011 69
Jugendliche und Betreuer ermordete.
Ein Jahr später erklärten Gutachter Breivik für voll schuldfähig.
Das Gericht verurteilte ihn zur nach norwegischem Recht höchstmöglichen
Strafe von 21 Jahren Freiheitsentzug mit anschließender
Sicherungsverwahrung. Diese kann unbegrenzt verlängert werden, solange
von ihm weiterhin eine erhebliche Gefahr ausgeht. Nach Einschätzung der
Behörden ist eine Entlassung auf absehbare Zeit ausgeschlossen.
Breivik lebt heute nicht in einer gewöhnlichen Gefängniszelle,
sondern in einem abgeschirmten Bereich, der ausschließlich für ihn
bestimmt ist. Der zweistöckige Komplex umfasst Schlaf- und Arbeitsräume,
einen Fitnessbereich, eine Küche, Aufenthaltsräume sowie einen kleinen
Innenhof. Er kann Bücher aus der Bibliothek beziehen, mit Bediensteten
kochen oder Karten spielen und erhält gelegentlich Besuch eines
Pfarrers, Physiotherapeuten oder eines Rotkreuz-Helfers mit
Therapiehund. Inzwischen hält die Gefängnisverwaltung sogar
Meerschweinchen als Teil der Beschäftigungsmaßnahmen.
Einige Details zu diesem Fall:
Norwegens schlimmster Straftäter backt Lebkuchenhäuser, klagt
über “unmenschliche Isolation” und beantragt erneut seine Freilassung.
Der Fall stellt das Rechtssystem vor ein anhaltendes Dilemma zwischen
Menschenwürde und gesellschaftlichem Schutz.
An seiner Ideologie hat Breivik nach Einschätzung der Behörden
nichts geändert. Er versucht weiterhin, über Briefe Kontakte in die
rechtsextreme Szene aufzubauen und arbeitet an politischen Schriften.
Seine Unterbringung verursacht nach norwegischen Medienberichten Kosten
von rund 1550 Euro pro Tag und damit ein Vielfaches dessen, was ein
gewöhnlicher Gefangener kostet.
Damit komme ich auf den Punkt. Dieser Punkt unterteilt sich in zwei Unterpunkte:
Zum einen geht es um den Begriff „menschenwürdige Unterbringung in einer
Haftanstalt“, humanitäre Gesichtspunkte, und Rechtsstaatlichkeit. Der
Verfasser dieses Artikels stellt am Schluss eine interessante Frage:
Fünfzehn Jahre nach dem 22. Juli steht neben der Erinnerung an
die Opfer weiterhin die Frage im Raum, gerechtfertigt die ultraliberalen
Grundsätze eines Rechtsstaates sind, wenn ein Täter ebendiese
Grundsätze und Rechte immer wieder nutzt, um Aufmerksamkeit zu erzeugen
und noch mehr Zugeständnisse zu erwirken.
Ich erweitere diese Frage um folgende Überlegung:
Hat ein Täter, der jegliche Menschenwürde bei einem Tötungsdelikt in
extremer Form derart missachtet, einen Anspruch auf anschließende
„menschenwürdige Behandlung“? Dabei beziehe ich mich auf die weitere
Beibehaltung einer Weltanschauung, die durch dieses Tötungsdelikt an
unschuldigen Jugendlichen den Höhepunkt gefunden hat.
Niemand kann mir da erzählen, und es mag ein noch so versierter
Psychologe sein, dass hier irgendwelche Synapsen im Gehirn umgekippt
sind, um auf diese Weise diese Morde zu relativieren. Genauso bin ich
überzeugt davon, dass jeder Kinderschänder immer weiß, dass er etwas
Verbotenes tut. Er stellt einfach darüber nur den Gedanken oder die
Hoffnung, dass er nicht erwischt wird.
Ja, ich befürworte, dass man die Todesstrafe abgeschafft hat. Schon
aus dem einfachen Grund, weil man dadurch keine Möglichkeit mehr hat,
ein eventuelles Fehlurteil zu revidieren. Und Fehlurteile gibt es immer
wieder. Dazu wäre es – für mich zumindest – nicht gerecht, das auf eine
rasche Weise, z.B. mit einer Spritze – zu sühnen. So ein Verbrecher
soll dann lebenslang hinter Gittern bleiben, aber nicht mit Luxus-Konditionen, die er sich im normalen Leben selbst gar nicht leisten
könnte.
Zum zweiten Unterpunkt:
Sicher erinnern sich noch viele an den Fall Bachmeier, wo die Mutter
des ermordeten Mädchens den Täter im Gerichtssaal bei laufender
Verhandlung erschossen hat. Der Täter hätte sicher eine lebenslange Strafe im Gefängnis bekommen. Worauf will ich dabei hinaus:
In Hochsicherheitsbereichen oder bei extrem hohen
Sicherheitsauflagen können die Kosten durch den massiven Personal- und
Technikaufwand auch deutlich über dem Durchschnitt liegen und bis zu 300
€ oder mehr pro Tag erreichen. Eine exakte bundesweite Summe wird von
den Justizministerien nicht für jede JVA einzeln ausgewiesen, da die
Ausgaben über die gesamten Landeshaushalte abgerechnet werden. (KI)
Das bedeutet einen jährlichen Aufwand von ca. 110.000 Euro pro
Straftäter mit hohen Sicherheitsauflagen, was der Steuerzahler berappen
muss. Bei Breivik in Norwegen ist es extrem mit 1.550 Euro pro Tag, was
jährlich eine Summe von 565.750 Euro ergibt.
Ist es nun abartig, wenn ich mich frage, warum man Frau Bachmeier
keinen Bonus vom Finanzamt überwiesen hat, weil sie dem Staat eine Menge
Ausgaben erspart hat? Ist es abartig, zu fragen, warum man Leute, die
zu lebenslangen Haftstrafen verurteilt wurden und bei denen keine
Anzeichen von Resozialisierung erkennbar sind, nicht zu „gemeinnützigen
Spenden“ ermuntert?
Was wäre so eine gemeinnützige Spende:
Komplette Gesundheitsuntersuchung, daraufhin das in vollem
Bewusstsein unterschriebene Einverständnis des Inhaftierten, dass er
freiwillig aus dem Leben scheiden will, verbunden mit der Erklärung,
dass alles Verwertbare aus seinem Körper für Organspenden zur Verfügung
steht. Wenn das zu krass erscheint, dann sollte wenigstens die
Bereitschaft vorhanden sein, an medizinischen Tests zur Erprobung von
bisher unbekannten Arzneimitteln teilzunehmen.
Vielleicht provokativ, oder zumindest ungewöhnlich, meine Überlegung.
Sicher auch diskussionsfähig. Aber jeder auch noch so zivilisierte
Staat sollte in der Lage sein, Rechtsstaatlichkeit und
Menschenwürdigkeit gegeneinander abzuwägen, natürlich auch unter der
Berücksichtigung der Angehörigen der Opfer. Weil kaum jemand bedenkt
dabei, dass ein lebenslang Verurteilter, der nach 20 Jahren wieder
freikommt, das für sich abgehakt hat. Aber die Angehörigen der Opfer
leiden ihr ganzes Leben lang darunter.
... hier ausnahmsweise keine 26. Symphonie, sondern ein opus 26, nämlich das Streichquartett No. 2 von Erich Wolfgang Korngold aus dem Jahr 1933, gespielt vom Doric String Quartet :
1. Allegro. (00:15) – 2. Allegretto con moto. (5:55) – 3. Lento. (9:34) – 4. Tempo di Valse. (16:51)
