Freitag, 25. Juli 2025

Betreff: Omas gegen »Rechts«

von Helmut
 
 

Anlass: Störung des Weidel-Sommerinterviews ...


Deren Kernaussage in der Selbstdarstellung:

https://www.omas-gegen-rechts.org/

 

Das erforderte ein Mail meinerseits:

 

Sehr geehrte Omas!

 

Der zweite Satz in Eurer Werbung ist bereits für die Volksverdummung. Ihr schreibt:

"Mit dem Verein wollen wir einen Beitrag zum Schutz der Demokratie leisten, um auf die bedrohliche Zunahme von Faschismus, Rassismus, Antisemitismus und Frauenfeindlichkeit zu reagieren, denn die Würde des Menschen ist unantastbar."

In der Realität schützt Ihr nicht die Demokratie, sondern Ihr zerstört sie. Eure praktizierten Methoden entsprechen dem Faschismus, auf die anderen Punkte möchte ich erst gar nicht eingehen.

Wisst Ihr überhaupt, was "Demokratie" ist? Das Prinzip nach Voltaire, in den Worten ausgedrückt:

«Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde bis zum Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen»

Das ist der Grundbegriff der wahren Demokratie.

Wie ich mir habe sagen lassen, hat Eure Organisation das Sommerinterview mit Frau Weidel mit einem Trillerpfeifenkonzert gestört. Für mich nachvollziehbar, denn Argumente werdet Ihr wohl keine haben. Jemanden, oder auch dem Vertreter einer Partei, das Recht absprechen zu wollen, dass er seine Meinung, seine Gedanken ausprechen darf, das ist faschistisch. Das alles hatten wir bereits im 3. Reich mit den Sozialdemokraten und den Kommunisten.

Ignazio Silone, ein überzeugter Antifaschist, hatte damals so treffend gesagt:

»Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: ‚Ich bin der Faschismus'. Nein, er wird sagen: ‚Ich bin der Antifaschismus. ' Und Ihr, liebe Omas, seid das leuchtende Beispiel dafür.

In meinem Blut steckt das Blut meine Großvaters, der damals im Widerstand gegen das Nazi-Regime umgekommen ist. Ums klar zu sagen: Für Leute wie Euch hat er sicher nicht sein Leben gegeben. Ich setze mich aktiv für den Frieden ein, ich bin ein Kämpfer gegen den Krieg, und da ist es mir völlig egal, ob das von Frau Wagenknecht oder auch von Frau Weidel vertreten wird. Euch ist es egal, ob wieder Männer und Frauen im besten Alter an der Front sterben müssendenn von einem demonstrativen Einsatz für den Frieden und gegen die Pläne der NATO habe ich von den Omas bis jetzt nichts gesehen.

Natürlich hängt das mit den Quellen zusammen, von denen Eure Organisation finanziert wird, und die Leute, die hinter den Kulissen Eure Richtung vorgeben, wie hier z.B. :

https://www.nn.de/nuernberg/stabilste-antifa-diese-nurnbergerin-steckt-hinter-den-protesten-der-omas-gegen-rechts-1.14710700

Ich gehe mit 73 Jahren auf die Straße, mit Transparenten in der Hand, und demonstriere für den Frieden, weil ich möchte, dass meine Kinder und Enkel in Frieden leben können. Euch ist das egal, denn Ihr seid die wahren Faschisten, gegen die Ihr angeblich vorgehen wollt.

Versucht doch mal, Euch wenigstens im Spiegel anzusehen, wenn Ihr das noch könnt. Ich kann das. Macht weiter so, und Eure Nachfahren werden es Euch danken, in welcher Form auch immer.

Ich wünsche Euch trotzdem alles Gute und vor allem Gesundheit!

-----

PS: Diese Zeilen werden in verschiedenen internationalen Foren veröffentlicht, auch in sozialen Medien.

 

28 Kommentare:

  1. Da schau her, unser heldenhaft für die Wahrheit kämpfender Helmut versucht mal wieder wortreich, Schwachköpfe, Narren, Trottel, oder schlichtweg Idioten mit Vernunftargumenten zu 'bekehren'. Hoffentlich will er nicht morgen auch noch Zirkusaffen lesen und schreiben beibringen, denn das wäre genau so zwecklos.

    Egal, lassen wir ihm seinen missionarischen Übereifer, die degenerierte Menschenwelt positiv verändern zu können, was viele große Geister zuvor kaum bis nicht schafften, weil Dummpöbel ständig die Mehrheit bildet.

    Sein Don-Qichotte-Engagement ist aber immer noch tausendmal besser als glaubensfanatisch Zufallspassanten abzustechen bzw. das gutmenschlich als 'Hilferuf' verharmlosend zu entschuldigen wie obige Kreaturen. Zu dämlich, um 'für' etwas zu sein, sind diese beiden Karnevals-Schabracken nur abschreckendes Beispiel linker Mentalverwahrlosung.

    Se Wellkammländ isch owär.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Irgendwie haben Sie schon recht.

      Aber: Können Sie wirklich ausschließen, dass eine einzige "Oma" darüber nachdenkt, was ich geschrieben habe?

      Wie lautet das chinesische Sprichwort:

      Auch das Meer besteht nur aus Tropfen......

      Löschen
  2. Franz Lechner25 Juli, 2025 10:27

    Tschuldigung, lieber Helmut, ich schätze Ihre Beiträge und Ihr Wirken, aber an diese Figuren einen derart aufwändigen Text zu schicken, halte ich für völlig sinnlos und somit für reine Zeitverschwendung.

    AntwortenLöschen
  3. Nachträgliche Anmerkung: Was die Veröffentlichung in sozialen Medien wie diesem hier betrifft, so sind diese Figuren einfach kein relevanter geschweige denn satisfaktionsfähiger Gegner. F.L.

    AntwortenLöschen
  4. Geschätzter @Helmut,
    danke für den Brief, dem ich zu 100% zustimme und weiterleiten werde.

    mfG
    Tanit

    P.S. mit "sehr geehrte" wollte ich diese widerwärtigen Weiber_innen niemals ansprechen

    AntwortenLöschen
  5. Ohne "Staatsknete" wäre bei diesen "Omas" (die meisten wohl eh kinderlos) schnell die Luft raus. So aber haben sie ein schönes, von allen Malochern bezahltes, Hobby. Mit Moral gegen Geld anzurennen, ist ein den historischen Don Q. ebenbürtiges Unterfangen ...

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Woher wissen Sie, dass die meisten der "Omas" kinderlos sind? Wahrscheinlich weil nur Rechte, aber keine Linken echte Omas sind, gelle?!

      Löschen
    2. Schon mal Demografie angeguckt? "Rechte" haben statistisch mehr Kinder als Linke. Die haben nämlich u.a. deutlich öfter abgetrieben.

      Löschen
  6. Dass Rechte weniger abtreiben als Linke, sollte auch erstmal stichfest belegt werden, anstatt immer nur so behauptet. Und dass Rechte mehr Kinder kriegen als Linke, hat damit wenig, aber sehr viel damit zu tun, dass Rechte mehr in den sog. Bildungsfernen Milieus vertreten sind, wo man statistisch belegbar mehr Kinder bekommt, weil die Triebsteuerung höher und ungezügelter ist. Man kann ja nach jeder Wahl sine ira et studio studieren, in welchen Voierteln einer größeren Stadt die rechte Partei die höchsten Stimmenzahlen einfährt.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Die Legalisierung der Abtreibrung wurde von welchen Parteien gefordert? Von rechten oder von linken?

      >Und dass Rechte mehr Kinder kriegen als Linke, hat damit wenig, aber sehr viel damit zu tun, dass Rechte mehr in den sog. Bildungsfernen Milieus vertreten sind, wo man statistisch belegbar mehr Kinder bekommt, weil die Triebsteuerung höher und ungezügelter ist.<

      Ja, mag sein ... was kann man dazu noch sagen? ... zB das hier:

      "Der baldige Abgang der Linken ist Völkersterben von seiner schönsten Seite. Mit den Linken gehen nur Dinge verloren, die keiner vermissen wird. Etwas besseres als die Linken findet sich allemal."

      Ist nicht das genaue Zitat, wissen wir. Aber passt wunderbar! Wenn die bilsungsnahen Milieus lieber Pille nehmen und im Fall des Falles abtreiben, sofern sie nicht ohnehin den Anal- und/oder Oralverkehr mit LGBTQ(+sonstigesAlphabetnachGusto) bevorzugen, müssen sie eben die Folge ihrer Wahl (die dann eben keine "Zuchtwahl" war) inkauf nehmen. So sorry! Wie sagt man dazu: "Arschkarte gezogen!"

      Löschen
    2. Zwei Punkte stellen sich da quer:

      Zum einen ist es heute verdammt schwer, "links" und "rechts" auseinanderzuhalten resp. überhaupt zu personifizieren. Eigentlich ist dieses Einteilungsschema seit geraumer Zeit überholt. Mich hat man schon als alles Mögliche bezeichnet, auch als Nazi und als Kommunist.

      Zum anderen ist es genauso schwer, die politische Richtung auf das Kinderkriegen umzumünzen. Eher kann das noch auf die Völker passen resp. deren aktuelles Sozialsystem. Als Beispiel mein Artikel über die Russen, und dabei Pkt 5: Familienförderung. Da lohnt sich das Kinderkriegen richtig, egal, wie man politisch orientiert ist:

      https://lepenseur-lepenseur.blogspot.com/2025/07/russland-aus-der-propaganda-des-westens.html

      Löschen
    3. Da helfen aber selbst die üppigsten materiellen Verlockungen nix bei den Russen. Deren Geburtenrate ist genauso unterirdisch wie bei den Italienern. Wen wunderts.

      Löschen
  7. >> Dass Rechte weniger abtreiben als Linke, sollte auch erstmal stichfest belegt werden, anstatt immer nur so behauptet. <<
    Typischer intelleler Soziologen-Hirnkack!
    Ich, als Wanderer zwischen den Welten Links und Rechts, selbst "schwul", halte mich für einen aufmerksamen Beobachter.
    Als generelles Problem in unserer Gesellschaft sehe ich eine krankhafte Frauenverherrlichung. Weiber, die größtenteils den Verstand groß gewordener Kinder haben, werden nicht nur wie Erwachsene behandelt, sondern auch noch gepampert (ich hebe keinem Weib den Koffer ins Gepäckfach, aber die meisten Männer wie Sklaven). Das ist leider auch im rechten Lager so. Nun sind die Weiber überwiegend Herdentiere, die sich dort tummel, wo sich alle tummeln. Im rechten Lager herrscht also ein eklatanter Frauenmangel. Jedes noch so häßliche Weib findet dort einen Mann weit über ihrem Stand und kann Mutter werden. Die meisten "rechten" Männer möchten Kinder, finden aber keine Frauen. Viele, wie Oliver Janich, suchen sich in ihrer Verzweifelung in der Ferne ein Eheweib, viele hochintelligente Männer, wie Hadmut Danisch, werden ihre Gene nie weiter geben.
    Und da kommt ein hirnloser "Soziologe" angeschissen und verlangt nach Zahlen - Pfui Teufel!

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Danke für Ihr Posting, das man selbst in einem rechten Blog immer noch als mutig bezeichnen muss. Leider. Diesen entscheidenden Kulturkampf wagen nur sehr wenige Rechte auszufechten, die meisten ziehen verschreckt den Kopf ein und beugen sich dem linken Diktat der Weiberverherrlichung, das so geschickt hinter Vokabeln wie „Höflichkeit“ und „Gentleman“ camoufliert wird. Ich habe noch nie einem Weib den Vortritt gelassen.

      Löschen
    2. @Anonym von 04:39: Der verhinderte Herr Dr. (Danisch) mag einen IQ von 200 haben, keine Ahnung. Aber so sozialverträglich, wie er performt in seinem Blog, wird er selbst für die rechteste Dame wohl kaum interessant. 😉

      Löschen
  8. Das ultimative Wort dazu hat der größte deutsche Philosoph geprägt: „Wenn du zum Weib gehst, vergiss die Peitsche nicht!“
    (Friedrich Nietzsche)

    AntwortenLöschen
  9. >> Ich habe noch nie einem Weib den Vortritt gelassen.<<
    Der ekeligste Ausdruck der Weiberverherrlichung ist für mich, wenn ein Mann vor seiner Angebeteten kniet (ungekehrt wäre natürlicher). Mann kann seine Auserwählte innigst lieben, darf sich aber nie vor ihr erniedrigen, denn das ist der Anfang vom Ende der Liebe Denn ein Weib muß immer zu ihrem Gatten aufsehen können, sonst beginnt der Wurm an ihrer Liebe zu nagen.
    Ein Mann hat nur vor Gott und König und sonst niemand zu knien!

    AntwortenLöschen
  10. >> Ich habe noch nie einem Weib den Vortritt gelassen.<<
    Sie respektieren halt die Emanzipation der Weiber, brav! :-)

    AntwortenLöschen
  11. Manfred Müller28 Juli, 2025 12:28

    @Anonymi v. 28 Juli, 2025 10:51, 28 Juli, 2025 12:14 & 28 Juli, 2025 12:15

    So, und jetzt kriegen wir uns schön langsam wieder ein ... Einatmen ... Ausatmen ... Einatmen ... Ausatmen ... ... na, geht doch!

    "Höflichkeit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr", scherzt der Volksmund. Mag schon sein, dass einige Frauenverächter hier als Rüpel vom Dienst unterwegs sein wollen - aber etwas Höflichkeit hat nie geschadet.

    Einer Frau den Vortritt zu lassen oder ihr die Tür aufzuhalten hindert sie nicht daran, trotzdem oder gerade deswegen zu ihrem Mann bewundernd aufzuschauen.

    Wenn der aber eine totale Psycho-Lusche ist (wie heute die meisten der Gen X/Y/Z etc.) wird ihr das allerdings schon ziemlich schwerfallen. Was man ihr aber kaum vorwerfen kann!

    AntwortenLöschen
  12. >> Was man ihr aber kaum vorwerfen kann! <<
    In der Tat ist es die Schuld von "Männern", je auf das Geschwätz der Weiber etwas zu geben. Der Feminismus ist ja der beste Beweis dafür.
    Mohammed hingegen: "Beratet euch mit den Weibern und tut das Gegenteil!"

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Cher (das "chère?" kann ich mir vermutlich schenken) Anonym,

      auch Sie dürfen beim Atemübungs-Stuhlkreis des Kollegen Müller mitmachen! Hilft vielleicht auch bei Ihnen ...

      Löschen
    2. Der Kommentar wurde von einem Blog-Administrator entfernt.

      Löschen
    3. @Anonym 28 Juli, 2025 13:28
      Löschgrund: Kommentierregel 2.

      Löschen
  13. Also ich würde mich absolut als rechts bezeichnen. Und gerade deshalb weigere ich mich, in diese linkswoke vergiftete Welt Kinder zu setzen. Das tue ich keinem Kind an.

    AntwortenLöschen
  14. Es gibt zwei maximal verachtenswerte Haltungen: Keine Kinder zu wollen, weil die Welt ach-so-schlecht ist und Wahlenthaltung zu betreiben. Solche Rechte können der Welt gestolen bleiben!

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Es gibt aber viele solcher Rechte. Und sie sind keineswegs so im Unrecht, wie der vorige Anonym (möglicherweise ein Katholiban) hier behauptet. Ein Kind in eine linkswoke - und das heißt; lebens- und kinderfeindliche! - Welt zu setzen, ist sadistisch.

      Löschen
  15. NEIN, NEIN, NEIN! Ich bin kein katholibsn, eher Kristenfresser, und schwul dazu. Aber was mich am meisten quält, ohne Sohn zu sterben. Da bin ich bei Luther: Und wenn ich wüsste, dass morgen die Welt untergeht ... Allles andere ist dekadente Mutlosigkeit!

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Luther war ein Erzhäretiker und ideengeschichtlich der eigentliche Begründer der „Moderne“. Dem psychopathischen Kerl haben wir das ganze Elend am meisten zu verdanken. Von Luther führt eine direkte Linie zu Wilhelm II., Hitler und Mutti.

      Löschen

Forums-Trolle, die die Kommentarfunktion zugemüllt hatten, machten die Moderation von Kommentaren nötig. Da der Blogbetreiber weder Zeit noch Lust hat, ständig den Blog zu beobachten, können bisweilen auch mehrere Tage vergehen, bevor ein Kommentarposting freigeschaltet wird. Bitte um Verständnis.

Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die gem. DSGVO notwendige Zustimmung, daß dieser im Falle seiner Freischaltung auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger«-Software vorgegeben ist weiters, daß Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie sie bekanntgeben, gespeichert wird. Dasselbe gilt für für Meldung als »Follower« u. dergl. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars begehren, können Sie dies unter Angabe des bezughabenden Artikels, sowie von Datum und Uhrzeit ihres Kommentars tun. Ihr Kommentar wird dann innerhalb einer dem Blogbetreiber zumutbaren Zeit gelöscht wird (auch dies kann mehrere Tage dauern).

Ob etwaige Daten eines Kommentators (IP-Adresse etc.) von der »Blogger«-Software automatisch gespeichert und/oder weiterverarbeitet werden, entzieht sich der Kenntnis des Blogbetreibers, ist von diesem aber weder beeinflußbar noch kontrollierbar. Zu diesem Fragen wenden Sie sich bitte an:

https://www.google.de/contact/impressum.html

Hier finden Sie auch einen Hinweis zur »Datenschutzerklärung«:

https://policies.google.com/privacy?hl=de

Auf diesem Blog herrscht auch hinsichtlich der Kommentare weitestgehende Redefreiheit. Gelöscht werden jedoch Kommentare
1. durch deren Stehenlassen sich der Blogbetreiber strafrechtlichen Sanktionen aussetzen würde;
2. die dazu dienen, diesen Blog öffentlich zu diskreditieren;
3. Werbeeinschaltungen (auch in Form von Schleichwerbung);
4. persönliche Beleidigungen und ähnliches (bitte argumentieren Sie möglichst sachlich).
5. weiters können Kommentare, die ohne oder nur geringen inhaltlichen Zusammenhang mit dem Artikel oder dem daran schließenden Kommentarverlauf gepostet werden (»off topic«) — evtl. nach Abwägung der Informationsinteressen im freien Ermessen des Blogbetreibers — durch den Administrator gelöscht werden.

Wem das nicht frei genug ist, dem sei dringend geraten, seinen eigenen Blog zu eröffnen.