Diese Frage wird in einem – wie ich finde –
herausragenden Artikel bei Zerohedge gestellt. Und diese Frage wird mit
dem sich unmittelbar anschließenden Satz beantwortet:
Die Eliten könnten ihr Blatt überreizt haben
Wer die Zeit hat, sollte sie sich für den folgen Text nehmen. Je nach Lesedauer sind es 4 bis 6 Minuten.
Ein Aspekt von Narkopathen (narzisstischen Soziopathen), an den
man sich erinnern sollte, ist, dass sie in ihrer eigenen kleinen Welt
leben, in der ihre Begierden und bizarren Fehlfunktionen normalisiert
sind.
Sie glauben, dass sie den meisten Menschen
überlegen sind, weil sie
räuberisch sind und nicht an lästigen Anhängseln wie Empathie und
Gewissen leiden. Sie neigen im Allgemeinen dazu, zu glauben, dass sie
die meiste Zeit über alle anderen über den Tisch gezogen haben. Sie
denken, dass Sie ein unterwürfiger Idiot sind, und dass Sie, wenn
sie einen Befehl bellen, einfach aufspringen werden, weil Sie "glauben".
Fast jeder Aspekt der Globalisten und ihres Verhaltens deutet darauf hin, dass sie ein Club oder Kult von Narkopathen sind.
Ihr zwanghaftes Bedürfnis, zu kontrollieren sowie zu korrumpieren und zu
zerstören, um zu bekommen, was sie wollen, ist keine Erweiterung der
bloßen Gier, es ist ein tief sitzender Aspekt dessen, was sie als Wesen
sind. Es ist ein definierender Mechanismus, der den Kern ihres
Charakters ausmacht.
Sie sind Monster der realen Welt, wie Vampire, die versuchen, sich in eine ahnungslose Bevölkerung einzufügen.
Wem fällt hier nicht das Buch „Politische Ponerologie“ von A. Lobaczewski ein.
![[image]](https://m.media-amazon.com/images/I/51QOBYfZrNL.jpg)
Quelle: https://www.amazon.de/Politische-Ponerologie-Wissenschaft-Anwendung-politische-ebook/dp...
In ihrer Arroganz neigen sie dann dazu, zu erwarten, dass sie
die Öffentlichkeit nach Belieben ausbluten lassen können, ohne dass
ihnen Widerstand entgegengebracht oder sie bloßgestellt werden.
Das Problem ist, dass sie, sobald sie anfangen zu fressen und zu zerstören, die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.
Letztendlich werden sie den Verdacht der Öffentlichkeit auf sich
ziehen, zusammen mit einigen Vampirjägern. Wenn sie nicht einen Weg
finden, sich zu verstecken, ist ein Pflock durch das Herz unvermeidlich.
Die Rede ist von den Spuren solcher Pläne und die deren Umsetzung
hinterlassen, welche die sogenannten V-Theoretiker seit langer Zeit
nachgehen und die sich verblüf-fenderweise nach Jahren oder Jahrzehnten
oftmals als wahr herausgestellt haben.
Ich schreibe nun schon seit vielen Jahren über die Bedrohungen
durch den Globalismus und den "Reset", und ich habe seit einiger Zeit
zwei getrennte Zwickmühlen festgestellt; eine, die die Freiheitsbewegung
betrifft, und die andere, die die Globalisten betrifft:
1) Erstens neigen Kriminelle dazu, mit ihren Verbrechen zu
prahlen, wenn sie denken, dass es für jeden zu spät ist, etwas dagegen
zu tun.
Ich habe vorhergesagt, dass die Globalisten sehr
offen ihre Agenda in dem Moment enthüllen würden, in dem sie sich für
"unantastbar" halten.
Für die freiheitsliebende Öffentlichkeit deutet dies darauf hin,
dass die Eliten im Jahr 2020, das in das Jahr 2021 geht, denken müssen,
dass es nichts gibt, was getan werden kann, um die Maschine zu stoppen;
sie sind so unverhohlen in ihren Forderungen nach dem globalen "Reset",
einer bar-geldlosen Gesellschaft, totalitären Abriegelungen und einem
Überwachungsstaat, dass niemand, der bei klarem Verstand ist, mehr
behaupten kann, dass diese Begriffe "Verschwörungstheorie" sind.
Die Tatsache ist, die "Verschwörungstheoretiker" hatten alle Recht und jetzt gibt es nichts, was jemand darüber sagen kann.
Sag ich doch immer!
2) Zweitens habe ich in der Vergangenheit auch argumentiert,
dass der Vorstoß der Globalisten für eine "neue Weltordnung" ein
zweischneidiges Schwert ist, das sehr wohl mit ihrer Vernichtung enden
könnte. Während sie versuchen, ihre Reset-Agenda zu initiieren, werden
sie mehr und mehr entlarvt; sie können sich nicht länger in der
Sicherheit des Schattens verstecken
... und es gibt kein Zurück mehr, wenn der Prozess erst einmal begonnen hat.
Sobald die Globalisten weithin bekannt werden, müssen sie entweder
schnell die Kontrolle durch konstruiertes Chaos und Zusammenbruch
übernehmen, oder sich einer Vergeltung stellen, die eine Kabale
eliminieren könnte, die Jahrhunderte brauchte, um sie aufzubauen.
Vampire müssen den Rest der Welt zu einem dunklen Ort machen, bevor sie
die Schatten verlassen, oder sie riskieren, im Licht des Tages zu
sterben.
Tragödie, Teil 1
Es gibt Aspekte des Reset, die tatsächlich feststehen und nicht
rückgängig gemacht werden können. Zum Beispiel befinden sich zahlreiche
Volkswirtschaften, einschließlich der USA, inmitten eines
stagflationären Zusammenbruchs, und es gibt nichts, was getan werden
kann, um diesen umzukehren. Vielleicht hätten wir vor einem Jahrzehnt
den Kurs ändern können, aber jetzt ist es zu spät. Der Schmerz kann
reduziert werden, wenn die Menschen schnell ihre Abhängigkeit vom System
beenden und eigene, lokalisierte Handelsnetzwerke schaffen, aber die
Wirtschaft, wie wir sie jetzt kennen, ist tot und sie wird nicht so bald
zurückkommen.
Ich sehe dies jedoch nicht als einen Sieg für die Eliten. Die
Wirtschaft zum Absturz zu bringen ist eine Sache, sie in die
kollektivistische Dystopie umzubauen, die sie verzweifelt wollen, ist
eine andere. Alles hängt davon ab, wer sie wieder aufbaut; vielleicht
werden sie es sein, vielleicht werden wir es sein.
Hoffnung, Teil 1
Ich sehe in diesen Tagen einige ermutigende Anzeichen dafür,
dass der globalistische Reset keine sichere Sache ist, und diejenigen,
die meine Arbeit kennen, wissen, dass ich noch nie ein Freund von
unangebrachtem Optimismus war. Insbesondere die Ausbeutung der
Pandemie-Reaktion als Mittel, um zahlreiche drakonische Beschränkungen
durchzudrücken, scheint nicht genau so zu laufen, wie die Eliten es
geplant haben.
Ich muss auf Event 201 zurückblicken, um den Zustand des Spiels
wirklich einschätzen zu können, denn das, was die Eliten geplant haben,
und das, was passiert ist, stimmen nicht vollständig überein. Für
diejenigen, die damit nicht vertraut sind: Event 201 war eine Art
"Kriegsspiel", das von Globalisten des Weltwirtschaftsforums und der
Bill and Melinda Gates Foundation veranstaltet wurde. Das Szenario? Ein
pandemischer Ausbruch eines Coronavirus, der sich wie ein Lauffeuer
ausbreiten und schätzungsweise 65 Millionen Menschen töten würde. Die
Simulation wurde nur ein paar Monate vor dem realen Ereignis Anfang 2020
durchgeführt.
Im Jahr seit dem Ausbruch haben die Globalisten versucht fast
jeden Plan zu erzwingen, der während der Veranstaltung 201 skizziert
wurde, einschließlich der Verwendung von sozialen Medien zu zensieren
oder zu beschränken alle Nachrichten oder Informationen außerhalb des
Establishments genehmigt Narrativ (Ja, Narrativ-Kontrolle wurde auf der
Veranstaltung im Detail diskutiert). Klaus Schwab vom
Weltwirtschaftsforum hat die Pandemiekrise immer wieder auf-geregt als
"perfekte Gelegenheit" begrüßt, den "Reset" einzuleiten, von dem die
Globalisten seit Jahren gesprochen haben.
Unglücklicherweise für sie war das Virus nicht annähernd so
tödlich, wie sie anscheinend gehofft hatten. Mit einer
Sterblichkeitsrate von weit unter 1% für jeden außerhalb eines
Pflegeheims mit vorbestehenden Bedingungen, ist das Establishment jetzt
gezwungen, die Infektionszahlen aufzupumpen als ein Mittel, die Bevölkerung
zu terrorisieren, denn die Todeszahlen sind nicht genug, um die
Menschen zu überzeugen, bereitwillig ihre Freiheiten zu übergeben. Die
Infection Fatality Rate (IFR) für Covid 19, die Todesfälle in
Pflegeheimen mit Vorerkrankungen nicht mitzählt, beträgt nur 0,26 % der
Infizierten.
Aufmerksamen Lesern wird ggf. eine Meldung aus dem Q-Anon Umfeld
erinnerlich sein, daß man das Virus vor seiner In-Umlaufbringung
"gemildert" hätte. Was daran wahr ist, bleibt dahin gestellt. Doch ich
gebe ehrlich zu, daß ich am Anfang auch befürchtet habe, daß
die Eliten ein wirklich tödliches Virus entfesselt haben, was zu hohen
Sterblichkeiten führen würde. Und ehrlich gesagt, ich fürchte, daß
dieser Joker bei steigendem Widerstand auch noch gezogen wird.
Es gibt ein Propaganda-Mem, das in diesen Tagen herumgereicht
wird, das versucht, die Todesgefahr durch Covid zu übertreiben, und es
geht ein bisschen so:
"Covid hat mehr Menschen getötet als der Vietnamkrieg und die Golfkriege
zu-sammen in einem einzigen Jahr, deshalb sind eure Freiheiten
verwirkt..."
Das ist ein idiotisches Argument, aber zum Glück kauft es niemand.
Hier widerspreche ich energisch: Es wird (noch immer!) millionenfach
gekauft, wie jeder aus seinem per-sönlichen Umfeld beweisen kann.
.. Niemand schlägt vor, alten Menschen die Behandlung zu
verweigern, und sie haben immer die Möglichkeit, unter Quarantäne zu
bleiben, wenn sie befürchten, dass sie sich infizieren werden. ..
Das folgende habe ich gekürzt, weil es täglich hundertfach publiziert wird und keine neue Erkenntnis bringt.
Hunderttausende von Menschen sterben jedes Jahr an Krankheiten
und anderen Leiden, einschließlich der Grippe, Erkältungen und
Lungenentzündung, doch die Möglichkeit einer Aufgabe der Bill of Rights,
die Unterwerfung zu wirtschaftlichen Shutdowns und das Tragen eines
Maulkorbs auf unseren Gesichtern, wohin wir auch gehen, wurde nie zuvor angedacht.
Warum sollten wir 99,7% der Amerikaner oder die Welt bitten,
medizinische Tyrannei zu akzeptieren, nur damit sich 0,26% der
Bevölkerung sicher fühlen? Leute, die die Mandate in Frage stellen,
werden als "egoistisch" bezeichnet, aber selbst wenn ich einer der
Menschen wäre, die für das Virus anfällig sind, würde ich NIEMALS
verlangen, dass sich 99% der Bevölkerung dem Totalitarismus beugen, nur
damit ich vielleicht ein bisschen länger leben kann. Also DAS wäre
egoistisch...
Viele Amerikaner sind nicht so dumm, wie die Eliten denken. Sie sehen
die Ungereimt-heiten in der Rhetorik und die Daten, und sie sind
zunehmend anfällig für die Verweige-rung zu erfüllen.
Dies könnte der Grund sein, warum das Establishment plötzlich mindestens
zwei Covid-Impfstoffe innerhalb eines halben Jahres herausbringt; sie
müssen die Impfstoffphase des Reset in Gang bringen, bevor zu viele
Menschen vom Panikzug abspringen.
Ja, aber das Impfstoffthema wäre ohnehin auf die Agenda gekommen.
Doch was könnte es mit dem Impfstoff auf sich haben — nur ein neues
Geschäftsmodell oder mehr?
![[[hae]]](https://www.dasgelbeforum.net/images/smilies/hae.gif)
Der Impfstoffrausch und die Behauptungen der Wirksamkeit von 94%
bis 95% von Pfizer und Moderna sind suspekt. Die durchschnittliche
Wirksamkeit der meisten Impfstoffe liegt bei 50% oder weniger, und das
sind Impfstoffe mit Hunderten von Studien und jahrelangem Einsatz.
Irgendwie waren Pfizer und Moderna in der Lage, einen Impfstoff für
einen SARS-Typ-Virus zu produzieren, während mehrere Regierungen über
ein Jahrzehnt lang versuchten, Impfstoffe für SARS in China zu
produzieren, und dabei erfolglos waren, und sie waren in der Lage, eine
Wirksamkeit von 95% zu erreichen?
..
Die Eliten wissen, dass ein Drittel der Amerikaner (und wahrscheinlich
auch der Europäer) den Impfstoff nicht nehmen wird, unabhängig von der
Propaganda, die sie verbreiten. Sie wissen auch, dass 60% der
Amerikaner den Impfstoff wahrscheinlich nicht nehmen werden, wenn sie
nicht eine Wirksamkeitsrate von mindestens 75% vorweisen können. Weder
Moderna noch Pfizer haben tatsächlich einen Beweis dafür erbracht, dass
ihre Impfstoffe in der Lage sind, schwere Erkrankungen oder den Tod
durch Covid zu verhindern, daher basiert ihre Wirksamkeitsrate auf
"Hochrechnungen" des Erfolgs gemäß ihren minimalen Studien.
Das heißt, die Wirksamkeitsrate von 95% ist völlig willkürlich.
Warum haben sie sich für eine so hohe Zahl entschieden, statt für
eine realere (z.B.) 50% bis 60%? Weil die Umfragen sagen, dass sie
eine epische Wirksamkeitsrate brauchen, um die Amerikaner zu überzeugen,
den Impfstoff zu nehmen.
[...]
Die Menschen trauen den Eliten einfach nicht, und wer kann es ihnen
verdenken? Wer würde einer Kabale von Psychopathen vertrauen, die ihnen
einen
unbekannten Viren-cocktail injizieren? Vielleicht sind ihre Absichten
nicht so rein?
Na ja, manchmal sagen Bilder mehr als tausend Worte.
The High Priest of a very dangerous cult?
Besser kann man es kaum formulieren.
Tragödie, Teil 2
Die Öffentlichkeit hat Recht, misstrauisch zu sein. Ein
ehemaliger Pfizer-Vizepräsident, Dr. Michael Yeadon, und andere
medizinische Fachleuten haben vor kurzem gewarnt, dass die Impfstoffe
nicht ausreichend getestet wurden und dass es aufgrund von schädlichen
Autoimmunreaktionen ein Risiko "dauernder Unfruchtbarkeit" für Frauen gibt, die den aktuellen Covid-Impfstoff nehmen. Mit anderen Worten, der Impfstoff könnte viele
Frauen unfruchtbar machen und unfähig, Kinder zu bekommen.
Vielleicht ist es das, was Bill Gates meinte, als er in seinem
Ted Talk erklärte, dass "Impf-stoffe und reproduktive Dienstleistungen"
dazu beitragen könnten, die Erdbevölkerung um 10% bis 15% zu reduzieren,
um "die globale Erwärmung zu stoppen".
Ach daher weht der Wind. Die Reproduktion der Menschheit soll in den eisernen Käfig gesperrt werden!
Allen Anhängern dieser Theorie sei ins Stammbuch geschrieben: Mit steigendem Lebensniveau ist automatisch eine Absenkung der
Geburtenrate verbunden. Man bräucht diese Regionen nur wirtschaftlich
entwickeln und dann würde das Problem auch gelöst. Aber genau das will man ja gerade nicht.
Warum sollte Bill Gates Impfstoffe in einem Atemzug mit
"reproduktiven Dienstleistungen" in Bezug auf die Bevölkerungsreduktion
erwähnen?
Vielleicht sollte man den Milliardär genau diese Frage vor einem Gericht stellen.
Sollen Impfstoffe nicht dazu beitragen, dass die Menschen länger
leben? Nun, die Warnung des Pfizer-Vizepräsidenten vor dem
Covid-Impfstoff lässt bei mir die Glocken läuten. Vielleicht wird der
Covid-Impfstoff Sie nicht krank machen, oder Sie töten. Vielleicht
werden Sie ein langes Leben frei von Coronavirus leben, aber Sie werden
ein paar Jahre nach der Einnahme des Impfstoffs herausfinden, dass Sie
niemals Kinder bekommen können.
Sehen Sie sich den Film "Children Of Men" an, um ein Gefühl dafür
zu bekommen, wie die Zukunft aussehen könnte, wenn die Globalisten
ihren Willen bekommen.
In der Zwischenzeit versuchen die Eliten mit allem, was sie haben, die
Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass sie im Namen des Überlebens und
"des größeren Wohls" die Vorstellungen von bürgerlichen Freiheiten
aufgeben müssen.
Sie sprechen bereits darüber, wie die Dinge nie wieder zur Normalität
zurückkehren werden, und die Änderungen, die heute vorgenommen werden,
werden noch viele Jahre lang bestehen bleiben.
Die Regierungen behaupten gerade in den Medien, dass die Impfstoffe "nicht verpflichtend sein werden". Dies ist eine Lüge.
Zur gleichen Zeit setzen sie Mandate an Ort und Stelle zu verlangen,
dass Sie beweisen, dass Sie geimpft sind, um zu öffentlichen Orten zu
gehen und sogar zur Arbeit gehen.
Im Grund genommen: nehmen Sie den Impfstoff oder Sie sterben an der Armut. Da besteht keine Wahl.
Hoffnung, Teil 2
Doch ich sehe Millionen von Amerikanern stehen in Opposition zu
dieser Tagesordnung. Ich sehe Sheriffs und Polizei im ganzen Land
weigert sich, die Tagesordnung zu erzwingen, auch in hart-links Staaten
wie Kalifornien. Ich sehe Proteste in abgeriegelten Staaten wie
Michigan, Kalifornien und New York.
Ich sehe Massenproteste in Europa. Ich sehe, wie das Reset-Schema aufgedeckt wird und die Wahrheit in den Mainstream einbricht.
Ich sehe etwas, das an die Oberfläche steigt, und ich rieche diesen Schießpulvergeruch der Rebellion, und ich mag es.
Ich bin nicht pessimistisch, was die Zukunft angeht.
Ich weiß, dass ein Absturz kommen wird.
Ich weiß, dass ein Kampf kommen wird.
Aber im Moment sehe ich einen Kampf, der von denen gewonnen werden kann und wird, die die Prinzipien der Freiheit respektieren.
Die Globalisten haben vielleicht ihr Blatt überreizt.
Ich habe das »vielleicht« nicht ohne Grund fett geschrieben. Entschieden ist da noch nichts.
Dass die Kreise, die seit Jahrhunderten das Schicksal der Welt
bestimmen wollen, auch hier nicht genannt werden, mindert meiner Ansicht
nach die Analyse nur wenig.
Wer Augen hat, kann ohnehin sehen ...
![[[top]]](https://dasgelbeforum.net/images/smilies/top.gif)
![[[kotz]]](https://www.dasgelbeforum.net/images/smilies/kotz.gif)
“Im Rahmen der Ukraine-Fazilität wird dem Land im Zeitraum 2024-2027 vorhersehbare finanzielle Unterstützung bereitgestellt. Mit der Fazilität soll Folgendes unterstützt werden: die makrofinanzielle Stabilität, ununterbrochene öffentliche Dienstleistungen, die Zivilgesellschaft, die Mobilisierung von Investitionen im Privatsektor.”
Und der Kommissionsvorschlag für das Reparations-Darlehen nimmt explizit Bezug als Zweck des Darlehens MFA und Ukraine Faszilität und beschreibt den Zweck des Darlehens wie folgt: “Specifically, the Reparations Loan should support macro-financial stability in Ukraine and ease its external financing constraints.”
Das bedeutet, dass das “Reparations-Darlehen” im Kern weder Reparationen dient, noch aber direkt der “Finanzierung der ukrainischen Armee”, sondern es dient dem allgemeinen Haushalt der Ukraine im Übrigen, also Universitäten, Schulen, Gesundheitsvorsorge, öffentliche Investitionen etc. .
Und deswegen ist der Ausdruck “Reparations-Darlehen” auch insofern falsch, als das, was damit bezahlt wird, keinen Reparationsanspruch gegen RUS begründet. Die allgemeinen Staatsausgaben der Ukraine sind ja grundsätzlich nicht durch den Krieg und nicht durch eine Völkerrechtsverletzung Russlands verursacht.
Wenn man das mal plastischer macht, sieht man besser den fundamentalen rechtlichen Einwand, der sich daraus herleitet: Nehmen wir mal an, die Ukraine würde sich einen Präsidentenpalast für 200 Mrd € bauen wollen. Das kann sie im Augenblick nicht finanzieren, weil ihre eigenen Staatseinnahmen der Finanzierung des Krieges dienen. Die EU erklärt sich bereit, diese Baukosten vorzufinanzieren über ein Darlehen von 200 Mrd. €. OK, gut, kann sie machen. Woraus leitet sich aber ab, dass nach Völkerrecht dieser nicht selbst aus Reparationen begründet Rückzahlungsanspruch gegen die Ukraine besichert werden darf mit russischem Vermögen? Russland hat ja den Bau des Präsidentenpalastes und die 200 Mrd. € Kosten dafür nicht durch Krieg und Völkerrechtsverletzung verursacht. Es schuldet dafür auch keine Reparationen. Weshalb sollte die EU also aus Völkerrecht berechtigt sein, für die Rückzahlung der Baukosten des Präsidentenpalastes das russische Staatsvermögen als Sicherheit heranzuziehen?
Für diejenigen Kosten, die Russland nicht selbst durch Krieg und Völkerrechtsverletzung verursacht hat, also für diejenigen allgemeinen Staatsausgaben der Ukraine, die sie auch ohne Krieg gehabt hätte, für die kann Russland völkerrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden. Dann kann aber das Völkerrecht auch keinen Anspruch hergeben, dazu russisches Vermögen als Sicherheit heranzuziehen.