Zur aktuellen Information bezüglich der Ukraine (Teil 2)

Einige Hintergrundinfos

von Helmut 

(Fortsetzung von Teil 1)

II) Der Granatenbedarf:

Wieder aus diesem Leak-Bericht heraus übersetzt:

https://bigserge.substack.com/p/russo-ukrainian-war-leak-biopsy

In der Zwischenzeit zeichnet ein anderes Element der undichten Stelle ein ähnlich düsteres Bild von den ukrainischen Fernkampfwaffen. Auf einer Seite mit der Aufschrift "NOFORN" - was bedeutet, dass keine ausländischen Staatsangehörigen, nicht einmal Verbündete, sie sehen sollen - ist eine Logistiktabelle mit den Lieferungen und Ausgaben für 155-mm-Granaten versteckt. Dieser Teil ist ziemlich schockierend.

Wir wissen schon seit geraumer Zeit, dass die Ukraine mit einem kritischen Granatenmangel konfrontiert ist, aber die durchgesickerten Dokumente zeigen, wie akut dieses Problem ist. Die Ukraine verbraucht derzeit nur sehr wenig Granaten - dem Bericht zufolge wurden in den letzten 24 Stunden nur 1.104 Granaten verbraucht - zum Vergleich: die russische Armee feuert täglich etwa 20.000 Granaten ab. Noch alarmierender für die Ukraine ist die Feststellung, dass sie nur 9.788 Granaten zur Verfügung hat.

Selbst bei einer niedrigen Feuerungsrate, die die AFU massiv unterlegen macht, verfügt sie nur über Munition, um die Kampfhandlungen für etwas mehr als eine Woche aufrechtzuerhalten, und sie ist auf ein Rinnsal von Lieferungen aus den USA angewiesen, um diese Bestände stabil zu halten. In dem Bericht wurde eine Lieferung von 1.840 Granaten erwähnt, die in den nächsten 24 Stunden abfliegen soll. Lieferungen dieser Größenordnung reichen offensichtlich nicht aus, um die Vorräte der Ukraine aufzustocken, und können nur dazu dienen, den täglichen Verbrauch zu decken und aufzufüllen. Es gibt keine Möglichkeit für Amerika, den Umfang dieser Lieferungen schnell zu erhöhen, da pro Monat nur 14.000 Granaten produziert werden. US-Beamte hoffen, diese Zahl in diesem Jahr auf 20.000 erhöhen zu können, was aber immer noch unter der derzeitigen Verbrauchsrate der Ukraine liegt.

Die Schlussfolgerung ist ziemlich eindeutig. Die Ukraine hat eine Granatenration, die es ihr unmöglich macht, mehr als symbolischen Beschuss anzubieten, und sie wird wahrscheinlich für die Dauer des Krieges mit dieser Granatenration leben müssen.

III) Luftkampf

Was für mich genauso neu war – als Nichtkenner der Materie –, das sind die Probleme im Luftkampf. Luftkampf kenne ich persönlich nur von unseren Fallschirmabsprüngen aus den Skyvans und den Sikorskys.

Angeblich sollen hundert A-10A Warthog Bodenbekämpfungsjets in die Ukraine gesendet werden. Werden dann die US-Piloten zurückgeflogen(?) , denn nicht jeder Pilot darf ausbilden. 2-sitzige Trainingsversionen gibt es nicht von diesem Jet. Die Ausbildung fängt im Simulator an, bevor der neue Pilot erstmalig einsteigen darf. Ein erfahrener Pilot braucht locker mindestens 60 Stunden. Übrigens hat bisher kein NATO Partner dieses Flugzeug bekommen. Die US Luftwaffe plant eh ein ganz neues Flugzeug für Bodenattacken in Auftrag zu geben.

Ich entnehme nun aus dem bereits benannten Link (der 4. von oben) einige Zitate und übersetze sie gleich:

https://bigserge.substack.com/p/russo-ukrainian-war-leak-biopsy

Eine wichtige Enthüllung aus dem Leak ist der stark geschwächte Zustand der ukrainischen Luftabwehr. Ganz einfach: Der Ukraine geht bald die Munition aus, insbesondere für ihre S-300- und BUK-Systeme, und sie kann nur noch zwei oder drei weitere Angriffswellen überstehen, bevor sie völlig zusammenbricht.

Luftabwehrsysteme können für Menschen, die mit der Nomenklatur nicht vertraut sind, kompliziert sein. Das liegt daran, dass für eine moderne Luftverteidigung eine große Anzahl verschiedener Systeme erforderlich ist, die mit verschiedenen Systemen "geschichtet" werden müssen, die Ziele in unterschiedlichen Höhen, Flugphasen und Flugbahnen abfangen.

In jedem Fall muss man bei Luftverteidigungssystemen vor allem den Aspekt der Schichtung verstehen: Wenn ein Knoten in der Schicht ausfällt, verliert man nicht nur die vollständige Abdeckung des Spektrums, sondern auch die Abschussrate der verbleibenden Systeme erhöht sich, da sie nun eine übermäßige Last tragen. Die Ukraine hat jetzt fast keine Abfangjäger mehr für die S-300- und BUK-Systeme, die fast die gesamte Mittel- und Langstreckenverteidigung des Landes ausmachen. Bei der derzeitigen Abschussrate werden die Abfangjäger voraussichtlich in der ersten Maiwoche aufgebraucht sein, so dass die Ukraine eine schwere Entscheidung darüber treffen muss, wo und was sie verteidigen soll. Es besteht keine Aussicht auf die Anschaffung weiterer Abfangjäger für diese Systeme, da sie in Russland hergestellt werden.

Um diese Fähigkeiten zu sichern, hat die NATO der Ukraine ihre eigenen Systeme zur Verfügung gestellt und eine Crashkurs-Ausbildung angeboten. Deutschland beispielsweise hat der Ukraine im Oktober vier brandneue IRIS-T-Systeme geschickt. Dabei handelte es sich um eine hochmoderne Waffe, die zum ersten Mal das Werk verließ. Der Nachteil ist natürlich, dass es sich um eine neue Waffe handelt, für die keine großen Munitionsvorräte aus früheren Produktionsläufen zur Verfügung stehen - und so ist es nicht verwunderlich, dass in den durchgesickerten Pentagon-Dokumenten behauptet wird, die Ukraine habe bereits keine IRIS-T-Abfangjäger mehr.

Die undichte Stelle enthüllte außerdem, dass die Ukraine mit zwei neueren NATO-Systemen ausgerüstet werden soll - dem Patriot PAC-3 aus amerikanischer Produktion und dem Aster 30-SAMP/T. Hier ist das Problem. Das US-Verteidigungsministerium kauft nur 230 PAC-3-Abfangjäger pro Jahr, und der neue Beschaffungsplan sieht keine Erhöhung dieser Zahl vor. Das Aster-System (eine italienisch-französische Gemeinschaftsentwicklung) wird gerade erst in Betrieb genommen, und Italien und Frankreich haben einen Vertrag über die Lieferung von 700 Raketen in den kommenden Jahren abgeschlossen.

All dies bedeutet, dass der Plan des Pentagons, die ukrainische Luftabwehr zu stärken, die NATO zwingen wird, sehr bald auf ihre eigenen Bestände zurückzugreifen, und wir werden erleben, dass sich die Situation der Artillerie mit Abfangjägern der Luftabwehr wiederholt. Es gibt einfach keinen Überschuss und keine groß angelegte Produktion, auf die man zurückgreifen könnte, um die Ukraine zu versorgen; das kann nur damit erfolgen, indem man die eigenen Bestände der NATO direkt aufzehrt. All dies geschieht zur gleichen Zeit, in der die russische Luftwaffe immer durchsetzungsfähiger wird und neue Gleitbomben-Umbausätze einsetzt, um riesige FAB-Bomben aus sicherer Entfernung abzuwerfen.

IV) Mangelhafte militärische Aufklärung

Ich übersetze aus dem Leak-Bericht:

Wenn man sich die Operationsberichte (die Seiten mit den detaillierten Lagekarten) ansieht, fällt sofort auf, dass das Pentagon offenbar weitaus mehr Informationen über russische Dispositionen hat als über ukrainische Einheiten. Die russischen Einheiten sind genau erfasst - ihre Standorte sind genau markiert, die Bezeichnungen der Einheiten sind angegeben, es gibt Einschätzungen darüber, welche russischen Einheiten kampffähig sind und welche nicht, und es gibt sehr genaue Schätzungen der russischen Frontstärke (z.B. 23.250 Mann auf der Saporischja-Achse und 15.650 Mann auf der Cherson-Achse).

Im Gegensatz dazu werden die ukrainischen Einheiten nicht als kampffähig bezeichnet, ihre Standorte werden allgemeiner angegeben, und es gibt enorme Schwankungsbreiten bei den geschätzten Mannstärken (10.000 bis 20.000 Mann auf der Donezk-Achse - eine enorme Fehlermarge!)

Es ist schockierend, dass das Pentagon anscheinend über keine unabhängig erarbeiteten Informationen über die ukrainische Armee verfügt. Es scheint sich auf ukrainische Propagandazahlen und öffentlich zugängliche Einsatzdaten wie die Open Source Deployment Map zu stützen. Sie zeigen vage auf die Karte und murmeln: "Es gibt wahrscheinlich ein oder zwei Brigaden in diesem Gebiet, vielleicht 8.000 Mann. Oder 4.000. Wir wissen es nicht genau." Tatsächlich weisen alle ihre Schätzungen der Achsenstärke für die Ukraine eine Fehlermarge von 100 % auf (d. h. die Obergrenze der Spanne ist doppelt so hoch wie die Untergrenze).

Die Ukrainer sind in der Lage, dem Westen Material, Ausbildung und Geld zu entlocken, aber im Gegenzug gibt es kaum Rechenschaftspflicht oder ehrlichen Informationsfluss. Schon zu Beginn des Krieges gab es Hinweise darauf, dass die Ukraine eine Art „Schwarzes Loch“ ist, die Ressourcen einsaugt, aber im Gegenzug nicht ehrlich kommuniziert; amerikanische Beamte haben sich darüber beschwert (und die ukrainische Führung hat das bestätigt), dass Kiew der DC einfach nicht so viel erzählt. Offenbar ist dies auch nach über einem Jahr des Konflikts noch ein Problem.

Ein weiteres Problem sind die Schätzungen des Pentagons zu den russischen Fahrzeugverlusten. Es scheint, dass auch hier externe Schätzungen kopiert werden. In diesem Fall scheinen sie die "dokumentierten" Fahrzeugverluste aus dem Oryx-Projekt zu verwenden. Oryx wurde jedoch geprüft und für unzureichend befunden. Es gibt eine Reihe von Problemen, die dazu führen, dass sie die russischen Verluste überzählen, in einigen Fällen sogar drastisch. Dazu gehören Doppelzählungen (mehrere Bilder desselben Fahrzeugs), die fälschliche Identifizierung ukrainischer Fahrzeuge als russische Verluste, die Zählung von Fahrzeugen ohne offensichtliche Schäden als verloren, die Annahme von Bildern, die offensichtlich mit Photoshop bearbeitet wurden, und so weiter.

Das Problem besteht im Wesentlichen darin, dass Oryx passiv Daten sammelt, indem es sich von Menschen in den sozialen Medien Bilder schicken lässt, die es sich dann ansieht und als verifizierte Verluste markiert. In den sozialen Medien herrscht jedoch eine pro-ukrainische Voreingenommenheit, was zu einer Flut von angeblich zerstörten russischen Fahrzeugen führt, und Oryx scheint nur über einen schwachen Filter zu verfügen, der fast alle diese Behauptungen unkritisch verifiziert. Infolgedessen werden die russischen Verluste drastisch über- und die ukrainischen Verluste unterschätzt.

V) Mein persönliches Fazit:

Das, was sich in der Ukraine abspielt, kann vielleicht noch Wochen, auch noch ein paar Monate, aber keine Jahre mehr dauern. Diese Sache ist gegessen, und hatte von Beginn an keinen Anspruch auf Erfolg für die Ukraine.

Es deckt sich mit den Schlussbetrachtungen aus dem mehrmals genannten link (ich zitiere und übersetze):

Die amerikanische Führung scheint die Ukraine als ein schwarzes Loch zu betrachten, das Geld und Munition aufsaugt und nichts zurückgibt; es gibt kein Gespür für die Stärke der ukrainischen Front, für Verluste oder für die Planung, und dem Pentagon scheint jede Art von unabhängigem Nachrichtenfluss zu fehlen.

Inzwischen verschlechtert sich die materielle Situation in der Ukraine rapide. Die ukrainische Artillerie hat nur noch eine winzige Granatenration und keine nennenswerten Reserven mehr, die durch ein Rinnsal von Lieferungen aus den USA gespeist werden. Die Luftverteidigung ist ebenfalls abgenutzt, und der Plan, diesen wichtigen Schutzschirm zu reparieren, droht schnell zu einem Vampir zu werden und die Abfangjägerbestände der NATO aufzubrauchen. Die gesamte strategische Logik der Ukraine hat sich ins Gegenteil verkehrt. Anstatt das russische Militär auf billige Weise zu entleeren, muss die NATO ihre eigenen Bestände abbauen, um den ausblutenden ukrainischen Staat zu stützen, ohne dass ein klares Endspiel in Sicht ist. Der Stellvertreter ist zu einem Parasiten geworden.

Es scheint keinen langfristigen Plan zu geben, um den Krieg in der Ukraine aufrechtzuerhalten. Die Beschaffungspläne des Pentagons lassen keine wirkliche Absicht erkennen, die Produktion von Schlüsselsystemen hochzufahren.

Schlusswort:

Es lohnt sich wirklich, sich diese gesamte Betrachtung aus diesem Leak-Report reinzuziehen, - ich habe lediglich das wiedergegeben, was meiner Meinung nach wesentlich zum Verständnis notwendig war.

Nun meine Frage:

Wer hat sich so eingehend dafür interessiert wie ich? Wen interessiert das überhaupt? Ich denke, dass hier ein wesentlicher Teil der Erklärung dafür liegt: