von kennerderlage
Eine aktuelle Umfrage des Washington DC Democracy Institute sorgt für Aufsehen: Demnach liegt die Alternative für Deutschland mit 25 Prozent an zweiter Stelle hinter der CDU, die mit 27 Prozent knapp führt. Die SPD liegt abgeschlagen bei 15 Prozent, dicht gefolgt von den Grünen mit 13 Prozent, wie der Independent berichtet. Noch bemerkenswerter ist die direkte Kanzlerfrage: AfD-Co-Chefin Alice Weidel ist mit 35 Prozent die Favoritin, CDU-Chef Friedrich Merz kommt auf 26 Prozent und Bundeskanzler Olaf Scholz nur auf 15 Prozent Zustimmung.
Aber es gibt ja noch die EU! Und was in Romania am Balkan geht, das geht bei den immer gehorsamen Deutschen doch
mit links!
(pun indended...)
19 Kommentare:
Hühnerkram.
Scheingefechte. Was da wird, ist andernorts
schon beschlossen. Erhitzt euch nicht unnütz.
Schon leicht eklig, wie das Herrenvolk genüsslich eine ferne Provinz kommentiert.
Jetzt muss die Putin-Partei AfD aber ganz stark sein: Donald Trump, den sie eben noch als den erhofften Feind und Zerstörer des NATO-Westens bejubelt hat, hat ein „massives Vorgehen“ und „maximalen Druck“ gegen Putins engsten Freund Iran angekündigt. Und noch eins obendrauf: Alle Araber werden aus dem Gaza-Streifen ausgeschafft und anderswo „in einer hübschen Gegend“ angesiedelt. Der Mann ist sowas von gut! 💪👏🙌
Du findest den Vorschag (und den "Vorschläger") ethnischer Säuberungen also "sowas von gut"? Das lässt tief blicken ...
Ich vermute mal, daß die "hübsche Gegend" am Ende des Tages zwischen Nordsee und Alpen liegen wird.
Aber werter Anonym von 11:20 Uhr:
Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, dass eine schlichte Remigration auch nur von ferne eine "ethnische Säuberung" ist...
Letztere können Sie etwa im (ebenfalls bei der AfD sehr populären) kommunistischen China besichtigen, im Umgang mit der Ethnie der Uiguren...
Abgesehen von dem Streit um Worte gehts bei Gaza schlicht um das Überlegen eines Staates, dessen Existenzrecht weltweit bestritten wird, mit nicht genug zu rühmender Ausnahme der USA.
Der Autor liegt leider richtig. Die deutsche Köterrasse wird auch dies einmal mehr auf der linken Backe abreiten.
Du willst also ernsthaft behaupten, dass die Bewohner des Gazastreifens aus Ägypten, Jordanien oder Saudiarabien eingewaqndert sind und jetzt einfach "remigriert" werden? Entweder bist du dann ein kompletter Idiot, was Geschichte betrifft, oder ein zynisches Arschloch! (Tippe leider auf Zweiteres, denn Unwissenheit wäre theoretisch behebbar!)
Und was das "Existenzrecht Israels" betrifft: Israel entstand letztlich aufgrund der Balfour-Deklaration 1917, in der die britische Regierung den Zionisten eine Heimat in Palästina zusagte. In einem Palästina, das seit über tausend Jahren weitaus vorwiegend von muslimischen Beduinenstämmen und einer Minderheit von christlichen Völkern bewohnt wurde und in dem Juden seit dem 2. Jahrhundert n.Chr. bestenfalls in mikroskopischen Spuren vorkamen. Die Juden waren nämlich durch die Römer nach dem Fall von Massada weitgehend vertrieben worden.
Nach 1800 Jahren völlig anderer Bevölkerung ein Territorium zu beanspruchen (und dessen ebenso lange dort lebende Bevölkerung zu vertreiben und zu unterdrücken) ist ebenso verbrecherisch, wie wenn die Deutsche oder Schweden ("Gotland" - warum heißt denn das so?) unter Hinweis auf das frühere Reich der Westgoten jetzt Spanien für sich reklamieren wollten. Hirnrissiger Unsinn ist das.
Dass die Israel-Lobby die US-Politik generell an den Eiern hat (und Trump offenbar ganz besonders) macht diesen Genozid und die Kriegsverbrechen der Israelis kein Jota besser. Sie werden nur nicht verfolgt, weil die Israel-Lobby eben so mächtigen Einfluss hat und die USA im UNsicherheitsrat gehorsam alles mit einem Veto verhindern, was Israel verhindert haben will.
Die USA daher als "nicht genug zu rühmende Ausnahme" zu bezeichnen, verrät nur einen abgrundtiefen Zynismus, den ich einfach zum Kotzen finde.
Werter Anonym, die Juden sind nun einmal Gottes auserwähltes Volk, und haben als solches einen naturrechtlichen Anspruch auf "Palästina" als ihre historische Heimstatt. Wer das bestreitet, bestreitet die gesamte Tradition des jüdisch-christlichen Abendlandes. Und findet sich Seit an Seit zu den links- und rechtsradikalen Israel-Feinden wieder, die "From the river to the sea" brüllen...
Donald Trump gestern Abend im Oval Office, neben sich Benjamin Netanjahu sitzend: "Wenn wir zusammenstehen, sind wir beide ein absolut unschlagbares Team!"
Man kann Trumps Wording immer mal wieder gewöhnungsbedürftig finden. Aber er redet Klartext und sagt, was Sache ist. Auch hier. Und solange Israel, die einzige Demokratie im nahen und mittleren Osten, derart angefeindet wird auf der ganzen Welt und insbesondere in Deutschland, wo nach Umfragen mehr als zwei Drittel von sich selbst sagen, dass sie "keine Juden mögen", braucht es dieses unschlagbare Team auch.
Normalerweise mische ich mich nicht in den Streit irgendwelcher Anonymi (das ist mir einfach zu blöd ... und schlichtend einzugreifen endet für gewöhnlich erfolglos) - aber das Posting vom 5. Februar 2025 18:07 Uhr ist einfahc so aberwitzig, daß ich das nicht unkommentiert lassen möchte. Aber der Reihe nach:
die Juden sind nun einmal Gottes auserwähltes Volk
Behauptet wer? Die Juden und ihre Heilige Schrift. Mit einem Wort: das ist nichts als parteiisches, selbstbeweihräucherndes Gewäsch!
Sie werden es vielleicht nicht wissen, aber die Nazis und ihr Parteiphilosoph in seinem "Mythus des 20. Jhds." haben auch behauptet, die "nordische Rasse" wäre auserwählt. Finde ich auch nicht wirklich toll, wenn ich mir bspw. die Dumpfbacken so ansehe, die die sozialistischen Regierungen in Skandinavien seit Jahrzehnten bevölkern. Die Welt wäre ohne diese "Auserwählten" auch problemlos ausgekommen. Ohne die Nazis übrigens ebenso.
Und bei korrupten Kriminellen der Sorte Bibi N. fände ich eine "Auserwähltheit" nur dann, wenn ich dem Lieben Gott einen äußerst schlechten Charakter unterstellte. Und das will ich nicht.
... und haben als solches einen naturrechtlichen Anspruch auf "Palästina" als ihre historische Heimstatt.
Wow, das ist ein Argument! Haben Sie schon mal nachgelesen, was im Alten Testament (Sie dürfen auch Torah dazu sagen, wenn es Ihnen besser gefällt) über die "Landnahme" Palästinas steht? Sollten Sie nämlich, denn da würden Sie sich bei den Nettigkeiten, die bspw. im Buch Josuah geschildert werden, ankotzen (außer Sie sind selber ein Kotzbrocken der Extraklasse): da wird ein Genozid "vom feinsten" (zynisch gesagt) ganz detailliert beschrieben. Wenn der "naturrechtliche Anspruch" darin besteht, ein Volk, das nicht freiwillig die Flucht ergreift, sondern einfach dort leben will, wo es schon seit jeher gewohnt hat, auf die perfideste Weise mit allen Mitteln und Tricks ausgerottet wird, dann können Sie und jeder andere, der isch darauf beruft, den Verweis auf "naturrechtlichen Anspruch" rektal applizieren. Dann hätten die Nazis gegenüber den "slawischen Untermenschen" nämlich genauso einen "naturrechtlichen Anspruch" auf ihre Untaten gehabt, dann wäre die fast vollständige Ausrottung der nordamerikanischen Indianer durch die USA auch ein "naturrechtlicher Anspruch" gewesen, dann hätten Tschechen einen "naturrechtlichen Anspruch" auf die Ausmordung und Vertreibung der Sudentendeutschen gehabt etc. etc.
(Fortsetzung folgt)
(Fortsetzung)
Wer das bestreitet, bestreitet die gesamte Tradition des jüdisch-christlichen Abendlandes.
Falsch. Er bestreitet bloß eine einzelne Tradition des jüdisch-christlichen Abendlandes. Und zwar eine, für die es jeden vernünftigen und gerechten Grund gibt, sie zu bestreiten. Die weitaus wichtigeren Traditionen bspw. der Bergpredigt sind davon überhaupt nicht betroffen, die ethisch erhebenden Gleichnisse Jesu ebensowenig, nicht das Beispiel seines schrecklichen Todes als Opfer ruchloser Machenschaften. Auch die Traditionen der alttestamentlichen Weisheitsbücher, die die Moralisten seit vielen Jahrhunderten zu wertvollen Überlegungen anregten, werden nicht angetastet, wenn man die "Landnahme Palästinas" als das bezeichnet, was sie war: ein grausamer, sittlich zutiefst verwerflicher Völkermord mit dem Vorsatz, das Land eines anderen Volkes in Besitz zu nehmen und seine Bewohner weitgehend auszurotten (bzw. wo das nicht durchführbar erschien, zu enteignen und zu versklaven).
Ich bedauere, daß Kommentarposter wie dieser Anonym von 18:07 Uhr das nicht von alleine begreifen, sondern erst erklärt bekommen müssen. Mich beschleicht nur der Verdacht, daß sie es einfach nicht begreifen wollen.
Und findet sich Seit an Seit zu den links- und rechtsradikalen Israel-Feinden wieder, die "From the river to the sea" brüllen...
Außer Schwarz-Weiß-Malerei haben Sie offenbar nichts auf ihrer Palette. Willkommen im Club der ideologischen Fanatiker - Sie halt auf der Seite der Zionisten, andere auf der ihres "Propheten", wieder andere als stolze Bewohner von "God's own country"!
Mein Gott! Ich kann gar nicht ausdrücken, wie ich das alles zum Kotzen finde ...
"Israel, die einzige Demokratie im nahen und mittleren Osten"
Brav gelernt, du bekommst jetzt ein Leckerli! So, genau so funktioniert Framing bei gehirngewaschenen Idioten ...
Verehrter Herr Penseur, zu Ihren raumgreifenden Einlassungen ließe sich vieles sagen. Ich darf mich höflich auf nur eines beschränken: Wenn Sie in drastischen und mit Blick auf Ihren Vergleich (ausgerechnet) mit der Ideologie des NS recht denkexotischen (um es höflich auszudrücken) Argumenten die Auserwähltheit des Gottes bestreiten, dann haben Sie nun mal mitnichten nur das AT gegen sich, sondern ebenso das NT, zu dem Sie sich hier relativ „wohlwollend“ äußern. Man lese nur einmal, was der Hl. Paulus in Römer 9-11 so entfaltet. Und Sie haben auch so überlegene Jahrhundert-Geister wie Ratzinger-Benedikt frontal gegen sich, wie sich in seinem grandiosen dreibändigen Werk über den Juden Jesus von Nazareth nachlesen lässt. In Konsequenz Ihrer obigen Einlassungen müssen Sie auch über Benedikt k…
Der Anton aus Tirol sollte mal schön in seiner Heimat bleiben, die ist Klein genug für ihn. Aber bestimmt kann er uns eine andere Demokratie da unten nennen. 😉
Mal ein Vorschlag zur Güte: Vielleicht kann mir einer mal ganz schlicht erklären, was an sog. „ethnischen Säuberungen“ denn böse oder falsch sein soll. Erst recht wenn es darum geht, die Welt sicherer zu machen, weil es hier um Muselmanen, also potentielle Messermänner geht.
Ich reibe mir konsterniert die Augen! Seit Jahr und Tag steht dieser Blog gegen den linken Mainstream unbeirrt zu Donald Trump. Und kaum positioniert er sich so klar zu Israel, wie er es immer schon getan hat, ducken sich alle angewidert weg. Erbärmlich. Das will ein „libertärer-konservativer“ Blog sein???
Cher (chère?) Anonym (vom 06 Februar, 2025 00:16),
reiben Sie ruhig weiter! Vielleich wird Ihre Sicht dann klarer ...
Aus welchen Artikeln dieses Blogs (Kommentarpostings zählen da nicht mit, da sie oft eine von den Blogautoren durchaus unterschiedliche Sichtweise vertreten) entnehmen Sie Ihre kühne These: "Seit Jahr und Tag steht dieser Blog gegen den linken Mainstream unbeirrt zu Donald Trump"?
Klar: Trump wurde gegen unfaire Angriffe verteidigt - aber das passiert nicht nur bei ihm, sondern auch bei anderen, wenn sie bspw. von den Linkspresse übelst diffamiert werden. Das ist keine Gefolgschaft zu Trump, sondern einfach eine Frage des Anstands. Und erst recht absurd ist Ihre Aussage:
Und kaum positioniert er sich so klar zu Israel, wie er es immer schon getan hat, ducken sich alle angewidert weg.
Ähm ... wenn er sich ohnehin "immer schon" zu Israel klar positioniert hat - warum sollte dann dieser Blog sich erst jetzt (wo er es halt wiedere tut) "angewidert wegducken"? Schon mal was von Logik gehört, cher (chère?) Anonym?
Und was, bitteschön, hat eine klare Positionierung "zu" (Sie meinen damit offensichtilich: "zu Gunsten von") Israel damit zu tun, ob ein Blog libertär-konservativ ist oder nicht?
Ich kenne genug Libertäre und Konservative, die die zionistische Regierung Israels entschieden ablehnen, denn der Zionismus ist eine irgendwie "religiös" und rassistisch unterlegte, national-kollektivistische Bewegung (nicht ohne Grund haben in der Frühzeit der Sowjetunion auch Zionisten mit den Bolschewiken enthusiastisch zusammengearbeitet). Das alles sind Überzeugungen, die sich nur teilweise mit den Ansichten von Konservativen, aber sicher so gut wie gar nicht mit denen von Libertären vertragen.
Cher (chère?) Anonym (vom 05 Februar, 2025 21:27),
auf die Gefahr hin, daß Sie mich künftighin nicht mehr mögen, erlaube ich mir auf Ihr Statement
dann haben Sie nun mal mitnichten nur das AT gegen sich, sondern ebenso das NT, zu dem Sie sich hier relativ „wohlwollend“ äußern. Man lese nur einmal, was der Hl. Paulus in Römer 9-11 so entfaltet. Und Sie haben auch so überlegene Jahrhundert-Geister wie Ratzinger-Benedikt frontal gegen sich, wie sich in seinem grandiosen dreibändigen Werk über den Juden Jesus von Nazareth nachlesen lässt.
wie folgt zu replizieren: Sie haben gar keine Ahnung, wie egal mir diese Vorhaltung ist. Wenn ich Paulus lese, frage ich mich (mit wenigen, kurzen Ausnahmen) ohnehin, warum die Frühchristen den Fehler begingen, diesen pseudo-tiefen Galimatias in den Kanon ihrer heiligen Schriften aufzunehmen. Vielleicht ist die Ursache darin zu suchen, daß jede Menge von dem, was uns als Paulus verkauft wird, einfach Fälschungen sind (der schätzenswerte Dr. Hermann Detering hat darüber ein höchst gelehrtes Buch geschrieben). Und damit, den "Jahrhundert-Geist" Ratzinger/Benedikt frontal gegen mich zu haben - jo mei! Denn der vertritt als glaubentreuer Katholik auch sonst jede Menge Ansichten, die ich zwar durchaus respektvoll als aus seiner Sichtweise konsistent abgeleitet zur Kenntnis nehme - aber ohne daß ich deshalb davon etwas "glauben" würde.
Und nein: auch wenn er über den "den Juden Jesus von Nazareth" schreibt, veranlaßt es mich nicht zum Kotzen - ich bin bloß in weiten Teilen nicht seiner Meinung ... we agree to disagree.
Wo sehen Sie da ein Problem? Ratzingers Meinungen sind auf einer ganz anderen Ebene angesiedelt als die ziemlich holzhammer-artigen Auslassungen des Anonymus, daß dieses angeblich "auserwählte Volk" einen "naturrechtlichen Anspruch auf 'Palästina' als ihre historische Heimstatt" habe. Bei solcher Dreistigkeit kann einem rechtlich denkenden Menschen mit historischer Bildung schon der Mageninhalt hochkommen ...
Kommentar veröffentlichen