... obwohl das ein völlig unsinniges Kampfvokabel ist, mit dem jeder, der in Sachen Covid19 (bzw. des Umgangs damit) anderer Meinung zu sein wagt, einfach niedergeknüppelt werden soll. Dazu folgender
Gastkommentar
von elfenzauberin
Man zeige mir einen einzigen Corona-Leugner – ich kenne keinen
einzigen. Niemand leugnet, dass es Corona gibt, von ganz vereinzelt zu
sichtenden Exemplaren, die die Existenz von Viren abstreiten.
Corona-Leugner ist fast ein genauso blödsinniges Wort wie Klimaleugner,
so als ob es jemanden gäbe, der das Klima leugnet. Ich hätte Dr.
Unterberger zugetraut, nicht auf dieses durchsichtige Framing
rein-zufallen.
Auch sind die Gegner der Coronamaßnahmen keineswegs durchgehend
Impfgegner. Es gibt aber eben Ärzte, die vorsichtig bei der
Verabreichung Medikamenten sind, die nur eine sehr kurze Testphase
hinter sich haben und die Gesunden verabreicht werden sollen. Dazu
kommt, dass die Herstellerfirma die Haftung für den Impfstoff ablehnt.
Man muss tatsächlich eine Art Einwilligungserklärung unter-schreiben,
wenn man geimpft werden will. Bei Impfstoffen wie Tetanus, Diphterie
oder Masern wurde das niemals so gehandhabt, was viele Menschen
verständlicherweise mißtraurisch macht.
Den größten Fehler hat die Politik begangen, die den Impfstoff als
Wunderwaffe idealisiert hat wie dereinst die V2. Das ist ungeschickt und
dämlich. Der Herr Kurz und der Herr Anschober hätte sich nur vor die
Kamera stellen müssen (Pressekonferenzen haben sie ja zur Genüge
abgehalten) und verkünden können, dass es alsbald einen Impfstoff geben
wird, mit dem sich jeder impfen lassen kann, wenn er will. Es wäre dann
noch klug gewesen, wenn er darauf hingewiesen hätte, dass der Impfstoff
naturgemäß nur eine kurze Erprobungsphase hinter sich hat und demnach
ein unbekanntes Restrisiko besteht, das er uns seine Berater für gering
halten.
Das wäre eine ganz andere Ansage gewesen als die Obesessionen, die
etliche Politiker in Zusammen-hang mit dem Impfstoff entwickelt haben.
Vielleicht sollte man dem Hrn. Sebastian Kurz einmal einen
Nachhilfeunterricht in Jus erteilen, dass es so etwas wie ein Recht auf
körperliche Unversehrtheit gibt, das in praktisch allen Verfassungen
zivilisierter Staaten verankert ist. Das sind eben keine
Spitzfindig-keiten, sondern zentrale Bürgerrechte, die zu respektieren
sind. Wenn ein Bundeskanzler solche zentralen Bürgerrechte unterminiert
(und da ist das Recht auf körperliche Unversehrtheit ja nicht das
einzige, es gibt ja auch ein Recht auf Meinungsfreiheit, das von der ÖVP
mit Füßen getreten wird), dann gehört dieser Bundeskanzler seines Amtes
enthoben.
Was die Coronatoten und die Übersterblichkeit anbelangt, dann sollte
man wissen, wie diese Zahlen erhoben werden. Die Übersterblichkeit hängt
nämlich nicht nur davon ab, ob eine Epidemie über das Land hinwegfegt
oder nicht, sondern auch von der Anzahl der Menschen, die in diesem Land
lebt (Tendenz steigend) und von der Altersstruktur (Tendenz steigend
Richtung höheres Lebensalter). Es existiert auch keine signifkante
Änderung der Lebenserwartung. Im Jahr 2015 war sie genauso hoch wie im
Jahr 2020.
Was die Coronatoten betrifft, so ist deren Ermittlung derart unseriös,
dass es fast schon einem Skandal gleichkommt. Es interessiert nämlich
die Medien, die Politik und die Statistik Austria nicht, was der
Totenbeschauarzt oder der Pathologe in den Totenschein schreibt.
Insbesondere letzterer ist aber derjenige, der es wohl am allerbesten
weiß. Denn der studiert die Krankengeschichte, telefoniert mit den
anderen behandelnden Ärzten, welche Krankheiten zuletzt im Vordergrund
standen und gibt dem-entsprechend die Todesursache an. Wenn Unklarheiten
herrschen, wird eine Obduktion durchgeführt, wo dann stringent ermittelt
wird, ob der Betreffende an Corona, an einem Herzinfarkt oder einer
Lungenembolie verstorben ist.
Doch all das interessiert niemanden!
Für die Behörden ist nur entscheidend, ob ein Test positiv ist oder
nicht. Und positiv ist der Test auch mit einem CT-Wert von 36
(Virusnachweis nach 36 Replikationen, was nichts anderes bedeutet, als
das aus einer einzigen Virusnukleinsäure 2^36 erzeugt werden). Ist so
ein Test positiv, dann wird das der Behörde gemeldet. Stirbt ein
Patient, dann wird das ebenfalls der Behörde gemeldet. Diese beiden
Datensätze werden gematcht und – voilà! – wir haben die Coronatoten!
Das ist keine Erfindung vorn mir, sondern auf der Homepage des Sozialministerium nachzulesen, wo wörtlich steht:
Die Eingabe der Zahlen von Todesfällen ins Epidemiologische Meldesystem erfolgt durch Labors und Bezirksverwaltungsbehörden.
Jede verstorbene Person, die zuvor COVID-positiv getestet wurde, wird
in der Statistik als „COVID-Tote/r“ geführt, unabhängig davon, ob sie
direkt an den Folgen der Virus-erkrankung selbst oder „mit dem Virus“ (an
einer potentiell anderen Todesursache) ver-storben ist.
Das ist an Unseriosität kaum zu überbieten. Letztendlich wird ein
isolierter Labortest zur Ermittlung der Todesursache herangezogen. Diese
Vorgehensweise widerspricht allem, was man als Arzt zu diesem Thema
lernt und irgendwelche selbsternannten Experten, die derart idiotische
Vorgaben machen, gehörten sofort besachwaltet.
Noch etwas: die neue Zählweise der WHO wird wohl zu niedrigeren
"Fallzahlen" führen. Umgekehrt führt es aber auch zu einer höheren
Letalität. Ich bin überzeugt davon, dass man mit solchen Zahlenspielen
die Gefährlichkeit von Corona wieder unverhältnismäßig hochspielen wird,
um dann neue Lockdowns zu argumentieren.
Ich würde darauf einen hohen Betrag wetten.
