Mittwoch, 20. September 2023

Manche Fälschungen bleiben in den Geschichtsbüchern für Jahrhunderte

von Deliberator  Austriacus 
 
 
Wie zB die Neronische Christenverfolgung, die ihre Existenz nur einer Tacitus-Interpolation (also: einer späteren Fälschung) verdankt. Andere werden schon nach wenigen Tagen widerlegt, weil einfach die Indizien für die Fälschung zu erdrückend sind. 

Selten ist aber, dass eine Zeitung wie die New York Times eine von ihre abgedruckte Lügengeschichte widerruft. Das ist schon eine kleine Sensation (bei den Lügen über den ehemaligen Bundespräsidenten Kurz Waldheim hat sie es bis heute nicht geschafft)!

New York Times Acknowledges Ukrainian Origin Of Deadly Strike

The New York Times is finally acknowledging that the September 6 deadly impact of a missile in the center of Kostiantynivka was caused by a Ukrainian missile:

Evidence Suggests Ukrainian Missile Caused Market Tragedy

One wonders what took them so long.

The Sept. 6 missile strike on Kostiantynivka in eastern Ukraine was one of the deadliest in the country in months, killing at least 15 civilians and injuring more than 30 others. The weapon’s payload of metal fragments struck a market, piercing windows and walls and wounding some victims beyond recognition.

Less than two hours later, President Volodymyr Zelensky blamed Russian “terrorists” for the attack, and many media outlets followed suit.

The New York Times was of course one of those media outlets that had spread Zelenski's lies:

The attack clouded Secretary of State Antony J. Blinken’s unannounced visit to Kyiv, the Ukrainian capital, the same day, one of the highest-level visits by a U.S. official to there since President Biden visited in February. Mr. Blinken met with President Volodymyr Zelensky, announced more than $1 billion in new U.S. aid for Ukraine and praised its people’s valor and resilience in the face of what he called Russia’s “horrific” aggression.
Just hours after the impact several bloggers has already found that the missile had come from the Ukrainian side.
Vielleicht lesen wir mit zunehmender Unzufriedenheit der US-Bürger über eine milliardenschwere Kriegsunterstützung, an der die US-Rüstungsinsustrie die sprichwörtlich goldene Nase verdient, aber kein Geld für Erhaltung der Infrastruktur, der Bildungseinrichtungen und des Gesundheitswesens in den USA überlässt, noch andere "Acknowledgments" in der NYT. Denn irgendwann lassen sich auch die gutgläubigsten Abonnenten dieser Zeitung nicht mehr unwidersprochen verarschen.

22 Kommentare:

  1. Erinnern wir uns, dass Donald Trump, von seinen Freunden auch in diesem Blog stets dafür beklatscht, nur von der "failing NYT" spricht, die nichts als "Fake News" verbreitet.

    AntwortenLöschen
  2. Deliberator Austriacus20 September, 2023 17:02

    @Anonym:

    Genau das ist ja die Sensation! Und zwar nicht, dass die NYT (wie jahrzehntelang üblich) fake news verbreitet, weil es der "guten" Sache dient (und die heisst hier natürlich: "Slava Ukraini!" und "Putin/Russkis immer ganz böse!"), das wissen ohnehin schon alle, die diese Postille länger kennen - sondern dass die NYT jetzt nicht mehr umhingekommen ist, ihre fake news zu widerrufen! Entweder, weil die US-Regierung sich aus dem Ukrainekonflikt zurückziehen will/muss, weil er sich für Washington zum Desaster entwickelt, oder weil die Financiers der Zeitung rebellieren.

    Soweit hast du vermutlich nicht gedacht bei deinem Trollkommentar. Auch kein Wunder - zum Denken bist du ja auf diesen Blog nicht angesetzt worden, sondern zum Rumschwurbeln und Zersetzen.

    Na ja - blöd gelaufen für dich und deine Auftraggeber.

    AntwortenLöschen
  3. @Deliberator: Soo wichtig seid ihr Verschwörungstheoretiker und ist dieser Blog nun wirklich nicht, dass jeder, der hier als Dissident von der Kreml-Linie postet, ein bezahlter agent provocateur des „Deep State“ wäre. 😎

    AntwortenLöschen
  4. Cher Atlantiker,

    Sie haben völlig recht! Der geschätzte Kollege Deliberator Austriacus hat vergessen, an jene Kommentar-Troll zu denken, die ganz einfach aus purem Masochismus (weshalb denn sonst?) seit Jahren einen Blog lesen und regelmäßig kommentieren, dessen Meinung sie ablehnen, ja verabscheuen.

    So ein Verhalten ist freilich etwa so hirnkrank, wie wenn ich ständig bei irgendwelchen Indymedia-Blogs Kommentare posten würde. Was ich wohl höchstens mal machen würde, wenn ich zufällig Kenntnis davon erhielte, daß in einem konketen Artikel Verleumdungen über den LePenseur-Blog zu lesen sind — und selbst dann vermutlich nicht: denn was hätte ich davon, außer verlorener Zeit und Mühe?

    Sie, cher Atlantiker behaupten also implizit, kein agent provocateur des „Deep State“ zu sein. Wenn Sie's sagen — abgehakt! Nun gut — dann müssen Sie halt mit dem Verdacht leben, schon seit Jahren ein Masochist zu sein.

    Ihr Problem, nicht meines ...

    AntwortenLöschen
  5. Cher Penseur, ich finde es schlicht ganz hübsch und sinnvoll, wenn Sie durch gelegentliche Posts von mir und einigen anderen „NATO-Trollen“ zumindest vor Augen bekommen, dass die Welt nicht nur aus solchen besteht, die von der vom Kreml vorangetriebenen Wiederherstellung des imperialen Sowjetreichs in den Grenzen von 19xy träumen. Man könnte in der hermetischen Bubble der Putin-Kameraden sonst glatt dieser realitätsfernen Meinung verfallen.

    AntwortenLöschen
  6. Mein Reden seit Jahren: Diese (Selbstzensur) sind nicht "angesetzt", und keine Trolle sensu strictu - sie erwidern ja, und wiederholt. Die sind im Rahmen ihres einfachen Begriffsvermögens, um es sehr höflich auszudrücken, völlig davon überzeugt, Gutes zu tun, uns reaktionären Säcken ins Gewissen zu reden ...

    AntwortenLöschen
  7. Vielen Dank, cher Atlantiker,

    für Ihr segensreiches Wirken! Wenn ich (und vermutlich auch Kollege Deliberator Austriacus et al.) Sie nicht hätten und die großen Erdäpfel, müßten wir halt kleine essen, wie der ostösterreichische Volksmund so treffend sagt.

    Ohne Ihr Wirken geringschätzen zu wollen ... aber glauben Sie nicht, daß die Autoren und Leser dieses Blogs angesichts einer flächendeckend gleichgeschalteten Medienszene hierzulande »... zumindest vor Augen bekommen, dass die Welt nicht nur aus solchen besteht, die von der vom Kreml vorangetriebenen Wiederherstellung des imperialen Sowjetreichs in den Grenzen von 19xy träumen.«

    Sie werden es vielleicht nicht für möglich halten: aber daß es auch Menschen gibt, die anderer Meinung sind als LePenseur und die weiteren Autoren dieses Blogs — dies haben wir alle, wenigstens in confuso (ums mal bildungssprachlich zu auszudrücken), schon mitbekommen. Und Sie werden es vielleicht auch nicht für möglich halten: wir wissen durchaus, daß die Erde keine Scheibe ist, sondern eine Kugel (d.h. genaugenommen: ein Rotationsellipsoid)! Dieses Wissen zieht aber keineswegs kausal den Schluß nach sich, daß die US-Regierung doch nur das Beste für die Welt will und die NATO überhaupt die Friedensordnung schlechthin und überhaupt das Beste seit der Erfindung von Kaugummi ist ...

    Wir wissen nämlich auch, daß die Regierungen des Wertewestens eine noch verlogenere und noch heuchlerischere Bagage sind als Regierungen dies generell und traditionell zu sein pfleg(t)en — und das ist wiederum ein Wissen, das Ihnen in Ihrer hermetischen Bubble des Transatlantismus offenbar völlig entgangen zu sein scheint.

    Also: lesen Sie ruhig weiter auf diesem Blog: Sie können davon nur profitieren! Vielleicht fällt auch bei Ihnen irgendwann mal der Groschen — hoffentlich! Und dann können Sie auch gern wieder kommentieren.

    Denn, wie der Russe sagt: »Die Hoffnung stirbt zuletzt« ...

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. Das Letztere hat nicht „der Russe“ gesagt, cher Penseur, sondern der alte Goethe. „Der Russe“ hat es höchstens von Goethe abgekupfert und dann als sein eigenes ausgegeben. Aber wer nach der Devise Ex oriente lux“ lebt, schreibt „dem Russen“ halt alles Gute zu. 😉

      Löschen
  8. Cher Atlaniker,

    ich habe diese Zuordnung vor Jahren im — ja nicht übermäßig russophilen — FOCUS gelesen (hier), als der noch lesenswerter war war (u.a. wegen Klonovsky ...) als heute.

    Doch wenn das Zitat von Goethe stammt, dann hat der es seinerseits von Cicero (dum spiro spero) frei abgekupfert — und trotz aller ausgesprochenen Verehrung, die ich Seiner Exzellenz fraglos entgegenbringe: ich fand in schneller Intgernet-Suche nur eine kurze Referenz, daß dieser Satz in Goethes Übersetzung eines Diderot-Romans vorkommt. Und das scheint mir für die Annahme von Goethes alleinige Urheberschaft doch etwas mager ...

    AntwortenLöschen
  9. Ach ja, „der Russe“. Erinnert mich an den sog. Kalten Krieg, die gute alte Zeit, wo man hierzulande wahlweise vom „Russen“ oder noch liebevoller vom „Iwan“ sprach. Ich sehe noch meinen erzkonservativen Großvater, Gott hab ihn selig, vor mir, der anno 1972 vor der Bundestagswahl deklamierte: „Wenn der Vaterlandsverräter Brandt gewählt wird, dann ist in 10 Tagen der Russe da!“ Irgendwie kultig. 😂

    AntwortenLöschen
  10. Kann mit auch nicht vorstellen, dass alle diese Trolle bezahlt sind. Welcher Financier würde sich so eine miserablige Leistung gefallen lassen? Teils sind's Radaubrüder und Stänkerer, teils verkommene Bürgerliche voller Hass gegen Abweichler.

    AntwortenLöschen
  11. @Lechner: Da wäre ich nicht so sicher. Es geht den amerikanischen Diensten nicht so sehr um die Qualität der Zersetzung, sondern dass diese möglichst breit gestreut und millionenfach betrieben wird. Es wimmelt in rechtskonservativen US-kritischen Portalen an solchen NATO-Trollen. Das machen diese Kretins nicht freiwillig, sondern weil sie angeworben wurden.

    AntwortenLöschen
  12. Lassen wir doch die Russen und die Amis mal außen vor. Die Geschihtsumdrehung hat doch bereits bei den führenden Politikern in Europa gegriffen.

    Beispiel bei diesem Video:

    https://www.youtube.com/watch?v=8C5byVupxzM&t=368s

    Danach die Gretchenfrage auf der Straße oder direkt an die EU-Kommissionspräsidentin:

    Preisfrage an Frau von der Leyen (CDU, EU-Kommissionspräsidentin, Atlantikerin, siehe Hintergrund): Wer hat die Atombomben auf Hiroshima abgeworfen?
    a) Deutschland
    b) Ukraine
    c) USA
    d) Russland
    e) ich weiß nicht.

    Also, es gibt 5 Antwortsmöglichkeiten.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. @Helmut:
      Die Gretchenfrage auf der Straße: Wer hat die USA angegriffen mit einem heimtückischen Überfall und damit den Eintritt der USA in den 2. WK verursacht?
      a) England
      b) Frankreich
      c) Ukraine
      d) Japan
      e) Ich weiß nicht

      Löschen
  13. Das machen diese Kretins nicht freiwillig ...

    Ich meine zwar, dass ja, nicht nur freiwillig, auch aus Überzeugung. Aber - gehen wir uns nicht darum gegenseitig an die Gurgel - gerade das ist ja ofenkundig gewünscht. Cui bono.
    Uns're Herr'n, wer sie auch seien, sehen uns're Zwietracht gern - so sang einst ein Edelkommunicke.

    AntwortenLöschen
    Antworten
    1. @Anonym (2:30h):
      Bei Reitschuster war schon vor geraumer Zeit zu lesen, dass die CDU einen ziemlich geheimen Fonds unterhält, mit dem Netztrolle finanziert werden, die gezielt Portale unterwandern sollen, die Russlandfreundlich, USA-kritisch, national und nicht globalistisch ausgerichtet und kapitalismuskritisch sind. Wenn man sich die leider nicht enden wollenden Auswürfe der NATO-Trolle hier anschaut, kommt man an der Schlussfolgerung nicht mehr vorbei, dass die auf der Söldnerliste der amerikahörigen Union stehen.

      Löschen
  14. Herrn Wastl:
    Jetzt bin ich unsicher, worauf Sie hinauswollen. Zwei Möglichkeiten gibt es dafür:

    1) Sie wollen Ihr Beispiel symptomatisch verwenden, um die Uninformiertheit und "Geschichtlosigkeit" des einfachen Volkes auf der Straße zu dokumentieren. Denn die Antworten darauf würden eine Mischung von Lachkrampf und Kopfschütteln darstellen. Gebe ich Ihnen komplett recht.

    2) Es ist eine versteckte Fangfrage, um die Handlungen der USA im Verlaufe des 2. WK zu rechtfertigen.

    Die Daten sind klar:

    Der Überfall der Japaner aif Pearl Harbour erfolgte am 7.12.1941. Die damit verbundene Kriegserklärung der Japsen an die Amis, die auch in vielen Filmen ein Thema war und zum Mystikum hochstilisiert wurde, weil diese Erklärung irgendwie nicht rechtzeitig weitergereicht wurde oder sonst wie auf dem Postweg vergammelt ist, ist bekannt.

    Fest steht, dass die USA am Tag darauf, den 8.12.1941, den Japsen den Krieg erklärt haben.

    Daraufhin erklärte Hitlerdeutschland und Italien den USA den Krieg, genauer am 11.12.1941. Grundlage dafür war de Drei-Mächte-Pakt von Italien, Japan und Deutschland aus dem Jahre 1940.

    Aber am 14.8.1941 beschlossen Roosevelt und Churchill gemeinsam die "Atlantik-Charta", die nichts anderes als eine NWO darstellt, nach dem Sieg über Hitler. Damals traten die USA bereits moralisch in den Krieg gegen Deutschland und dessen Verbündete ein, was der Charakteristik eines Weltkrieges entspricht.

    Um auf Hiroshima zu kommen:
    Die Bomben auf Hiroshima (6.8.1945) und Nagasaki (9.8.1945) erfolgten bereits nach dem Ende des 2. WK am 8. Mai 1945 mit der Kapitulation Deutschlands. Japan war durch die enorme wirtschaftliche Blockade, vor allem durch das Öl-Embargo, denn die USA hatten ja vorher fast 90% des dringend benötigten Erdöls nach Japan geliefert, wirtschaftlich bereits am Boden. Ein paar konventionelle Bomben von Seiten der Amerikaner hätten das Ende besiegelt.

    Aber die Interessen der Amis lagen anders. Über Einstein wussten sie vom Stand der Entwicklung der Nuklearbomben in Deutschland, und sie waren einfach nur gierig darauf, herauszubekommen, welchen Effekt so eine Bombe haben kann. Alle anderen Gründe für die Notwendigkeit des Abwurfs der A-Bomben waren nur vorgeschoben.

    Daher, - für den Fall, dass Sie den Überfall auf Pearl Harbour, und den Kriegseintritt der Amis als Motivation für Hiroshima in einen Zusammenhang bringen, - das kann jeder widerlegen, der sich ein bißchen mit Geschichte auskennt. Denn zwischen dem Jahresende 1941 und dem Abwurf 1945 lag eine lange Zeit.

    AntwortenLöschen
  15. Sehr geehrte Damen und Herren,

    danke für den wundervollen Hinweis auf Nero und die römische Geschichte. Bei einem Glas Wein denkt es sich gerne über die römische Geschichte und ihre Implikationen nach.

    Der gebotenen Kürze wegen möchte ich nur eine einzige Anmerkung machen:
    Der Fortgang des Ukrainekrieges steht und fällt mit der Haltung der US-Öffentlichkeit. Bald ist Wahljahr. Sollte ein Kongress und/oder ein Präsident an die Macht kommen, der die Ukraineunterstützung kategorisch ausschließt oder aber entweder der Kongress oder der Präsident die Unterstützung herunterfahren, dann dürften der Ukraine bald die materiellen Mittel ausgehen, um Russland weiterhin zu bekämpfen.

    Die geopolitischen Implikationen wären unschön.
    Wahrscheinlich gebe es bald Kämpfe um Taiwan, wahrscheinlich würde die US-Hegomonie auch an anderen Fronten herausgefordert werden.
    Da die Europäer unfähig sind, würden sie zum Spielball weiterer Mächte regradiert oder dazu verurteilt, die EU selbst zur Großmacht aufzuplaustern, die über militärische und außenpolitische Mittel verfügt.

    Ein Altraum-Szenario.

    MfG,

    Der Nato-Troll!

    AntwortenLöschen
  16. Geschätzter NATO-Troll,
    Die Ukraine hatte niemals eine reelle Chance diesen Waffengang zu gewinnen.
    So wenig wie Deutschland den 1. und 2. Weltkrieg.
    Daran ändert auch das Sammelsurium überbewerteter westlicher "Wunderwaffen" nichts.

    Und die USA werden einen Teufel tun, es tatsächlich auf einen Nuklearkrieg ankommen zu lassen.
    Auch wenn einzelne schwerst Gestörte, wie Nuland, Bolton oder Nikki Haley, glauben, so einen Krieg begrenzen zu können oder Russland für zu schwach halten.

    Um einen Sieg der Ukraine geht es längst nicht mehr. Tatsächlich verfolgt man ganz offen die perverse, kriminelle und dumme Strategie, die Ukrainer zu verheizen um damit Russland und so auch indirekt China zu schwächen (den eigentlichen geopolitischen Rivalen der USA).

    McConnell: "American support for Ukraine is not charity. It’s in our own direct interests – not least because degrading Russia helps to deter China".

    https://twitter.com/LeaderMcConnell/status/1704886396572315675
    https://www.youtube.com/watch?v=bf9-wfTiZVk&t=780s

    Erreicht hat man aber das genaue Gegenteil: man hat Russland erst recht China in die Arme getrieben (wohl auch Indien) und beide wissen jetzt, dass sie von den USA und deren europäischen Vasallen nur Aggression und Konfrontationen zu erwarten haben.

    Die einzigen Gewinner im Westen sind die US-amerikanischen Waffenhersteller.

    AntwortenLöschen
  17. @Sandokan: ob die Ukraine diesen nicht gewollten Krieg „gewinnt“ oder nicht (wahrscheinlich wird ihn keine der beiden Seiten „gewinnen“), in einer Hinsicht wird sie eben doch gewinnen. Nämlich dass sie früher oder später Mitglied der Nato sein wird. Das ist jetzt schon absehbar. Und damit hat Putin an einer für ihn entscheidenden Stelle verloren.

    AntwortenLöschen
  18. @Jürgen

    Aus heutiger Sicht ist eine NATO-Mitgliedschaft wohl mehr als unwahrscheinlich.
    In Wahrheit wollen das mittlerweile nicht mal die USA (abseits von Sonntagsreden).

    But let's wait and see.

    AntwortenLöschen

Forums-Trolls, die die Kommentarfunktion zugemüllt hatten, machten die Moderation von Kommentaren nötig. Da der Blogbetreiber weder Zeit noch Lust hat, ständig den Blog zu beobachten, können auch mehrere Tage vergehen, bevor ein Kommentarposting freigeschaltet wird. Bitte um Verständnis.

Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die gem. DSGVO notwendige Zustimmung, daß dieser im Falle seiner Freischaltung auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger«-Software vorgegeben ist weiters, daß Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie sie bekanntgeben, gespeichert wird. Dasselbe gilt für für Meldung als »Follower« u. dergl. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars begehren, können Sie dies unter Angabe des bezughabenden Artikels, sowie von Datum und Uhrzeit ihres Kommentars tun. Ihr Kommentar wird dann innerhalb einer dem Blogbetreiber zumutbaren Zeit gelöscht wird (auch dies kann mehrere Tage dauern).

Ob etwaige Daten eines Kommentators (IP-Adresse etc.) von der »Blogger«-Software automatisch gespeichert und/oder weiterverarbeitet werden, entzieht sich der Kenntnis des Blogbetreibers, ist von diesem aber weder beeinflußbar noch kontrollierbar. Zu diesem Fragen wenden Sie sich bitte an:

https://www.google.de/contact/impressum.html

Hier finden Sie auch einen Hinweis zur »Datenschutzerklärung«:

https://policies.google.com/privacy?hl=de

Auf diesem Blog herrscht auch hinsichtlich der Kommentare weitestgehende Redefreiheit. Gelöscht werden jedoch Kommentar
1. durch deren Stehenlassen sich der Blogbetreiber strafrechtlichen Sanktionen aussetzen würde;
2. die dazu dienen, diesen Blog öffentlich zu diskreditieren;
3. Werbeeinschaltungen (auch in Form von Schleichwerbung);
4. persönliche Beleidigungen und ähnliches (bitte argumentieren Sie möglichst sachlich).
5. Kommentare, die ohne oder nur geringen inhaltlichen Zusammenhang mit dem Artikel oder dem daran schließenden Kommentarverlauf gepostet werden (»off topic«), können — evtl. nach Abwägung der Informationsinteressen im freien Ermessen des Blogbetreibers — durch den Administrator gelöscht werden.

Wem das nicht frei genug ist, dem sei dringend geraten, seinen eigenen Blog zu eröffnen.