The German Government Has Proposed a Law to Criminalize TruthDeutsche Welle, a German international broadcaster, financed by who they don’t say, reports that the German government is going to criminalize denying war crimes.
https://www.dw.com/en/germany-criminalizes-denying-war-crimes-genocide/a-63834791?maca=en-newsletter_en_bulletin-2097-xml-newsletter&r=57279351345253404&lid=2353404&pm_ln=177220Neither Deutsche Welle nor the German government reveals who it is who gets to determine the unchallengeable war crimes.
Germany gave in to the Jewish lobbies and long ago criminalized “Holocaust denial.” I have wondered why. If the Holocaust is true, it can stand on the facts and remain undamaged by unsupported denials. What the criminalization of inquiry and debate does is to prevent us from knowing the true dimension and history of the Holocaust. My understanding from reading is that Austria, some other European countries and Canada do not permit any examination of the Holocaust. We are simply told that it is true, but it can’t be examined, and that is the end of it.
The Germans have suffered substantially from declared and unexamined “truths.” In World War I Germany was accused of its soldiers bayoneting Belgian babies. (In the 21st century a version of this falsehood was repeated against Iraqi troops in Kuwait.) The propaganda created enormous hatred for Germany. These decades later after the normalization of mothers bayoneting their own babies, it might not have the same effect. But what if it had been legislated a criminal act to investigate whether German soldiers murdered Belgian babies? The propaganda would rule.
The Western world in the past rested on open debate and presentation of evidence to decide truth. Those days are behind us. Today truth is declared from above and ensconced in official narratives that cannot be challenged. Truth is now “misinformation.”
Nun, was der ehrenwerte LePenseur oben zitiert ist ja meine "Idiosynkrasie" seit ich mich auf seinem Blog rumtreibe.
AntwortenLöschenWie können gestandene Juristen nicht begreifen, daß, wo das "Et audiatur altera pars" VERBOTEN ist, ein Rechtsstaat denkunmöglich existieren kann. Das begreift doch auch ein Kind. Dennoch wird so getan, als lebten wir in einem Rechtsstaat (übrigens ist da KEIN prinzipieller Unterschied zwischen BRD und Österreich).
Dennoch lobenswert, daß der Blogchef hierzu Paul Craig Roberts zitiert.
Und ich habe den leisen Eindruck, daß der blinde Fleck zu diesem juristischen Skandal sich auch beim Blogchef erst dank meiner "Idiosynkraise" verkleinert hat ...
"Wie können gestandene Juristen nicht begreifen..." - das hat unser Penseur sehr wohl begriffen. Allerdings auch darüber hinausgehend genug, nämlich was die rechtliche Realität nicht nur hierzulande betrifft.
AntwortenLöschenFranz Lechner hat gesagt...
AntwortenLöschen>> ... Allerdings auch darüber hinausgehend genug, nämlich was die rechtliche Realität nicht nur hierzulande betrifft. <<
Ich bin der Letzte, der verlagte, daß jemand in's offene Messer liefe.
Horst Mahler lege ich zur Last, daß er dies tat, um Märtyrer zu werden. Es gibt bereits genügend Märtyrer dieser Todesreligion, die "Leugner" sind nur nicht in der Lage, sie propagandistisch zu "vermarkten". Hier wäre Denkarbeit sinnvoll - und nicht die Zahl der Märtyrer zu erhöhen.
Aber die Unrechtsgesetze intelligent zu kritisieren, DAS ist (noch) nicht verboten. Ich habe erfahren müssen, das die meisten bürgerlichen Mehr-oder-weniger-Patrioten gar nicht gegen diese Unrechtsgesetze haben - und DAS ist schlimmer als diese Gesetze selbst!
Ein einstmals sehr guter Freund, ein Ex-Kommunist, sagte nach meinen Einlassungen zum Thema "Holo": "Du magst ja recht haben, daß da vieles nicht stimmt. Aber es schadet den Deutschen nicht, ein schlechtes Gewissen zu haben."
Horst Mahler, der Shoa-Leugner und Nazi, als positive Figur: besser kann sich der Penseur-Blog und die Neurechten nicht zur Kenntlichkeit entstellen.
AntwortenLöschenKommentar von Unbekannt gelöscht - Löschgrund Nr. 2 und Nr. 4
AntwortenLöschenCher (chère?) Anonym (01 Dezember, 2022 23:40),
AntwortenLöschenKönnten Sie mir bitte in irgendeinem Artikel dieses Blogs die Stelle zeigen, an welcher "... Horst Mahler, der Shoa-Leugner und Nazi, als positive Figur ..." benannt wird.
Ersparen Sie sich die Suche: Sie werden eine solche nicht finden.
Sie werden vielleicht den einen oder anderen Kommentar eines Posters finden, der sich (freilich eher bei oberflächlichem Lesen) in diese Richtung auszusprechen scheint.
Nun — es gibt auf diesem ebenso hunderte Kommentare von linker, grüner, feministischer traditionell-katholischer etc. etc. Seite — was diesen Blog auch nicht zu einem linken, grünen, feministischen, traditionell-katholischen etc. macht.
Blogartikel sind Blogartikel — und Kommentare sind Kommentare.
Wenn Sie den Unterschied zwischen diesen beiden Textkategorien nicht verstehen können, sollten Sie diesen Blog besser nicht lesen — denn es ist ja frustrierend, wenn man bei der Lektüre geistig ständig überfordert wird!
Adieu!
"Horst Mahler, der Shoa-Leugner und Nazi, als positive Figur: besser kann sich der Penseur-Blog und die Neurechten nicht zur Kenntlichkeit entstellen."
AntwortenLöschenWenn ihr nicht so unendlich verlogen und feige wärt, würdet ihr Scheiterhaufen für "Shoa-Leugner" fordern. Vom der Zeit der Hexenverbrennung unterscheidet ihr euch nur quantitativ, nicht qualitativ also prinzipiell. DAS ist euer "Wertewesten": maximale VERLOGENHEIT, maximale Bösartigkeit! Das hat Väterchen Putin schon völlig richtig erkannt und benannt.
Kommunisten darf man schönreden, darf man feiern, egal wieviele Menschen sie ermordeten. Aber bei "Nazi" darf gelogen und gehetzt werden, was das schwarze Herz begehrt.
Natürlich wird man mir nicht glauben, wenn ich bekenne, mit dem Nationalsozialismus nicht viel am Hut zu haben - allein, weil er Menschen, die konstruktiv mitmachen wollten und die höchst wertvoll waren (da waren Homosexuelle, Juden und Mischlinge dabei), ausgegrenzt hat.
Aber NS-Anhänger zu Teufeln zu erklären, mit denen man nicht reden darf, während echte Teufel jeder Art gehätschelt werden, soviel Kretinismus gestatte ich mir doch nicht.
Und auch meine Götter und Gesselerhüte suche ich mir selber aus und lasse sie mir nicht von Feinden vorsetzen - soweit das noch demokrattisch erlaubt ist ...
@ Kreuzweis:
AntwortenLöschensobald sich so etwas wie eine Diskussion anzubahnen begann,fingen die Schafe an zu blöken: "Vierbeiner gut, Zweibeiner schlecht! Vierbeiner gut, Zweibeiner schlecht!" - Will sagen, es hat keinerlei Sinn.