von Deliberator Austriacus
Die FPÖ schickt also den Volksanwalt Walter Rosenkranz gegen den Amtsinhaber Van der Bellen ins Rennen um das Amt des Bundespräsidenten. Realistischerweise ist davon auszugehen, dass er dank seines »Amtsbonus« und permanenter, flächendeckender Medien-Lobhudelei auf dem ersten Platz landet, sofern er nicht schwerstens erkrankt oder stirbt (was allerdings bei seinem Alter und seinem Zigarettenkonsum durchaus im Bereich des Möglichen liegt).
Spannend wird, ob es den bisher genannten vier Gegenkandidaten gelingt, Van der Bellen in eine blamable Stichwahl zu zwingen. Die gegen ihn antretende Quadriga bietet für viele ganz unter-schiedliche Wählerkreise passende Konkurrenz-Kandidaten:
Spaßvögel, die es hipp und schräg wollen: der Sänger und Mediziner
Dominik Wlazny – alias
Marco Pogo – Gründer der »Bierpartei«, bei dem noch nicht sicher ist, ob er die nötige Unterstützung zur Kandidatur zusammenbekommt, ist ein Ulk-Kandidat, aber geeignet, die pseudo-würdige Amtsführung des derzeitigen Amtsinhabers bloßzustellen.
Auch auf der eher »humorigen«, aber doch ernster zu nehmenden Seite ist
Gerald Grosz, scharfzüngiger Kommentator des derzeitigen Politwahn-sinns, der Österreich, die EU und die Welt regiert: sicher ein geeigneter Kandidat für jene, die den herrschenden »Eliten« am liebsten das Götz-Zitat entgegen riefen!
Durch die frühere langjährige Tätigkeit für Jörg Haider, mit dem er von der FPÖ zum BZÖ wechselte (dessen Vorsitz er später auch übernahm), ein altgedienter Polit-Profi, der in den Diskussionen im Laufe des Wahl-kampfs nicht nur für griffige »Sager«, sondern sicher auch für andere Überraschungen gut ist!
Dr. Michael Brunner von der im Zuge des Covid-Regimes als Protestpartei entstandenen MFG ist ein ruhiger, seriöser Rechts-anwalt, der sicherlich im Lager der politischen Mitte (inklusive linksliberal getönter »Bürgerlicher«, denen die Gesinnungs-losigkeit der »Pinken« und »Türkisen«, mit der diese Grund-rechte der Bürger zu kübeln bereit waren, sauer aufgestoßen ist) einigen Anklang finden wird.
Schließlich
Dr. Walter Rosenkranz von der FPÖ: ein ebenfalls ruhiger, besonnener Jurist, doch anders als Brunner ein langjähriger Polit-Profi, der als Landesparteiobmann in Niederösterreich und Klubobmann der freiheitlichen Parlamentsfranktion viel Erfahrung auf dem politischen Parkett sammelte und weit über die Parteigrenzen hinaus als »Mann mit Handschlags-Qualität« geschätzt wird. Neben dem ganzen Potential des freiheitlichen Wählerreservoirs wird er sicherlich auch konservative Wähler, die von der linksgewendeten und durch Korruption und sonstige Skandale (Saufereien in der Kanzlerfamilie etc.) gelähmten ÖVP einfach die Nase voll haben, ansprechen, die die heuchlerische Fassade Van der Bellens längst durchschaut haben.
Ob diese Auswahl reicht, um Van der Bellen in einen zweiten Wahlgang zu zwingen — wer weiß? Doch dann wäre »alles offen«!
Ohne den vier Herren durch den tierischen Vergleich nahetreten zu wollen: sagt nicht der Volksmund, dass viele Hunde des Hasen Tod sind?
Lasset uns beten ... denn nochmal sechs Jahre Stagnation in Heuchelei und gutmenschlicher Rhetorik verkraftet unser Land wohl nicht mehr, ohne bleibenden Schaden zu nehmen!
Um das Bild der vielen Hunde aufzugreifen: drei Russland-Pitbulls (den Scherzkeks mal beiseite gelassen) gegen einen Mann des sog. „Dreckswestens“.
AntwortenLöschen@anonym:
AntwortenLöschenEin Dr. Brunner wäre ein "Russland-Pitbull"? Geht es eigentlich noch blöder?!
Oder Dr. Rosenkranz? Bitte um Zitate, die seine Eigenschaft als "Russland-Pitbull" nachweisen!
Über ihn als Kandidat schreibt "Die Presse", die der FPÖ und speziell ihrem Obmann Kickl schon seit Jahren höchst kritisch (bis offen feindlich!) gegenübersteht:
"Mit Walter Rosenkranz will die FPÖ „Österreich zurückholen“. Einen Brutalo-Wahlkampf möchte er nicht führen. Der honorige Jurist soll Bürgerliche und Corona-Verdrossene ansprechen."
Das soll ein Russland-Pitbull sein? Sonst geht's gut?
Und wenn Grosz zB zu Selenskys Behauptung, die Ukraine sei "de facto schon EU-Mitglied", twitterte:
"Die Ukraine ist kein Mitglied der EU, erfüllt kein einziges Beitrittskriterium und verteidigt auch kein europäisches Land. Der Größenwahn Selenskys ist gefährlich!"
beweist er damit Realitätssinn, nichts anderes! Einen Realitätssinn, der dir offenbar abgeht.
Aber mit "Mann des Dreckswestens" hat er doch unzweifelhaft recht, dieser Anonymus. Auch ein blindes Huhn findet mal sein Korn...
AntwortenLöschen@Deliberator:
AntwortenLöschenWer sich in diesen Zeiten des brutalen Russofaschismus nicht glasklar an der Seite des Westens positioniert, ist ein "Russland-Pitbull", ob er das merkt oder nicht. Da kann er noch so "bürgerlich-honorig" daherkommen. Insoweit hat der Anonymus Recht.
Chère Mme. (Mlle.?) Sabine F.,
AntwortenLöschen» ... an der Seite des Dreckswestens positioniert ...« wollten Sie sicher schreiben. So viel Zeit muß sein ...
Geschätzter Herr Collega,
AntwortenLöschenAuch ein blindes Huhn findet mal sein Korn
aber durch sein »sog.« verliert er's freilich gleich wieder ...
In einem strukturell und habituell derart konservativen Land wie Österreich, wo nicht nur ein „Penseur“ sich gerne in GutealteZeit-Nostalgie via K.u.k. ergeht, ist ein grünes Staatsoberhaupt an sich schon eine veritable Sensation. Seine Feinde müssen schon sehr bescheiden geworden sein, wenn sie es bereits zum Riesenerfolg hochstilisieren, wenn vdB in einen 2. Wahlgang müsste. Was in einem wie gesagt kernkonservativen Land völlig normal ist. Es ist in der Tat eine Entscheidung pro Russland vs. pro Westen. That’s it. Der Rest ist Folklore.
AntwortenLöschen@anonym (15:48)
AntwortenLöschennein, dass VdB mit Unterstützung durch SPÖ, ÖVP, Grüne und Neos nach einem von Wahlfälschungsvorwürfen und nachweislichen Auszählungspannen gekennzeichneten zweiten Wahlgang nicht eben überragend gegen den Kandidaten der FPÖ "siegte", war keine veritable Sensation!
Es wäre aber eine, wenn VdB für seine Wiederwahl in einen zweiten Wahlgang müsste. Denn diese "schmach" musste in Österreich noch kein Amtsinhaber hinnehmen.
Auch diesmal wird VdB wieder von Rot-Gün-Schwarz-Pink unterstützt, also wäre schon das Erreichen einer nur relativen Mehrheit im ersten Wahlgang eine Sensation und ein Zeichen, dass die Österreicher angesichsts der Staatsverbrecher, die am Ruder sind, doch aufzubegehren beginnen.
Und deine angebliche "Entscheidung pro Russland vs. pro Westen" ist lachhaft! Jeder der nicht VdB wählt wäre demnach "pro Russland" - warum denn?
Es geht bei dieser Wahl (lassen wir den Bierpartei-Spaßvogel aus) vielmehr um die Entscheidung zwischen drei Kandidaten, die die Bürgerrechte und die Freiheit verteidigen wollen und einem, der die Agenda der Globalisten und Brüsseler Apparate verteidigt.
Es geht also um Selbst- oder Fremdbestimmung; um die Frage, ob Österreich ein souveräner Staat bleiben bzw. wieder werden soll - oder nur ein Lakai von Brüssel (das intern von Wshington bzw. der Wall Street gelenkt wird).
@Deliberator: bei der historischen Wahrheit bleiben! VdB wurde 2016 durchaus nicht von den strukturkonservativen ÖVP und SPÖ unterstützt - die schickten ihre eigenen Kandidaten ins Rennen. Erst nachdem VdB - und eben dies war die eigentliche Sensation! - völlig unerwartet den 2. Wahlgang erreichte, blieb für schwarz und rot nur die Wahl zwischen „Pest und Cholera“, und sie unterstützten darauf mit der Faust in der Tasche VdB, der ihnen als das kleinere Übel erschien. Dass er in der Stichwahl einen blauen Gegenkandidaten, der schon mal Richtung Abfahrt zur Todesstrafe und Öxit blinkte, schlagen würde, war zumindest erwartbarer. Insgesamt bleibt ein grüner Präsident in einem so konservativen Land eine Sensation. Und mit den üblichen Verschwörungslangspielplatten von wg. Freiheit gegen Globalismus, WEF und „Corona-Diktatur“ wird man VdB auch heuer nicht schlagen. Da muss den „vielen Hunden“ schon was Klügeres einfallen.
AntwortenLöschenCher (chère?) Anonym vom 14 Juli 2022 18:51,
AntwortenLöschenbevor Sie dem geschätzten Kollegen Deliberator Austriacus Lüge (oder zumindest Unwahrheit) vorwerfen, empfehle ich Ihnen, sein Antwortposting zu lesen:
nein, dass VdB mit Unterstützung durch SPÖ, ÖVP, Grüne und Neos nach einem von Wahlfälschungsvorwürfen und nachweislichen Auszählungspannen gekennzeichneten zweiten Wahlgang nicht eben überragend gegen den Kandidaten der FPÖ "siegte", war keine veritable Sensation!
Vom damaligen ersten Wahlgang (in dem sich Rot und Schwarz bis auf die Knochen mit ihren abgelutschten Pro-Forma-Kandidaten blamiert hatten), hat der geschätzte Kollege überhaupt nicht gesprochen, sondern explizit vom zweiten!
Dieser erste Wahlgang war auch völlig irrelevant, weil von vorneherein klar war, daß in diesem nur "das Feld aussortiert" würde würde, denn wenn alle Parlamentsparteien (außer dem damals zerbröselnden bzw. bereits zerbröselten — ich müßte nachsehen — Team Stronach ...) eigene Kandidaten aufstellen, dann war klar, daß keiner von denen im ersten Anlauf eine Absolute bekommen wird. Es ging also nur um die Frage, wer in die stichwahl kommt: und hier lag FPÖ-Kandidat Hofer meilenweit vor dem Zweiten, nämlich Van der Bellen.
Daß Rot und (!) Schwarz dann für Van der Bellen plädiert haben, und auch die medial hochgejazzte Pink-Kandidatin sich für ihn (und explizit gegen Hofer) aussprach, hätte eine mehr als komfortable Mehrheit im 2. Wahlgang garantieren müssen — war aber nicht so. Weshalb wohl das Mittel des corriger la fortune zum Einsatz kam. Die Fragen der mumaßlichen Wahlfälschungen habe ich hier, hier, hier und vor allem hier in extenso ausgeführt.
Ihr vorgebliche "Sensation" war also keine! Wenn ein von allen Kartellparteien unterstützter Kandidat mit mutmaßlichen Wahlfälschungen schließlich mit einrm zwar nicht "arschknappen" (um ein früheres Diktum des angeblich Gewählten zu zitieren), aber eben alles andere als überzeugenden Mehrheit der angeblich abgegebenen Stimmen (bei hoher Enthaltungsquote) ins Amt gehievt wird, dann ist das einzig "Sensationelle" daran, daß sich noch kein Staatsanwalt gefunden hat, der den diversen Ungereimtheiten von Amts wegen nachgegangen wäre.
Oder vielmehr: nicht einmal das ist in einer verluderten Bananenrepublik eine echte Sensation. Das wäre — leider! — nur beim Gegenteil der Fall ...
@LePenseur
AntwortenLöschenDanke! Hätte ich nicht besser formulieren können!
Es fällt langsam auf, dass auf diesem Blog den opinion Leaders bei Wahlausgängen, die ihnen nicht passen, beinahe reflexhaft „Betrug“, „illegale Machenschaften“ des „tiefen Staates“ etc. proklamiert werden. Das war bei VdB so, dann natürlich bei Trump, und und und. Bei Trumps Wahl 2016, bei Putins zahllosen Wahlen, bei Orban & Co. ist das natürlich ganz anders, da ist es erzdemokratisch, ein kluges Volk wählt seine geliebte Führer, die es beschützen statt an die „Globalisten“ und an die „Schwab-Sekte“ zu verraten. So einfach ist das bei den Verschwörungsleuten.
AntwortenLöschenCher (chère?) Anonym,
AntwortenLöschenstatt blöd herumzumotzen, lesen Sie lieber hier nach, und dann fragen Sie anand ideser Fakten einen Statistiker, für wie wahrscheinlich er bei einem Sample von hunderttausenden (!) Wahlkarten eine Stimmrelation von 96% zu 4% hält, wenn das Ergebnis bei den "Urnenstimmen" zugunsten von Hofer gewesen ist.
Das kann man nämlich ausrechnen, wenn man von Statistik was versteht! Es wird — locker-flockig formuliert — irgendwas in der Gegend der Wahrscheinlichkeit, zweimal hintereinander den Solo-Sechser im 5-fach-Jackpot zu knacken, herauskommen.
Das Wahlergebnis daher für höchstwahrscheinlich getürkt zu halten, ist keine Frage von Verschwörungsgeneigtheit, sondern von Intelligenz — denn nur Idioten lassen sich jeden Blödsinn aufschwätzen, wenn er "offiziell" daherkommt.
Womit Sie sich aussuchen können, ob Sie ein Trottel sind, oder ein (vermutlich bezahlter) Troll jener interessierten Kreise, die Van der Bellen installieren wollten (oder ein "Idealist", der dieses globalistische Ziel aus freien Stücken unterstützt).
Sichen Sie sich's aus — aber behelligen Sie uns hier nicht länger mit Ihrem Geschwätz! Beim nächsten Versuch ersuche ich den Admin um Löschung derartigen Unsinns. Adieu!
@Anonym 14 Juli, 2022 22:12
AntwortenLöschenGratuliere!
Das kleine Einmaleins der Verschwörungsrealisten beherrschen sie bereits.
Irgendwann kommen auch Sie auf die helle Seite der Macht.
Sonst bleiben Sie ein Opfer...
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=l5GIn7MGEWw
Sandokan
Es wird interessant sein zu beobachten, wie sich der „honorige Jurist“ von den Blauen zu den Themen Todesstrafe und Öxit positioniert. Oder ob er da wachsweich drumrum salbadert und die Wähler im Unklaren belässt.
AntwortenLöschenWerter Penseur, es dürfte auch Ihnen bekannt sein, dass Briefwähler überall den Milieus angehören, die beruflich erfolgreich und wirtschaftlich so unterwegs sind, dass sie viel auf Reisen sind. Weshalb sie an Wahltagen oft nicht daheim sind, also Briefwahl in Anspruch nehmen. Diese Milieus wählen bekanntlich kaum Kandidaten, die populistische Inhalte propagieren und v.a. in der Unterschicht populär sind. Solche von Ihnen sog. „globalisten“ wollen keinen Präsidenten, der Österreich aus der EU rausholen will und erwogen hat, die Todesstrafe einzuführen.,
AntwortenLöschen... dass Briefwähler überall den Milieus angehören, die beruflich erfolgreich und wirtschaftlich so unterwegs sind, dass sie viel auf Reisen sind. Weshalb sie an Wahltagen oft nicht daheim sind, also Briefwahl in Anspruch nehmen. Diese Milieus wählen bekanntlich kaum Kandidaten, die populistische Inhalte propagieren und v.a. in der Unterschicht populär sind.
AntwortenLöschenUnd diese Spezial-Milieu-Briefwähler wählen dann in genau jenen zwei während des Live-Tickers noch nicht ausgezählt gewesenen Bezirken, die dann "zufällig" gerade während des Ausfalls des Live-Tickers ausgezählt wurden, zu 96% Van der Bellen.
Und das wollen Sie uns ernsthaft erzählen? Obwohl die angeblich ach so anders als die "Unterschicht" wählenden Briefwähler in der Zeit des laufenden Livetickers zwar mit einem gewissen Überhang, aber eben keineswegs einem exorbitanten Überhang von 96%(!) Van der Bellen gewählt hatten.
Wissen S' was, cher (chère?) Anonym:
VERARSCHEN SIE DOCH WEN ANDEREN!
Wenn Sie die Unmöglichkeit, daß es bei der Auszählung korrekt zugegangen ist, nicht einsehen, dann sind Sie entweder
a) ein Vollidiot, oder
b) ein Profiteur der Wahlfälschung — mit anderen Worten: ein korruptes Arschloch.
Und jetzt belästigen Sie uns nicht weiter. Das Leben ist zu kurz, als daß ich es durch Diskussionen mit Vollidioten und Arschlöchern verplempern möchte.
Vor allem beim Standard lässt sich online nachlesen, wie oft die Grünen schon Unregelmäßigkeiten bei Wahlen moniert haben.
AntwortenLöschenEtwa bei den Wahlen in Wien.
Allerdings hatten sie immer nur dann etwas auszusetzen, wenn sie selbst nicht in der (Stadt-)Regierung gesessen sind.
Wenn sie aber von Unregelmäßigkeiten und fragwürdigen Wählerstimmen profitierten, war alles pipifein.
Soviel zum "erlauchten Milieu" mit dem man es dabei zu tun hat.
Sandokan
Werter Penseur,
AntwortenLöschenwenn Sie den Beweis, dass Van der Bellen nur durch einen infamen Wahlbetrug ins Präsidentenamt gelang ist, so hieb- und stichfest führen können, wie Sie es hier darlegen - hm, dann wundert sich der denkende Leser aber doch, weshalb VdB immer noch Präsident ist und nicht längst der gigantische Wahlbetrug höchstrichterlich festgestellt wurde. Aber offensichtlich haben nicht einmal Sie - selbst Jurist - Ihre Trägheit überwinden wollen und eine Klage gegen die Wahl angestrengt.
Warum wohl? Die Frage stellen heißt sie zu beantworten...
Aber bitteschön erzählen Sie uns jetzt keine Schmonzette von einer Soros- oder Schwab- oder Lauterbach-gelenkten österreichischen Justiz...
Erstens, cher Chronist, haben nicht Sie zu bestimmen, welche Argumente ich in einer Diskussion vorbringe. Wenn sie Ihnen nicht gefallen, ist das Ihr Problem, nicht meines.
AntwortenLöschenZweitens hat die Judikatur des VfGH bisweilen einen bereits eher "realsatirischen" Anstrich (um es sehr wohlwollend zu formulieren ...). Zum Beweis können Sie z.B. das Erkenntnis über das Impfpflichtgesetz durchlesen, wo als "Begründung" zu dessen Verfassungskonformität herhalten muß, daß es ohnehin nicht angewendet wurde und jetzt außer Kraft tritt. Wenn Höchstrichgter sowas schreiben, ohne dabei schamrot im Boden zu versinken, dann weiß man: man lebt in einer Bananenrepublik, in der die "Garantien der Verfassung" (als welche sie im BV-G 1920/29 pompös bezeichnet werden) schlicht und einfach für "Friedrich und den Anderen" (Sie wissen, was das bedeutet ...) sind.
Drittens beweist die jahrzehntelange Untätigkeit der Strafgerichte und Staatsanwaltschaften in offen zutage liegenden massivsten Korruptions- (z.B. Inseraten"geschäfte" = Medienbestechungen zugunsten der Herren Faymann und Kern) und sonstigen Rechtsbeugungsfällen (minimales bis komplett mangelndes Verfolgungsinteresse bei den zahllosen Kindesmißbrauchsfällen in Wiener städtischen Waisenhäusern, da darin offenkundig auch [insbes. rote] Politprominenz verstrickt sein dürfte, etc. etc.), daß die österreichische Strafjustiz schwersten defizient (Sie sehen, ich bemühe mich sogar hier um eine wohlwollende Ausdrucksweise) ist.
Viertens bin ich nicht verpflichtet, als einfacher Staatsbürger — mit zu erwartenden erheblichen Nachteilen für meine künftige persönliche Berufsausübung und Lebensführung durch behördliche und/oder richterliche Schikanen, wenn ich deren "Standeskollegen" anzünde! — das zu tun, was die Kriminalpolizei, der Staatsanwalt und der Untersuchungsrichter (wo es ihn noch gibt) längst zu tun gehabt hätten!
Ich habe — dieser Blog beweist es an zahllosen Stellen — unzählige Probleme und Ungereimtheiten aufgezeigt und damit weitaus mehr getan als ein substanzlos dahinschwurbelnder Kommentarposter wie Sie.
Den Rest der Arbeit mögen bitte jene tun, die dazu beauftragt sind und genau dafür auch bezahlt werden.
Und im übrigen: wer hindert Sie daran, aufgrund der auf diesem Blog in extenso vorgetragenen Argumente und Fakten selbst initiativ zu werden, ggf. weiter zu recherchieren, und entsprechende Anzeigen im eigenen Namen zu erstatten?
Etwa der Umstand, daß Sie selbst Mittäter oder Profiteur solcher Umtriebe sind?
Werter Chronist,
AntwortenLöschenwoher wissen Sie als Nichtbetroffener, was die denkenden Leser verwundert?
MfG Fragolin
Der Penseur schweigt also zu „skandalösen Zuständen“ in der „Bananenrepublik“, weil er sein privilegiertes Leben als Teil der Oberschicht und Wirtschaftselite nicht aufs Spiel setzen will.
AntwortenLöschenSoros & Co. lachen sich kaputt.
Cher (chère?) Anonym vom 15 Juli 2022 23:37,
AntwortenLöschenTrottel! Man kann Sie nicht anders bezeichnen, sorry!
Posten so einen Kommentar in einem Blog, der seit eineinhalb Jahrzehnten in mittlerweile abertausenden Artikeln Mißstände in Österreich und anderen Staaten in scharfen Worten anprangert!