Schleichender Deutschlandputsch
Ein Leser fragt an, ob in Deutschland eine „Farbenrevolution” als Putsch einer Minder-heit gegen das eigene Mehrheitsvolk stattfinde.
(Hier weiterlesen)
Forums-Trolls, die die Kommentarfunktion zugemüllt hatten, machten die Moderation von Kommentaren nötig. Da der Blogbetreiber weder Zeit noch Lust hat, ständig den Blog zu beobachten, können auch mehrere Tage vergehen, bevor ein Kommentarposting freigeschaltet wird. Bitte um Verständnis.
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die gem. DSGVO notwendige Zustimmung, daß dieser im Falle seiner Freischaltung auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger«-Software vorgegeben ist weiters, daß Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie sie bekanntgeben, gespeichert wird. Dasselbe gilt für für Meldung als »Follower« u. dergl. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars begehren, können Sie dies unter Angabe des bezughabenden Artikels, sowie von Datum und Uhrzeit ihres Kommentars tun. Ihr Kommentar wird dann innerhalb einer dem Blogbetreiber zumutbaren Zeit gelöscht wird (auch dies kann mehrere Tage dauern).
Ob etwaige Daten eines Kommentators (IP-Adresse etc.) von der »Blogger«-Software automatisch gespeichert und/oder weiterverarbeitet werden, entzieht sich der Kenntnis des Blogbetreibers, ist von diesem aber weder beeinflußbar noch kontrollierbar. Zu diesem Fragen wenden Sie sich bitte an:
https://www.google.de/contact/impressum.html
Hier finden Sie auch einen Hinweis zur »Datenschutzerklärung«:
https://policies.google.com/privacy?hl=de
Auf diesem Blog herrscht auch hinsichtlich der Kommentare weitestgehende Redefreiheit. Gelöscht werden jedoch Kommentar
1. durch deren Stehenlassen sich der Blogbetreiber strafrechtlichen Sanktionen aussetzen würde;
2. die dazu dienen, diesen Blog öffentlich zu diskreditieren;
3. Werbeeinschaltungen (auch in Form von Schleichwerbung);
4. persönliche Beleidigungen und ähnliches (bitte argumentieren Sie möglichst sachlich).
5. Kommentare, die ohne oder nur geringen inhaltlichen Zusammenhang mit dem Artikel oder dem daran schließenden Kommentarverlauf gepostet werden (»off topic«), können — evtl. nach Abwägung der Informationsinteressen im freien Ermessen des Blogbetreibers — durch den Administrator gelöscht werden.
Wem das nicht frei genug ist, dem sei dringend geraten, seinen eigenen Blog zu eröffnen.
Nun ja. Das Volk bekommt alle vier Jahre die Gelegenheit, dem (schleichenden oder offenen) "Putsch" der kleinen Clique der Machthaber gegen das Volk die Rote Karte zu zeigen und die Kräfte an die Macht zu wählen, die nicht (angeblich) gegen das Volk putschen, sondern den (angeblichen) Volkswillen exekutieren.
AntwortenLöschenFakt ist aber, dass das Volk in seiner großen Mehrheit (mindestens 75%), das ganz anders sieht. Alle vier Jahre. Die den "Putsch" des "Systems" heldenhaft bekämpfenden "Parteien des Volkes", also AfD und Linkspartei, kommen gemeinsam über 25% nicht hinaus. Viel zu wenig.
Entweder das Volk will beputscht und entmächtigt werden - oder die Sache ist ganz anders als hier insinuiert.
Cher Chronist,
AntwortenLöschenDas Volk bekommt alle vier Jahre die Gelegenheit, dem (schleichenden oder offenen) "Putsch" der kleinen Clique der Machthaber gegen das Volk die Rote Karte zu zeigen und die Kräfte an die Macht zu wählen, die nicht (angeblich) gegen das Volk putschen, sondern den (angeblichen) Volkswillen exekutieren.
Nun ja. Nicht wirklich. Wenistens nicht in Deutschland und Österreich. Denn das wird durch die Parteien"demokratie", die fast komplette Durchdringung der Staatsgewalt mit Organen der Systemparteien, und die medialen Netzwerke der Systemparteien völlig konterkariert.
In Österreich kann man bei jedem (!) Mitglied des VfGH sagen, mit welchem Parteiticket er ins Höchstgericht gekommen ist. In jedem Ministerium weiß man, welcher Sektionschef (für Piefkes: so ca. Staatssekretär/Ministerialdirektor) welcher Partei "zuzurechnen" ist. Und so geht das runter bis auf die Lokalebene. Und ich verrate (falls Sie kein Österreicher sind, dann wissen Sie's ohnehin) ein kleines Geheimnis: es sind fast nur Schwarze und Rote. Irgendwie seltsam, wenn man bedenkt, daß die beiden zusammen nur ca 60% der Mandate ergattert haben (von den 75%, die überhaupt wählen gingen).
In Deutschland sind die Verhältnisse am BVerfG nicht anders — und schwemmten ideologische Borderliner wie z.B. Baer ins Amt, die von nichts eine Ahnung, dafür über alles eine Meinung haben.
Ebenso begünstigen die organisatorischen Vorgaben für Parteien den Klüngel der etablierten Parteien, so, wie auch das Wahlrecht das Aufkommen "spontaner" Oppositionsbewegungen faktisch ausschließt. Dort, wo es einen spendenfreudigen Partei-"Financier" gelang, den "closed shop" der Systemparteien aufzubrechen (ein einziges Mal mit dem Milliardär Stronach), wurde durch die Systempresse und den ORF erfolgreich dafür gesorgt, daß die Partei nach Möglichkeit diskreditiert wurde. Und so weiter ...
Ja, Sie haben recht: theoretisch könnten die Bürger in einer Hauruck-Aktion all die korrupten Altpolitiker raushauen und völlig neue Kräfte ans Ruder bringen.
Praktisch wird das allerdings nicht durchsetzbar sein, und wenn die Gefahr besteht, daß eine unerwünschte Partei oder neu formierte Gruppierung Zulauf bekommt, dann werden durch "geeignete Maßnahmen" aus dem Staatsapparat (z.B. Hausdurchsuchungen "zufällig" ein paar Tage vor einer Wahl) und den Medien (muß ich hier noch Beispiele aufzählen?) die Wähler verunsichert.
Wer genauer hinsieht, wird sich weiters die Frage stellen, warum das Wahlrecht so seltsam desineressiert ist, tatsächlich den Wählerwillen abzubilden, indem es "ungültige" Stimmen und Nichtwähler überhaupt nicht berücksichtigt, nicht zuläßt, daß man bewußt Parteien insgesamt (oder auch nur bestimmte) durch "Negativstimme" abwählen kann etc., dafür aber hochgradig fälschungs- und korruptionsanfällige Briefwahlmöglichkeiten beibehält. Der Grund liegt m.E. auf der Hand: man will bei Wahlen weiter manipulieren können, und man will nicht abgewählt werden.
Verständlich aus der Sicht der Politruks, aber kein valides Argument für "die Leute wollen es doch so".
AntwortenLöschenDie Migranten im Wappen des neuen Kardinals
"[...]Franziskus besserte sein Papstwappen am Beginn seines Pontifikats nach, indem er den ursprünglich fünfzackigen Stern – ein Symbol, das zu stark mit dem Kommunismus und der Freimaurerei in Verbindung gebracht wird und viele Katholiken irritierte – in einen achtzackigen Stern umgestalten ließ, wie er der Kirche als marianisches Symbol vertraut ist.[...]"
"[...]Symbole für Maria und Josef fehlen im Wappen von Kardinal Czerny. Stattdessen finden sich dort Migranten. Dargestellt ist eine Gruppe von Menschen, schwarze Gestalten, in einem Boot. Die Darstellung zeigt nicht etwas Jesus mit den Jüngern als Menschenfischer auf dem See Genezareth. Der Jesuit zerstreute alle Zweifel: Es ist eine Anspielung auf die Einwanderer über die Mittelmeerroute in die EU. Ein Bild, das seit Jahren medial unter den Stichworten „Flüchtlinge“, „Schiffbruch“ und „Seenotrettung“ präsent ist. Kritiker würden die Auflistung mit „Schlepperbanden“, „Wirtschaftsmigranten“, „illergaler Einwanderung“, „Rechtsbruch“ und „Ethnozid“ vervollständigen.
Czerny leitet für Papst Franziskus die Sektion Migranten und Flüchtlinge des Dikasteriums für den Dienst zugunsten der ganzheitlichen Entwicklung des Menschen. Die Leitung dieser Sektion hat Franziskus seit ihrer Errichtung selbst übernommen, weshalb von der „Abteilung des Papstes“ gesprochen wird.[...]"
https://katholisches.info/2019/10/09/die-migranten-im-wappen-des-neuen-kardinals/
Adebar
Cher Adebar,
AntwortenLöschenund was hat das mit dem Artikel zu tun? OFF TOPIC gehört eigentlich gelöscht!