von LePenseur
So war die Reaktion von Tucker Carlson auf die Verhaftung von Pawel Durow auf einem Flughafen in der Nähe von Paris, weil der Gründer der Plattform Telegram
... nicht genügend Maßnahmen ergriffen habe, um die kriminellen Aktivitäten auf der Telegram-Plattform einzudämmen. [...] Bei Telegram können Chats Ende-zu-Ende-verschlüsselt als geheime Chats geführt werden. Der Dienst wirbt damit, dass er anders als US-Angebote die Daten nicht zur kommerziellen Verwendung preisgibt.
wie Epoch Times mitteilt. Das ist etwa so skurril wie ein Vorwurf an die Post, daß sie auch korrekt frankierte Erpresserbriefe befördere und zustelle, ohne sie verfassungs- und strafgesetzwidrig (Briefgeheimnis!) den Geheimdiensten zu Zensur und Bespitzelung hintenrum zuzuspielen. Carlson wies darauf hin, daß Durow im französischen Gefängnis eine
„lebende Warnung“ für jeden Besitzer einer Plattform darstelle, der sich
weigere, „die Wahrheit zu zensieren“, wenn Regierungen und Geheimdienste es verlangen.
Pawel Durow,
... der oft als „Russlands Mark Zuckerberg“ bezeichnet wird, hatte Telegram 2013 mit seinem Bruder Nikolai gegründet. Die Brüder hatten zuvor den russischen Online-Dienst VKontakte entwickelt, der Facebook ähnelt.Durow verkaufte 2014 VKontakte und verließ Russland, nachdem er sich geweigert hatte, den Forderungen der Regierung nachzukommen, oppositionelle Gruppen zu schließen und Nutzerdaten herauszugeben. Durow wurde 2021 französischer Staatsbürger ... (Quelle)
konnte mithin
im ach so pöhsen, undemokratischen, diktatorischen Rußland, weil er derlei Ansinnen nicht nachkommen wollte, sein Unternehmen verkaufen und das Land verlassen, wird aber jetzt aus völlig vergleichbaren Gründen in dem Land, in das er sich begeben hatte, verhaftet und kann im Fall seiner Verurteilung bis zu 20 Jahre im Knast verschimmeln.
So also sehen Demokratie, Grundrechte und Rechtsstaatlichkeit bei uns im ach so „freien“ Westen aus!
Herr Präsident Liebermann — gestatten Sie, daß ich Sie wie schon so oft zitiere ....
-----
P.S.: Hadmut Danisch könnte mit seinen Befürchtungen durchaus rechthaben. Wenn die mediokren Figuren in der Politik etwas von der angeblich drohenden „Delegitimation des Staates“ durch kritische Bürger faseln, weshalb sie zu Mitteln wie Publikationsverbot, Zensur, Bespitzelung, Hausdurchsuchung und Verhaftungen greifen „müssen“, dann kann man ihnen nur eines entgegenrufen:
IHR SEID DIE, DIE DEN STAAT DELEGITIMIEREN!
IHR ALLEINE, IHR HEUCHLERISCHEN IDIOTEN!!
Und ich schreibe seit Jahren, wählen Sie für mehr Freiheit und was wählen die Leute - natürlich nicht für mehr Freiheit und Recht.
AntwortenLöschenDas ein ums andere Mal zu beklagen hilft gar nix. Ein erster konstruktiver Schritt wäre, zu überlegen, warum „die Leute“ so und nicht anders wählen.
LöschenEs geht ja ohnedies nur mehr ein Teil der Wahlberechtigten zu den Wahlen. Je nach Wahl irgendwas zwischen der Hälfte und einem Drittel.
AntwortenLöschenJene die noch gehen sind entweder so programmiert (wortwörtlich), dass sie es für ihre "Pflicht" halten und damit etwas "Gutes" tun, bzw. um den Status quo zu erhalten.
Andere wählen bestimmte Parteien mit der Hoffnung noch etwas damit zu verändern.
Beide bekommen allzu oft bloß Koalitionen über die sich dann niemand freut.
Pointiert gesagt: ein Wechselspiel zwischen Systemerhaltern und Revolutionären.
Dazwischen aber in Wahrheit die herrschende Elite (Deep state, Permanent state, egal...), nach außen vertreten durch die Parteiapparate, Medien und ungewählte kommissarische Machtverwalter wie in Brüssel - die das demokratische Kräftespiel so manipuliert und korrumpiert haben, dass sie möglichst lange an den Schalthebeln bleiben.
Um eine Agenda umzusetzen die Ihnen nützt, aber id. Regel nicht dem Staat und auch nicht der Bevölkerung.