An unsere Transatlantik-Trolle

von LePenseur

 

 

Bisweilen wird mir von »wohlmeinenden« Transatlantik-Trollen der »Rat« erteilt: »Na, wenn Du es bei uns so schrecklich findest, dann geh' doch rüber zu Deinem Idol Putin!« So weit, so blöd ...

Putin als solcher, d.h. als Person, ist mir nämlich ziemlich egal – es ist eine russische Angelegenheit, wen die als Präsidenten haben wollen oder nicht. Das betrifft mich nur insofern, als die Politik, die so ein Präsident verfolgt, auf mich direkt oder indirekt Auswirkungen hat. Und exakt danach richtet sich dann meine Einstellung zu ihm.

Die Auswirkungen der Präsidentschaft von Putin haben bislang (d.h. von kurz nach 2000, als er sein Amt antrat, und jedenfalls bis zum Beginn des aktuellen Ukraine-Konfliktes) einen für mein Dafür-halten sehr positiven Effekt gehabt: die Verhinderung einer ungehemmten Weiterführung des US-Hegemonie über die gesamte Welt.

Ich bin als alter konservativ-libertärer Skeptiker von nicht allzu vielem überzeugbar, aber von einem bin ich's jedenfalls, denn es hat sich bislang in allen Zeiten meines nicht ganz kurzen Lebens (ich nähere mich bereits dem, was man höflich als »biblisches Alter« zu umschreiben pflegt) bewahrheitet: jedes Monopol ist schädlich. Für den davon Betroffenen klarerweise, auf lange Sicht auch für den Monopolisten (was mir aber doch eher egal sein kann). Und das gilt von »kleinen« Monopolen, die rechtsförmlich (wie z.B. das Salz- oder Tabakmonopol in Österreich, oder das bis zur Liberalisierung der Telekommunikation bestehende Fernmeldemonopol) bzw. durch faktische Kartelle entstanden, ebenso, wie auch vom Machtmonopol der Staaten ganz allgemein und vom Weltmachtmonopol der USA im Besonderen.

Es ist m.E. eigentlich nur den Initiativen Putins zu verdanken gewesen, daß die Welt jetzt allmählich in eine multipolare Weltordnung übergeht (ich hoffe, ich erlebe es noch!). China allein wäre durch seine wechselseitige wirtschaftliche Abhängigkeit von/mit den USA (und auch von seiner Mentalität her!) dazu wohl nicht in der Lage gewesen.

Ich bin in eine Zeit geboren worden (1950er-Jahre), in der ein Duopol die Welt beherrschte: auch kein erstrebenswerter Zustand, aber immer noch besser, als ein Monopol! Um 1990 kam es durch den Zusammenbruch des Ostblocks zu einer noch nie dagewesenen Machtkonzentration bei einer einzigen Regierung. So etwas gab es nie zuvor in dieser Form: eine Regierung (d.h.: das hinter ihr im Dunkel arbeitende Machtagglomerat) hatte nicht nur die faktisch totale politische und militärische Letztent-scheidung über die Geschicke der gesamten Welt, sondern auch die fast alleinige Entscheidungsmacht über die Wirtschaft, Währungen, »Kultur« (d.h. im bescheideneren Sinne von »Lifestyle«), die Informations- und Kommunikationsflüsse etc.

Wer – wie ich – die Freiheit (und das bedeutet eben: die Wahlfreiheit!) liebt und als das fundamentale Menschenrecht schlechthin ansieht, kann so einen Zustand nur als bedrückend erleben! Und daß dieser Zustand einer Allein-Macht nicht bloß zufällig und durch Entwicklungen jederzeit korrigierbar bestand, beweisen die ständigen Bemühungen irgendwelcher globalistischer »Eliten«, die ihre verblasenen One-World-Träume in die Realität umsetzen und damit zum Alptraum für alle (außer den nutznießeenden »Eliten«) machen wollen.

Auch hier sehe ich Putin bislang als einzigen, der diesen Kabalen technokratischer »Weltverbesserer« entgegentritt – denn China ist für derlei Fragen wohl der ungeeignetste Konterpart der Globalisten (vielleicht einmal Indien, aber das muß dazu erst die eigenen Probleme in den Griff bekommen ...)

Es wird bei allen Transatlantikern auf Unverständnis stoßen, wenn ich – verkürzend, ich weiß! – sage: Putin verteidigt unsere Freiheit! Nicht, weil er so edel ist, obwohl ich ihm diesbezüglich mehr Edelmut zutraue als irgendwelchen korrupten, geldgierigen, pardonl'expression, Arschlöchern in Washington D.C., an der Wall Street, der Londoner City oder in Brüssel. Und ich bin auch nicht so naiv zu glauben, daß W.W. Putin die Freiheit des Penseurs (und ähnlich denkender Bürger) am Herzen liegt: aber durch seine bloße Existenz hat er bislang verhindert, daß die Krake der Globalisten endgültig überall ihre Tentakel ausstrecken und verankern kann — und er hat sogar den einen oder anderen Krakenarm bereits erfolgreich amputiert.

Wie sähe z.B. die Situation in Syrien aus, wenn dort Israel und die USA das alleinige Sagen hätten? Darauf stellte ein Troll prompt die Frage:

Aber warum Putin, was gibt Euch Putin? Ist er inzwischen so eine Art Sektenprediger?

Nein, die Reden Putins sind zwar, verglichen mit dem vorgestanzt-substanzlosen Gewäsch, das man von den »Staatsmännern« (und -weibern) des Westens üblicherweise vorgesetzt bekommt, rhetorisch einwandfrei und inhaltlich fundiert – aber der begnadete Redner, der mit seinen Ausführungen die Massen in Verzückung bringt, ist er wirklich nicht. 

Zieht diese Nummer der Trolle also nicht, dann wird auf Angstmache probiert – auf die Angst, aufs falsche Pferd gesetzt zu haben ebenso wie auf die Angst, als total hilfloser »Zauberlehrling« die weiteren Ereignisse nicht mehr kontrollieren zu können:

Nicht nur, dass er ausgedient hat – er würde Euch das Fürchten lehren, falls er so weiter machen würde.

Erstens: warten wir ab, ob der wirklich »ausgedient« hat. Man sollte Bärenfelle vor dem Erlegen be-kanntlich nicht verteilen, und

Zweitens: warum sollte er uns »das Fürchten lehren, falls er so weiter machen würde«? Na, da fürchte ich mich eher vor der Chaospolitik unserer Bundesregierung (egal, ob ich die österreichische oder die deutsche darunter verstehe – bei beiden ist ihre Unfähigkeit und Unlauterkeit erschreckend!) — und wenn ich mir ansehe, welcher Aberwitz sich in der US-Regierung, aber auch in London etc. tut, grusle ich mich weitaus mehr als bei Putin!

Und wenn das nicht verfängt, dann kommt zumeist das »humanitäre« Totschlagargument:

Schon heute haben wir eine Million Flüchtlinge aus der Ukraine, was meint Ihr, was in Deutschland ab geht, wenn man Putin nicht einen Kopf kürzer macht?

Für die Perversionen der deutschen Migrationspolitik Putin verantwortlich zu machen, ist unredlich. Und wenn man Scheunentore weit aufmacht und alles hereinbittet, rundum versorgt und hätschelt, wenn es nur das Wort »Asyl« oder »Ukraine« haucht, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn man überrannt wird, meine ich ...

Im Gelben Forum verstieg sich ein Transatlantik-Troll sogar zur Aussage:

Und wenn's so kommt und der Westen fuchtelt zu lange, anstatt kurzen Prozess zu machen, dann ist das nächstesThema: »Scheiß Flüchtlinge«!

Aha: »kurzer Prozeß« soll also gemacht werden! Mithin ist der Wunsch, daß Putin einen Kopf kürzer gemacht werden soll, als Aufruf zu seiner Ermordung und nicht bloß metaphorisch als Wunsch nach seiner demokratischen Ablöse zu verstehen. Ich bin als alter Jurist ja nicht pingelig, aber den Trollen ist hoffentlich irgendwie bewußt, daß der Aufruf zum Mord strafbar ist. Bei der derzeitigen Schlagseite unserer Justiz in diesem Fall zwar vermutlich nicht verfolgt wird, aber das macht erstens die Sache nicht legaler und zweitens kann sich die Situation ja ändern, wie der eine oder andere nach 1945 für diverse nach dem »gesunden Volksempfinden« gefällte Todesurteile zwar nur in seltenen Fällen durch »Kopf-ab«, aber doch nicht so selten durch Berufsverbot und/oder Gefängnisstrafen erleben durfte. Ich hoffe für unsere Trolle, dies bleibt ihnen erspart! 

Und ich hoffe im Gegenzug (hope against hope, ich weiß ...), daß mir von unseren Trollen ein Antwort auf diesen Artikel erspart bleibt. Denn so, wie ihre Kommentarposting üblicherweise daherkommen, lege ich nur endenwollendes Interesse auf ihre Troll-Tiraden. Was andere, vernünftig argumentierende Kommentatoren natürlich nicht daran hindern soll, zu replizieren.

Ach ja: um auf die freundliche Aufforderung zurückzukommen, ich solle doch verschwinden, wenn es mir in Österreich nicht gefalle und »zu Putin gehen«, eine kurze Frage: wenn Sie in Ihrem Urlaub in einem Lokal sitzen und feststellen müssen, daß die Suppe versalzen und lauwarm ist, sich dafür Maden im labbrigen Salat tummeln, das Steak zäh und die Bratkartoffeln angebrannt sind — und Sie dies dem Kellner mit berechtigter Empörung mitteilen — würden Sie dann eine Reaktion »Na, dann gehen Sie doch gefälligst in ein Restaurant, wo es Ihnen besser schmeckt!« als angebracht empfinden?

Ich nicht.