Dienstag, 22. Februar 2022

Fußnoten zum Dienstag

von Fragolin

 

Unvaccinated lives matter.

***

Ein neuer Straftatbestand ist geboren: antisemitischer Selbstmord.

Hört sich eben besser an als Angst vor staatlichen Repressalien und Kindswegnahme. Und frischt die dringend benötigte Statistik für den „Kampf gegen rechts“ auf. Wie praktisch...

***

Man kann, wenn sie Bericht erstatten, genau wer sie besticht erraten.

***

Wenn ein Mann sich weigert, eine biologische Tatsache zu akzeptieren und darauf besteht, als Frau wahrgenommen zu werden, obwohl er ein Mann ist, dann ist das zu respektieren. Wenn aber ein Mensch sich weigert, sich ohne medizinische Notwendigkeit dazu zwingen zu lassen, sich einer gentechnischen Immuntherapie zu unterziehen, ist er ein Covidiot und Volksschädling. Lerne: das Irrationale hat als normal zu gelten und das Rationale als unnormal. Das nennt sich heute Politik. Gestern noch nannte man es Psychose.

***

In jeder Gesellschaft gibt es Privilegierte und Pechvögel. Kleine Denkaufgabe für die Staatsbürgernden und Steuerzahlenden: Was sagt das über eine Gesellschaft aus, wenn Gestalten wie Lauterbach und Baerbock zu den Privilegierten gehören?

***

Elon Musk hat Trudeau mit Hitler verglichen. Also das geht nun vollkommen daneben! Hitler war immerhin selbst der Schwab seiner Marionetten.

***

Wenn man Trudeau mit einem Diktator vergleichen möchte, dann eher mit Ceaucescu. Der ließ auch renitente Demonstranten mit Gewalt entfernen. Was diese dann mit ihm machten, ist bekannt. Truck Fudeau!

***

Unser aller liebstes Kriechtier, die GECKO, hat am 18.2. mal wieder einen Lagebericht verfasst, den zu lesen ebenso erhellend wie erquickend ist. Man sollte sich einen fleckigen Kampfpyjama anziehen, das liest sich dann authentischer.

Ein Schmankerl daraus ist der nur noch mit dem ursprünglichen Sinn des Wortes „Geschwurbel“ zu bezeichnende ausführliche Absatz zur „Wirksamkeit der FFP2-Masken“. Wenn man sich den Spaß macht, den ersten und den letzten Satz dieses Absatzes direkt hintereinander zu genießen, kann man sich den Rest dazwischen sparen.

Erster Satz:

Es liegen aktuell keine internationalen Studien vor, die explizit einen Vergleich der Settings von großen Zusammenkünften mit FFP2-Maskenpflicht und ohne FFP2-Maskenpflicht vergleichen.“

Letzter Satz:

Vor dem Hintergrund des erhöhten Ausbreitungsrisikos bei (Groß-)Veranstaltungen insbesondere in Innenräumen sowie unter Berücksichtigung der vergleichsweisen geringen Einschränkung überwiegen die Vorteile der Maskenplicht in Innenräumen.“

Noch kürzer: Wir haben zwar keine Daten, aber die beweisen, dass wir im Recht sind! Umschreibt die Arbeitsweise der Kriechtiere und ihre Ergüsse, äh, Ergebnisse perfekt.

Eine Nachtijall (um mal in den Berliner Jargon zu verfallen) hör ick trapsen, wenn man zum Thema „Impfung“ gleich mal losledert:

Ein guter Schutz gegen mittelschwere und schwere Erkrankungen ist mit den derzeit zur Verfügung stehenden Mitteln – also der Impfung – realisierbar und gleicht der derzeitigen Influenza-Bekämpfungsstrategie. Die Hauptsäule dieser Strategie ist die Schutzimpfung gegen COVID-19, die mit entsprechend adaptierten Impfstoffen vermutlich alljährlich vor Saisonbeginn angeboten werden muss.“

Zum ersten Satz komme ich gleich nochmal zurück, aber der zweite hat‘s in sich. Da steht nämlich nichts anderes, als dass die Strategie der Kriechtiere (in Person Kollaritsch und Schernhammer, die auch die Impfpflicht „evaluieren“ sollen) vorsieht, dass jedes Jahr im Herbst geimpft werden soll. Ach was: muss! Denn, wie gesagt, es ist ja „ein guter Schutz“. Und so kommen sie zu der medial bisher recht donnernd beschwiegenen Erkenntnis:

...wir müssen jedes Jahr vor der „Saison“, sprich der kühlen Jahreszeit, bei Vorliegen entsprechender Virusaktivität gegen die jeweils zirkulierende Variante immunisieren.“

Und der Schutz ist „gut“. Er ist so, äh, schützend. Ganz toll. Und das liest sich so:

Nach allen bisherigen wissenschaftlichen Ergebnissen schützt weder eine oder mehrere durchgemachte Infektionen noch einer der Impfstoffe auch nach mehrmaliger Verabreichung eine bestimmte, einzelne Person zuverlässig und langfristig gegen Infektion und Transmission des Virus.“

Da fehlt ja nur noch das Zitat vom Billieboy „Chippie“ Gates, dass leider die aktuellen Infektionen besser immunisieren als die „Impfung“, und schon haben wir hier einmal mehr in öffentlichen Berichten die Bestätigung übelster covidiotischer Rechtsextremenhetze.

Dass man wenige Zeilen weiter zu der Erkenntnis gelangt, dass man zum Thema Auftreten von neuen Varianten und Wirksamkeit der „Impfungen“ nur sagen kann: „Dies ist nicht prognostizierbar“, ficht die Reptilien nicht an, im Brustton der Überzeugung davon zu schwadronieren, spätestens im September alle erneut durchzuboostern. Wir wissen nicht, was kommt, haben keine Ahnung, was wir tun, aber wir setzen das zur Not mit Staatsgewalt durch. Der Kampfgecko im Fleckenhemd will ja auch seinen Orgasmus haben.

Zum Thema Zulassung der Gentherapie für Kleinkinder unter 5 Jahren wird freudestrahlend vermeldet:

Eine entsprechende Einreichung bereits abgeschlossener Studien bei der EMA ist in Vorbereitung bzw. erfolgt. Die FDA plant bereits eine Notfallzulassung (www.medscape.com/viewarticle/967791).

Das genaue Datum einer Zulassung ist noch nicht bekannt.“

Tja, liebe Reptos, rdet ihr nicht nur durch euer eigenes regierungsumzäuntes Terrarium mäandern, hättet ihr bereits am 16. Februar aus den covidiotischen Feindmedien erfahren, dass Pfizer sein Begehr einer Zulassung bei der FDA bei Kleinkindern zurückgezogen hat. Das zum Thema der Recherchequalität der damit beauftragten Kollegen Kollaritsch und Schernhammer, welche uns ja auch als Impfzwangevaluierer vorgestellt wurden. Da kann man dann locker extrapolieren, in welchem Umfang und in welcher Qualität und in weiterer Folge mit welchem Ergebnis diese Evaluierung stattfinden wird.

Wie studierte Mediziner die „Notfallzulassung“ für eine Altersgruppe, deren Beteiligung am epidemischen Geschehen nicht mal als Grundrauschen zu betrachten ist, argumentieren wollen, würde mich interessieren. Es gibt nämlich keine Argumente, die dafür sprechen. Zumindest keine medizinischen. Absolut gar keine.

Und man komme nicht mit „Long-Covid“, denn nur wenige Absätze weiter schreiben die Reptiloiden:

Es gibt mittlerweile neue Erkenntnisse aus mehreren gut kontrollierten Studien, die in ihrer vorläufigen Gesamtheit auf ein geringes Risiko von Long-COVID bei Kindern hinweisen.“

Ach, gar. Die nächste Schwurbelei covidiotischer Corona-Leugner, die per medial unbeachtetem Nebensatz in die Realität geschleust wird. Was am 20.2., also zwei Tage nach Erscheinen des Lageberichtes, von den coronagläubigen Streithähnen, die Sonntag abends auf Zuckerwasser-TV den bösen Gerald Grosz nach Nennung belegter Fakten mit dem üblichen „Fake-News“-Geschrei niederbrüllten, nicht davon abhielt, das Long-Covid-Märchen weiter als Hauptargument für das Niederspritzen und Bemaulkorben von Kindern weiterzuschwurbeln. Sie blaffen zwar, man solle die Realität anerkennen und der Wissenschaft folgen, verleugnen die Realität aber vollkommen und ignorieren auch die Wissenschaft, sobald diese zu Erkenntnissen kommt, die ihrem Narrativ nicht in den Kram passen.

Zum Thema des Testwahnsinns kann man vermelden, dass die GECKO davon Abstand nimmt, immerhin ein gutes Jahr nachdem die WHO nur das Testen Symptomatischer und in Sentinel-Kliniken empfohlen hat. Doch die Wiener Roten, deren Freunderl ein pralles Geschäft entgehen würde, und die bereits mit der Entlassung von 1.200 Arbeitskräften in Laboren und Teststraßen drohen, sehen das naturgemäß anders. Man kann allerdings kaum so ehrlich sein und sagen, dass es einem um das weitere extrem lukrative Abgreifen von zig Steuermillionen geht, also schwurbelt der Vertreter Wiens im Anhang zu dem Bericht:

Sowohl die Fragestellung als auch die Antwort zum Thema Testen verzerren die tatsächliche Sachlage, indem sie die derzeit grassierende Pandemie auf ein Niveau der saisonalen Influenza reduzieren. SARS-CoV-2 ist auch in seiner aktuellen Ausprägung weder hinsichtlich der Infektiosität noch hinsichtlich der Pathogenität mit der saisonalen Grippe vergleichbar.“

Abgesehen davon, dass er da löblicherweise die Kompetenz von Schmähammers Gurkentruppe infrage stellt, stellt er die Tatsachen durchaus verkürzt dar. Denn im ersten Moment stimmt seine Aussage ja: Man kann Omikron als „aktuelle Ausprägung“ der „grassierenden Pandemie“ nicht mit der Influenza vergleichen. Nur ist es laut dem langjährigen Chef-Epidemiologen der WHO Klaus Stöhr (und das ist der, der bei der Vogelgrippe noch 17 Millionen Tote vorherberechnet hatte) eher so, dass Corona weder bei der Infektiosität noch bei der Pathogenität auch nur annähernd die Werte einer Influenza erreicht, oder in Kurzform: Corona ist harmloser als die Grippe. Also genau damit ein Festhalten an Massentestungen und damit Millionenströmen aus der Staatskasse in die Taschen parteinaher Freunderl zu begründen ist schon putzig.

So putzig wie ein Gecko.

Sind ja niedliche Tiere.

Nur regieren lassen sollte man sie nicht. Und die Wiener SPÖ, wie man sehen kann, noch weniger.

***

Zitat zur GECKO, heute von Dieter Hallervorden:

Ein Experte ist jemand, der 99 Liebesstellungen kennt - aber kein einziges Mädchen.“


9 Kommentare:

  1. Geschätzter Fragolin!

    Wer braucht schon Argumente, wenn man mit dem Geld der Pharmaindustrie vollgepumpt wird!
    Da reicht es vollkommen, wenn man deren Wünschen folgt...

    MfG Michael!

    AntwortenLöschen
  2. Trudeau mit Hitler zu vergleichen geht schon mal gar nicht!
    Weil geschmacklose Verharmlosung und historische Ahnungslosigkeit.

    Solche Vergleiche dürfen nur Journalisten und Gutmenschen anstellen.
    Etwa wenn man Trump mit Hitler vergleicht.
    Oder den französischen Präsidentschaftskandidaten Éric Zemmour (übrigens ein Jude nordafrikanischer Herkunft).

    https://www.deutschlandfunkkultur.de/zemmour-wahlkampf-sprache-frankreich-100.html
    www.google.at/search?q=standard+trump+hitler

    Sandokan

    AntwortenLöschen
  3. Wie viele seiner Kritiker hat Trudeau in den Kerkern seines Geheimdienstes zu Tode foltern lassen?
    Wenn Sie ihn schon mit Ceausescu vergleichen, dann haben Sie hierfür sicherlich Belege.

    AntwortenLöschen
  4. @Anonym:

    Fragolin schrieb: "Wenn man Trudeau mit einem Diktator vergleichen möchte, dann eher mit Ceaucescu. Der ließ auch renitente Demonstranten mit Gewalt entfernen."

    Sie fragen aber: "Wie viele seiner Kritiker hat Trudeau in den Kerkern seines Geheimdienstes zu Tode foltern lassen?
    Wenn Sie ihn schon mit Ceausescu vergleichen, dann haben Sie hierfür sicherlich Belege. "

    Von "zu Tode foltern" steht da nichts.

    Wenn ich zB Birnen mit Bananen hinsichtlich des Fructosegehalts vergleiche, dann wäre die Frage, "ob eine Banane auch so viele Kerne hat wie eine Birne", ähnlich "sinnvoll" wie Ihre oben gestellte!

    AntwortenLöschen
  5. @Steirer:
    Ihr "Argument", was Fragolin gesagt und was (angeblich) nicht gesagt hat, ist reinste Rabulistik.

    Nach Ihrer Logik würde man, wenn man Trudeau mit Hitler vergliche und sagte, Hitler habe die Juden mit Gewalt entfernen lassen (was zweifellos zutrifft), hier einen historisch und moralisch korrekten Vergleich ziehen. Denn es sei ja "nur" davon die Rede, dass Hitler die Juden mit Gewalt entfernen ließ.

    So etwas ist nicht nur, jiddisch gesprochen, Chuzpe, so etwas ist perfide. Was Sie auch genau wissen.

    AntwortenLöschen
  6. Cher (chère?) Anonym,

    ohne mich in Ihren Dialog mit Kommentarposter Steirer einmengen zu wollen, aber ...

    Da Kollege Fragolin ausdrücklich (und von Steirer auch so zitiert) schrieb:

    Wenn man Trudeau mit einem Diktator vergleichen möchte, dann eher mit Ceaucescu. Der ließ auch renitente Demonstranten mit Gewalt entfernen.
    (Hervorhebungen LP)

    ... ist klar erkennbar, daß Fragolin Trudeau mit mit Ceaucescu gleichsetzen wollte, sondern bloß ("eher") vergleichen, und das in Bezug auf eine bestimmte Vorgehensweise ("auch").

    Sie dehnen das jedoch ohne fundamentum in re auf eine generelle Gleichsetzung aus, indem sie andere Vorgehensweisen ebenso verglichen sehen wollen. Der Vorwurf der Rabulistik fällt damit auf Sie selbst zurück.


    P.S.: Sie wissen aber schon, daß der Vorwurf der "Rabulistik" ein typisch antisemistisches Stereotyp darstellt. Lernte ich aus dem Munde Reich-Ranickis aus Anlaß eines Interviews zu seiner Auseinandersetzung mit Walser über den "Tod eines Kritikers". Und Reich-Ranicki muß das ja gewußt haben ...

    AntwortenLöschen
  7. lieber Fragolin

    "Was sagt das über eine Gesellschaft aus, wenn Gestalten wie Lauterbach und Baerbock zu den Privilegierten gehören?"

    Dumme Frage. Daß wir uns in einer Irrenanstalt befinden!
    "Wo bleibt den nur der Pfleger mit den Pillen, die so schön müde machen?"

    "Noch kürzer: Wir haben zwar keine Daten.."

    Altes öst. Prinzip "Wo wir sind, klappt überhaupt nichts aber wir können nicht überall sein!". Oder wie Hr, Karl sprach "I waas zwoa ned, wo i hi wü, owa dafua bin i schnölla duat"

    lG, Nightbird

    AntwortenLöschen
  8. Werter Anonym,
    es ist alles gesagt. Wenn Sie jetzt noch lernen, sinnerfassend zu lesen, dann wird das noch was. Wenn nicht, naja, mir auch egal.
    MfG Fragolin

    AntwortenLöschen
  9. Werte Nightbird,
    dass Sie zu denen gehören, denen das wie eine "dumme Frage" vorkommt, war klar, denn Sie gehören auch zu denen, die die Antwort wissen. Die Frage ist ja auch für die, die noch nie darüber nachgedacht haben... ;-)
    MfG Fragolin

    AntwortenLöschen

Forums-Trolls, die die Kommentarfunktion zugemüllt hatten, machten die Moderation von Kommentaren nötig. Da der Blogbetreiber weder Zeit noch Lust hat, ständig den Blog zu beobachten, können auch mehrere Tage vergehen, bevor ein Kommentarposting freigeschaltet wird. Bitte um Verständnis.

Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die gem. DSGVO notwendige Zustimmung, daß dieser im Falle seiner Freischaltung auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger«-Software vorgegeben ist weiters, daß Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie sie bekanntgeben, gespeichert wird. Dasselbe gilt für für Meldung als »Follower« u. dergl. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars begehren, können Sie dies unter Angabe des bezughabenden Artikels, sowie von Datum und Uhrzeit ihres Kommentars tun. Ihr Kommentar wird dann innerhalb einer dem Blogbetreiber zumutbaren Zeit gelöscht wird (auch dies kann mehrere Tage dauern).

Ob etwaige Daten eines Kommentators (IP-Adresse etc.) von der »Blogger«-Software automatisch gespeichert und/oder weiterverarbeitet werden, entzieht sich der Kenntnis des Blogbetreibers, ist von diesem aber weder beeinflußbar noch kontrollierbar. Zu diesem Fragen wenden Sie sich bitte an:

https://www.google.de/contact/impressum.html

Hier finden Sie auch einen Hinweis zur »Datenschutzerklärung«:

https://policies.google.com/privacy?hl=de

Auf diesem Blog herrscht auch hinsichtlich der Kommentare weitestgehende Redefreiheit. Gelöscht werden jedoch Kommentar
1. durch deren Stehenlassen sich der Blogbetreiber strafrechtlichen Sanktionen aussetzen würde;
2. die dazu dienen, diesen Blog öffentlich zu diskreditieren;
3. Werbeeinschaltungen (auch in Form von Schleichwerbung);
4. persönliche Beleidigungen und ähnliches (bitte argumentieren Sie möglichst sachlich).
5. Kommentare, die ohne oder nur geringen inhaltlichen Zusammenhang mit dem Artikel oder dem daran schließenden Kommentarverlauf gepostet werden (»off topic«), können — evtl. nach Abwägung der Informationsinteressen im freien Ermessen des Blogbetreibers — durch den Administrator gelöscht werden.

Wem das nicht frei genug ist, dem sei dringend geraten, seinen eigenen Blog zu eröffnen.