Gaaanz langsam scheint es auch Unterberger zu dämmern

 

... daß die Gentechnik-Spritze halt doch nicht das Beste seit der Erfindung von Coca-Cola sein dürfte, und ganz sachte deutet er vorsichtige Absetzbewegungen vom Einheitsnarrativ an, so z.B. in seinem Artikel »Das doppelte C: Corona schreibt man wie Chaos«. Mit dem Titel hat er zweifellos recht, mit seinen Ausführungen (u.a. zu Brasilien und Dänemark) schon weniger, sein Juristen-Bashing wirkt ein wenig aufgesetzt (da er schließlich ebenso Jus studiert hat wie LePenseur, darf dieser das durchaus, ohne wadelbeißerisch zu wirken, kritisch anmerken ...), und die carte blanche, die er nach Kopenhagen expediert: »... mit Sicherheit hat die dänische Regierung damals nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt, um Menschenleben zu retten. Und nicht aus Sadismus oder Tierquälerei« ist in ihrer süßen Naivität schon fast ein Juwel an Desinformation: na-no-na-net! Aber daß es einer Sozen-Regierung ganz wunderbar in den Kram paßt, bei Gutmenschen Pluspunkte zu sammeln, indem sie die pöhsen, pöhsen Pelztierzüchter ruiniert, und demgemäß die Kapitalisten-Schlampen nicht mehr im Nerzfummel rumrennen können, nö, wer käme denn bloß auf so einen Gedanken ...

Insgesamt halt, wie bei Unterberger leider inzwischen üblich, ein allerbestenfalls als durchwachsen zu wertender Artikel. Deshalb dazu ein

Gastkommentar

von elfenzauberin

Sind das die ersten unbeholfenen Versuche, sich und die Politik aus der Verantwortung zu ziehen?

Vorab: die Kasperliade gegen Bolsonaro hat nichts mit Corona zu tun. Hier geht es darum, einen Präsidenten aus dem Amt zu entfernen, der der Soros-Clique nicht genehm ist. Wir erinnern uns, dass es bei den durchwegs haltlosen Anschuldigungen gegen Trump ähnlich lief und man weiß mittlerweile auch, dass es auch damals die Soros-Clique im Verbund mit big-tech war, die Trump abgesägt und ihm die Wahl mittels massivem Wahlbetrug geklaut hat. 

Und dass China die Patente der Impfstoffe gerne hätte, sollte auch nicht verwundern angesichts der Tatsache, dass China der erfolgreichste Patentdieb der Welt ist.

Doch nun zum eigentlichen Thema: man kann durchaus fragen, auf Basis welcher Evidenz wir Erden-bürger monatelang daheim eingesperrt und an der Berufsausübung gehindert wurden. Spätestens im Herbst 2020 gab es viele Hinweise aus der Wissenschaft, dass Lockdowns nicht nur überflüssig, sondern sogar schädlich und kontraproduktiv sind. Man wusste eben schon damals, dass man sich im Freien kaum anstecken hat, hat aber trotzdem die Menschen daheim eingesperrt, wo man sich leichter anstecken kann als anderswo — das war alles bekannt. Und trotzdem wurde diese massive Freiheits-beraubung von der Politik durchgezogen, die steif und fest behauptet hat, dass das alles "alternativlos" sei.

Oder warum wurden und werden wirksame Medikamente gegen Corona von den Behörden nicht zu-gelassen? Welche Rolle spielten da die WHO, die Zulassungsbehörden und etliche Wissenschaftler, die nichts unversucht ließen, diese Medikamente vom Markt fernzuhalten? Oder warum schickt man Prof. Penninger mit seinen vielversprechenden Medikamenten in die nunmehr 4. Runde, erteilt aber einen experimentellen Impfstoff, der noch nie an Menschen ausprobiert wurde, im Schnellverfahren eine Zulassung? Oder auf Basis welcher Evidenz wurde in der hiesigen Politik sehr früh die Entscheidung getroffen, dem Volk maximale Angst vor Corona einzujagen (wir erinnern uns an die 100.000 Toten, die wir auch bei aggressivster Zählweise nicht in 10 Jahren zusammenbekommen), obwohl schon sehr bald klar war, dass die Letalität von Corona sich in einem überschaubaren Bereich befindet?

Warum werden Frischgeimpfte als Ungeimpfte in der Statitik geführt, um dann herzukommen, einen etwaigen Coronatodesfall den Ungeimpften umzuhängen? Warum wurden im Gleichschritt mit der Politik sämtliche abweichende Expertenmeinungen brutal zensuriert? Warum wurden Ärzten mit ab-weichender Meinung mit Disziplinarmaßnahmen gedroht und warum wurden Berufsverbote erteilt?

Warum wurde und wird blind geimpft, ohne dass man vorher überprüft, ob der zu Impfende nicht ohnehin immun gegen Corona ist? Warum wurde, um Wirkung und Nebenwirkung der Impfung zu erfassen, darauf verzichtet, die Impflinge vor und nach der Impfung entsprechend zu monitieren, was insbesondere angesichts der Tatsache unverständlich ist, dass es sich um eine komplett neue und kaum erforschte Impfstofftechnologie handelt?

Und warum wird überhaupt auf Teufel-komm-raus alles geimpft, was bei drei nicht auf den Bäumen ist, wo immer klarer wird, dass die Fallzahlen von Corona genau dort explodieren, wo am meisten geimpft wurde?

Es gibt noch viel mehr solcher Fragen, doch will ich keinen Roman schreiben.

Wer sonst außer unabhängige Gerichte sollen und können solche Fragen klären? Insbesondere ist zu klären, ob die genannten Maßnahmen und insbesondere die massiven Freiheitseinschränkungen verhältnismäßig und zweckdienlich sind.

Sich jetzt abzuputzen und davonzustehlen, das wird es nicht spielen!