... hat man den Männern, die in diesem Video zu sehen sind, ganz gewiß auch erzählt, daß alles »völlig sicher und gefahrlos« ist. Wie heute bei der Covid19-»Impfung« ...
Als sie dann — die einen früher, die anderen später — an Krebserkrankungen elend krepierten, war's zu spät, die damalige Vertrauensseligkeit zu bedauern. Wir haben dagegen die Chance, daraus zu lernen.
REGIERUNGEN LÜGEN GANZ EINFACH — WEIL
IHNEN DIE MEISTEN GANZ EINFACH GLAUBEN
ALSO:
HÖREN SIE AUF DAMIT, IHNEN ZU GLAUBEN
JETZT!
Ob die pathetische Mahnung des Penseur Gehör findet oder ob eine große Mehrheit von Sektenngeschwurbel die Nase voll hat und die sog. "Systemparteien" wählt, werden wir in wenigen Wochen bei der Bundestagswahl in Deutschland ja sehen.
AntwortenLöschenCher (chère?) Anonym,
AntwortenLöschennaja, nach dem 20. Juli 1944 war nach internen Gestapo-Berichten die weitaus überwiegende Meinung in Deutschland, daß es zu begrüßen war, daß Stauffenberg scheiterte, denn Hitler sei halt der einzige, der diesen Krieg noch glimpflich beenden könne.
Die Mehrzahl der Piefkes ist erst später aufgewacht. Gerechterweise ist zu sagen: hätten Sie bspw. 1987/88 eine interne Umfrage in der DDR gemacht, wäre vermutlich auch keine Mehrheit für den Anschluß an Westdeutschland herausgenommen. Und bei anderen Staaten/Völkern wird's auch nicht viel anders sein.
"Das Volk" ist traditionell passiv und schwenkt erst im letzten Augenblick um — denn bei den meisten ist eben das Sicherheitsbedürfnis (man könnte auch sagen: die Feigheit) sehr stark ausgeprägt.
Cher Penseur:
AntwortenLöschenWas Ihren Vergleich mit dem NS-Regime 1944 betrifft, haben Sie Recht. Aber nicht mit der DDR! Dieses System ist (anders als die von der Mehrheit des Volkes demokratisch an die Macht gewählten Nazis) dem ostdeutschen Volk von den Russen aufoktroyiert worden und hat nie eine Mehrheit im Volk gehabt. S. 17. Juni 1953, keine vier Jahre nach DDR-Gründung. Nur die Panzer der Russen haben verhindert, dass das erbärmliche Regime hinweggefegt worden wäre.
Hitler dagegen hätte noch Anfang 1945 eine Wahl hoch gewonnen in einem Volk, das ihn ehrlichen Herzens als "Größter Feldherr aller Zeiten" vergötterte. Das ist schon ein großer Unterschied.
"Hitler dagegen hätte noch Anfang 1945 eine Wahl hoch gewonnen in einem Volk, das ihn ehrlichen Herzens als "Größter Feldherr aller Zeiten" vergötterte"
AntwortenLöschenMacht die Sache aber auch nicht besser! Wer 1945 noch an den "Endsieg" glaubte, hatte ein Intelligenzdefizit!
Schon wahr. Die Deutschen haben sich freilich noch nie durch politische Intelligenz ausgezeichnet. Das zieht sich als roter Faden durch die deutsche Geschichte. Bis hin zu den allesamt lächerlichen Bundeskanzlern, die durchweg willfährige Satrapen des US-Imperialismus waren und sind. Sowas funktioniert nur bei einem granatendummen Volk. Krautfressen macht nicht gescheit.
Löschen