Weil sie sich als Polithure gern in einem Dreier mit den beiden Etablierten, EVP und Sozen, von vorne und hinten durchficken lassen — um ein paar Amterln zu kriegen ...
Forums-Trolls, die die Kommentarfunktion zugemüllt hatten, machten die Moderation von Kommentaren nötig. Da der Blogbetreiber weder Zeit noch Lust hat, ständig den Blog zu beobachten, können auch mehrere Tage vergehen, bevor ein Kommentarposting freigeschaltet wird. Bitte um Verständnis.
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die gem. DSGVO notwendige Zustimmung, daß dieser im Falle seiner Freischaltung auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger«-Software vorgegeben ist weiters, daß Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie sie bekanntgeben, gespeichert wird. Dasselbe gilt für für Meldung als »Follower« u. dergl. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars begehren, können Sie dies unter Angabe des bezughabenden Artikels, sowie von Datum und Uhrzeit ihres Kommentars tun. Ihr Kommentar wird dann innerhalb einer dem Blogbetreiber zumutbaren Zeit gelöscht wird (auch dies kann mehrere Tage dauern).
Ob etwaige Daten eines Kommentators (IP-Adresse etc.) von der »Blogger«-Software automatisch gespeichert und/oder weiterverarbeitet werden, entzieht sich der Kenntnis des Blogbetreibers, ist von diesem aber weder beeinflußbar noch kontrollierbar. Zu diesem Fragen wenden Sie sich bitte an:
https://www.google.de/contact/impressum.html
Hier finden Sie auch einen Hinweis zur »Datenschutzerklärung«:
https://policies.google.com/privacy?hl=de
Auf diesem Blog herrscht auch hinsichtlich der Kommentare weitestgehende Redefreiheit. Gelöscht werden jedoch Kommentar
1. durch deren Stehenlassen sich der Blogbetreiber strafrechtlichen Sanktionen aussetzen würde;
2. die dazu dienen, diesen Blog öffentlich zu diskreditieren;
3. Werbeeinschaltungen (auch in Form von Schleichwerbung);
4. persönliche Beleidigungen und ähnliches (bitte argumentieren Sie möglichst sachlich).
5. Kommentare, die ohne oder nur geringen inhaltlichen Zusammenhang mit dem Artikel oder dem daran schließenden Kommentarverlauf gepostet werden (»off topic«), können — evtl. nach Abwägung der Informationsinteressen im freien Ermessen des Blogbetreibers — durch den Administrator gelöscht werden.
Wem das nicht frei genug ist, dem sei dringend geraten, seinen eigenen Blog zu eröffnen.
Interessant, dass die Populisten, die sich seit einer Woche zwar null mit dem Inhalt des Ibiza-Videos (der war allenfalls eine liebenswerte süße Dummejungen-Geschichte, wie sie uns allen mal passieren kann), aber umso obsessiver mit der unerhörten "illegalen" Veröffentlichung dieses herzig-unbeholfenen kleinen Streiches von HC und Johnny befasst haben, dass sie jetzt, wo seit gestenr bekannt ist, wie und durch wen das Video zustanden gekommen ist, in dröhnendes Schweigen verlassen sind.
AntwortenLöschenEin angesehener Wiener Anwalt als Inaugurator des Ganzen: das kann nicht sein, weil es nicht sein darf. Es muss doch ein linksgrünversifftes Syndikat aus East-Coast, Soros, Silberstein und Kahane gewesen sein. Le Penseur und Fragolin werden diesen Beweis bald führen.
Cher Monsieur Zukermann,
AntwortenLöschen1. ob bspw. meine Tante davon phantasiert (oder eben nicht), mit Unterstützung von Herrn Mateschitz die Kronenzeitung zu kaufen, und Herrn Mateschitz dann bei Sendelizenzen fürs TV behilflich zu sein (wenn auch ausdrücklich nur im legalen Rahmen) — dann mag das Sie vielleicht brennend interessieren, oder mit Besorgnis erfüllen, zu Gegenmaßnahmen veranlassen, aber: es ist in diesem Stadium keineswegs eine Straftat, nicht einmal eine Vorbereitungshandlung zu einer solchen. Es ist schlicht und einfach: ein Gedanke.
Wenn hingegen ohne das Wissen der Betreffenden Videoaufnahmen gemacht und dann auch noch in Schädigungsabsicht veröffentlicht werden, dann ist das eine lupenreine Straftat.
Fragen Sie diesbezüglich einen beliebigen Anwalt — außer diesen famosen Herrn Rechtsanwalt M. naütrlich, der nach seinen Angaben mit einer Straftat ein "zivilgesellschaftliches Zeichen" setzen wollte. Na gut: dann darf irgendwer den Bello umlegen, und setzt damit dann auch ein "zivilgesellschaftliches Zeichen", oder wie? Na, geht's Ihnen denn noch gut, Herr Rechtsanwalt?!!! HErr, laß Hirn regnen ...
2. Wenn Strache die Journaille als die größten Huren bezeichnet, ist das nur insoweit zu korrigieren, als
a) die meisten Politiker keine kleineren sind, und
b) der bloße Vergleich von Journaillisten mit dem ältesten Gewerbe der Welt für letzteres so beleidigend ist, daß er eigentlich verboten gehört.
Ja, das war eine kontraproduktive Ansage, die ihm daher auch sehr geschadet hat. Aber sie ist nicht verboten. Auch nicht für einen Herrn Strache.
Sie "argumentieren" genau in der Schiene des unsäglichen Herr Rauscher vom rosa Hetzblatt, der in seiner heutigen Kolumne etwas von "Täter-Opfer-Umkehr" schwafelt.
Sorry, ganz einfach zum mitschreiben: Täter ist der, der illegal abhört und aufnimmt und das dann verhökert. Opfer ist der, dem das widerfährt. Punktum.
Ob Strache jemals ein Täter im Sinne seiner Überlegungen geworden ist, wird man ja feststellen können. Wenn er es nicht geworden ist, sondern bloß "irgendwann geworden sein können würde" (oder so ähnlich), dann ist das ein "Argument" nach dem Motto: "Wenn meine Tante Räder hätt, wär sie ein Omnibus".
Mit derlei Blödschwatz können Sie mir, pardon l'expression, den Hobel ausblasen!
Und die ganze linke Politruk- und Journaillisten-Partie noch dazu.
Als Jurist sollten Sie wissen, dass nicht nur die Ausführung, sondern auch die Planung einer Straftat strafbewehrt ist. Jedenfalls nach deutschem Recht, vielleicht ist das ja in Österreich anders. Falls es auch so ist, dann gilt das auch für einen Spitzenmann der Populisten.
AntwortenLöschenCher Monsieur Zukermann,
AntwortenLöschendie bloße Planung einer Straftat — sofern eine solche aus den paar Minuten Gerede von Strache überhaupt abgeleitet werden knann — ist im allgemeinen straflos, und zwar auch in Deutschland. Darf ich ihre geneigte Aufmerksamkeit auf diese kurze Zusammenfassung lenken?
Denn Sie werden im Abstand von zwei Jahren seit dem Dreh des Videos wohl schwerlich einen "Anfang der Ausführung" herbeireden können, der für die Strafbarkeit eines Versuchs denknotwendige Bedingung ist (s. hier). wo nicht einmal "angefangen" wurde, wurde auch nicht "versucht" — eigentlich logisc, haußer für die Möchtergern-Volksgerichtshof- & Inquisitionstribunal-Beisitzer unserer Links-Medien und linken Politruks ....
Glänzen Sie also besser nicht mit juristischem Halbwissen — da bin ich Ihnen als Jurist vermutlich doch etwas über ...
ACHTUNG: POPULISMUS
AntwortenLöschenEin ehemaliger deutscher Aussenminister war in seiner Sturm und Drangzeit mal Mitglied einer sog. Putzgruppe, die nicht nur mit Steinen auf Polizisten geworfen haben. Man kann darüber spekulieren ob J. Fischer diese Straftaten geplant hat, begangen hat er sie nachweislich.
Dazu gibt es sogar, wenn sie so wollen @Zukermann, ein Video-bzw. Fotodokument, welches sie Google sei Dank, im Netz sehr schnell finden können. Jojo Fischer hat es mit dieser Vita bis zum Aussenminister gebracht und kassiert heute, bis zu seinem hoffentlich seligen Ende, eine fette Pension vom Staat, dessen Vertreter er einst mit Ziegelsteinen beworfen hat. Dass er diese Pension mit sicher nicht schlecht bezahlten Beraterjobs in der Großindustrie aufpäppelt sei hier nur am Rande erwähnt.
Was mich als Nichtjuristen verwirrt, ist ja die Frage, ob, wenn angeblich auf dem Video Beweismaterial zu finden ist, das Strache und Gudenus bei der Planung einer schweren, landesverräterischen Straftat zeigt, sich derjenige, der durch die Anfertigung des Videos Kenntnis von diesem angeblichen schweren Hochverrat besitzt und es trotzdem nicht den Behörden übergibt sondern zwei Jahre lang unter Verschluss hält, nicht aktive Beihilfe zu dieser Straftat leistet. Man hätte das zwei Jahre lang vermeiden können, spätestens als durch die Regierungsbeteiligung der FPÖ und das Amt Straches dieser die Möglichkeit gehabt hätte, seine angeblichen Pläne in die Praxis umzusetzen.
AntwortenLöschenWenn ich Kenntnis von der Planung eines Aktes des Hochverrates habe und die Daten dazu nicht den Behörden zuleite, bin ich dann nicht Mitschuldiger? Habe ich die Straftat durch Unterlassung nicht erst ermöglicht? Vor Allem, wenn ich die Kennntnis dieser Pläne nicht zufällig erhalten habe sondern mit List und Tücke ganz bewusst herausbekommen?
MfG Fragolin