»Intelligente, einäugige Idioten«

...geißelt, laut »Welt«, Altkanzler Helmut Schmidt die Teilnehmer an den »internationalen Finanzärkten«. Ei, warum? Ei, darum!

Sie seien blind auf dem Auge, das das Gemeinwohl im Blick haben sollte. "Man muss sie zügeln", forderte er. Den Willen dazu erkenne er aber nicht.

Ach, deshalb! Weg'n dem Tschingderassa-bummderassa-bumm, sozusagen — »Gemeinnutz geht vor Eigennutz« stand ja schon im Programm der NSDAP, und Sozen aller Couleurs schwören darauf. Bis heute.

Ich weiß, ich weiß, ich begehe jetzt ein Sakrileg in den Augen vieler Deutscher (Glück, was ich hab' ein Österreicher zu sein!): ich kritisiere DEN ALTKANZLER Helmut Schmidt. Darf man das denn? Man darf! Irgendwie finde ich seine knorrige Art, bei Interviews auch heute noch seine Zigaretten zu rauchen, ohne sich um die Ohnmachtsanfälle irgendwelcher politkorrekter Sesselfurzer zu kümmern, ja höchst erfrischend. Aber: der Mann ist, bei aller Intelligenz, die ich ihm nicht absprechen will, ein Soze. Und daher mit genau jenem Sehdefizit ausgestattet, das er so nett mit dem Ausdruck »intelligente, einäugige Idioten« an anderen kritisiert.

Sorry, Herr Altkanzler — Sozialismus hat noch nie funktioniert und wird nie funktionieren. Das ist eine bittere Pille für einen Sozen, aber sie zu schlucken ist unvermeidlich. Wer als Soze die »internationalen Finanzmärkte« geißelt, der muß sich schon die Frage gefallen lassen, welche Mittel er einnimmt, wenn er gelassen Unsinn etwa folgender Sorte ausspricht:

Ein viel dickeres Problem ist die uferlose Handlungsfreiheit auf den globalen Finanzmärkten.

Na, und die Alternative wäre ...? Devisenbewirtschaftung, staatlich festgesetzte Zwangskurse, Planwirtschaft? Na, kommen sie schon, Herr Altkanzler — all das gab's ja schon, und der Vergleich zwischen BRD und DDR vor 1989 macht uns ja ganz sicher, daß selbstmurmelnd die DDR auf dem richtigen Weg war, nicht wahr? Die hatte ja schon alles, vom Gemeinnutz angefangen, was Sozen bis heute begeistert: leistungsfeindliche Besteuerung, Planwirtschaft, Kündigungsschutz, staatlich festgesetzte Löhne und Preise.

Ach so, das wollen Sie doch eher nicht, Herr Altkanzler. Nun gut — dann erklären Sie uns doch bitte, was an den »internationalen Finanzmärkten« denn so »uferlos« an der Handlungsfreiheit sein soll: daß ein Händler entscheiden darf, ob er irgendwelche Scheißpapierln aus Griechenland zum Kurs xyz kauft oder nicht? Na, wenn wir das abschaffen, dann schaffen wir aber gleich die Marktwirtschaft ab — und sogar ein Soze sollte mittlerweile wissen, daß das dem Wunsch nach Abschaffung der Newton'schen Gesetze schon ziemlich nahekommt. Es wird nicht funktionieren.

Was also meinen Sie mit diesem Statement? Kurz zum Mitschreiben: wir leben in einem Finanzmarkt, in welchem das wichtigste Produkt (mal von dem bisserl Gold und Silber abgesehen, das physisch ge- bzw. verkauft wird), nämlich das Geld, eine von den Zentralbanken monopolistisch aus dem nichts geschaffene und preislich nach Belieben festgesetzte Fiktion ist. Wenn der Finanzmarkt Achterbahn spielt, dann nicht deshalb, weil dort besonders pöhse »intelligente, einäugige Idioten« das Sagen haben, sondern weil ein durch politisch motivierte Geldmengenausweitungen und Zinsfestsetzungen ständig manipulierter Geld»markt« etwa so vernünftig und effizient agiert wie die Steuerung der Industrieproduktion zu Zeiten Breschnews.

Sie, verehrter Herr Altkanzler Schmidt, unterliegen der Illusion aller Sozialisten — zu glauben, daß eine zentrale Instanz mehr weiß, als atomistisch verteilte, autonom entscheidende Marktteilnehmer. Sie unterliegen der weiteren Illusion, daß »Staat« etwas gutes, und »Privat« was schlechtes ist. Die Geschichte beweist das exakte Gegenteil. Und Sie unterliegen der Illusion, daß Menschen durch Appelle an irgendeinen »Gemeinsinn« nachhaltig gebessert werden können. Auch das ist bereits durch einen Blick in den jeweiligen Bekanntenkreis als naives Wunschdenken erkennbar.

Außerdem forderte Schmidt Unternehmensinvestitionen der anderen Staaten in dem Mittelmeerland nach dem Vorbild der alliierten Wirtschaftshilfen für Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg. Im Vergleich zu damaligen Lage sei "das gegenwärtige Problem ein minores – und der Teufel soll die europäischen Regierungschefs holen, wenn sie es nicht fertigbrächten, Griechenland zu retten!", sagte er.

Nun, Herr Altkanzler, das mit dem Teufel, der die europäischen Regierungschefs holen sollte, das kann man schon unterschreiben. Aber nicht aus den Gründen, die Sie meinen. Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg war (ich betone: war! Nicht zuletzt Ihre Regierung, Ihre Genossen und die »durch die Institutionen marschierten« Alt-Achtundsechziger, die jetzt den politisch-medialen Komplex beherrschen, haben das nachhaltig geändert!), Deutschland also war nach 1945 ein durch Arbeitsethos, Sparsamkeit, hohen Ausbildungsstandard und technisches Know-how gekennzeichnetes Land, das eben die Katastrophe eines verlorenen Krieges hinter sich hatte — und hinter sich lassen wollte!

Wir alle kennen die berühmte Kurzgeschichte von Heinrich Böll, die dieser zwar »in einem Hafen an einer westlichen Küste Europas« (wohl Portugal oder Spanien) angesiedelt hat, die genausogut aber in Griechenland spielen könnte. Nein: die in Portugal ebensogut wie Spanien, Süditalien und Griechenland spielt — ganz real, ganz historisch und ganz aktuell! Wo das herrschende Ethos das des »leben-und-leben-lassens« ist — und nicht: »Schaffe, schaffe, Häusle baue«! Deutschland nach 1945 war in der Lage eines fleißigen Transportunternehmers, der durch eine Massenkarambolage seinen gesamten Fuhrpark einbüßte, und dem man nun durch Kredite zum Aufbau einer neuen Existenz verhilft. Geld an Griechenland ist hingegen etwa das, was man in den Hut eines Vagabunden wirft. Es steht Altkanzler Schmidt natürlich frei, solches aus seinem Privatvermögen zu tun. Nur sollte er nicht die Teufel auf jene hetzen, die an derlei Geldverschwendung keinen Gefallen finden ...