Vor mehr als einem Vierteljahrhundert erschien im Gelben Forum ein bemerkenswerter Artikel zu obiger Frage. Hier wieder zitiert als
Gastkommentar
von dottore
Talleyrand schrieb, wir seien"weit hinter die Aufklärung" zurück gesunken.
Dazu ein paar kurze Gedanken.
Nach der Aufklärung brach nicht etwa eine Zeit des Friedens, des menschlichen Verstehens, der Güte und der Moral an, sondern eine der übelsten Phasen der Geschichte. Nur ein Stichwort:
Französische Revolution.
a) Sie wurde ausgelöst von den Finanzproblemen des ausgehenden Absolutismus. Die Zinszahlungen auf die Staatsschulden lagen unter Ludwig XVI. bei einem Drittel des Etats. Heute ist es nicht viel anders. Wo blieb die Aufklärung über die verheerenden Wirkungen der Staatsverschuldung? Warum sie allein Inflation, Deflation und Krise verursacht?
b) Die Abwicklung des unausweichlichen Staatsbankrotts geschah in Frankreich durch die Hyperinflation der Assignaten. So ist es bis heute geblieben. Wer klärt uns darüber auf, was Staatsverschuldung für Folgen hat? Japan: die deflationäre Depression, hervorgerufen durch die Maximierung des"Renteneffekts" der Staatsverschuldung (= Beziehen arbeitsloser Einkommen), die jetzt in eine Inflation"gedreht" werden soll, genau wie die Depression des ancien régimes 1789 ff. in eine Hyperinflation gedreht wurde? Die Türkei mit ihrer Hyperinflation, deren Probleme ausschließlich durch den Staat und seine Überschuldung verursacht sind. Wer kärt uns nicht darüber auf?
c) Die menschenverachtende Kriegsführung, die der Revolutionsgeneral Lazard Hoche in der Vendée und in Deutschland als erster einführte und die Napoleon zur Vollendung brachte (Beresina). Wie Falkenhayn vor Verdun und Hitler in toto. Was ist mit dem Balkan aktuell? Warum klärt uns keiner auf über das Phänomen des Genozids though the ages? Wer kennt schon Heinsohns"Lexikon der Völkermorde" (Rowohlt 1998)? In welcher Schulbibliothek steht es denn?
d) Die Menschenschlächterei. Glaube niemand, dass das Abschlachten der Armenier durch die Türken, Auschwitz, die Ustascha-Morde in der "Todesfabrik" von Jasenovac oder die Killing Fields in Kambodscha usw. usw. eine Erfindung des 20. Jahnhunderts seien.
Der berühmte Historiker Norman Davies ("Europe. A History", Oxford Univ. Presss 1996) führt das Phänomen des neuzeitlichen Massenschlachtens auf die Französische Revolution zurück. Nicht auf die Septembermorde und die Guillotine allein, sondern auf die Erfindung der "Noyades": Da die Revolutionäre mit dem Abschlachten ihrer Gegner durch Erschießungskommandos nicht mehr mitkamen, haben sie in Nantes Kähne genommen, die Menschen hineingefercht und versenkt. Dann wieder gehoben, die Leichen verscharrt und das ganze noch und noch wiederholt.
Davies nennt die Noyades "reusable death chambers". Warum klärt unsere Kinder in den Schulen keiner darüber auf, dass es solche Todeskammern schon lange vor den Gaskammern gegeben hat?
Aufklärung? Ach ja?
Was ist mit dem"Aufklärer" Wilhelm von Humboldt (1767-1835; Humboldt-Universität, Berlin)? Der schrieb 1791 ein Buch"Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen". Erschienen ist es erst nach seinem Tode (1851, Breslau). Warum hat er es nicht zu seinen Lebzeiten publiziert? Weil darin ein Satz vorkommt:
Nach der Aufklärung brach nicht etwa eine Zeit des Friedens, des menschlichen Verstehens, der Güte und der Moral an, sondern eine der übelsten Phasen der Geschichte. Nur ein Stichwort:
Französische Revolution.
a) Sie wurde ausgelöst von den Finanzproblemen des ausgehenden Absolutismus. Die Zinszahlungen auf die Staatsschulden lagen unter Ludwig XVI. bei einem Drittel des Etats. Heute ist es nicht viel anders. Wo blieb die Aufklärung über die verheerenden Wirkungen der Staatsverschuldung? Warum sie allein Inflation, Deflation und Krise verursacht?
b) Die Abwicklung des unausweichlichen Staatsbankrotts geschah in Frankreich durch die Hyperinflation der Assignaten. So ist es bis heute geblieben. Wer klärt uns darüber auf, was Staatsverschuldung für Folgen hat? Japan: die deflationäre Depression, hervorgerufen durch die Maximierung des"Renteneffekts" der Staatsverschuldung (= Beziehen arbeitsloser Einkommen), die jetzt in eine Inflation"gedreht" werden soll, genau wie die Depression des ancien régimes 1789 ff. in eine Hyperinflation gedreht wurde? Die Türkei mit ihrer Hyperinflation, deren Probleme ausschließlich durch den Staat und seine Überschuldung verursacht sind. Wer kärt uns nicht darüber auf?
c) Die menschenverachtende Kriegsführung, die der Revolutionsgeneral Lazard Hoche in der Vendée und in Deutschland als erster einführte und die Napoleon zur Vollendung brachte (Beresina). Wie Falkenhayn vor Verdun und Hitler in toto. Was ist mit dem Balkan aktuell? Warum klärt uns keiner auf über das Phänomen des Genozids though the ages? Wer kennt schon Heinsohns"Lexikon der Völkermorde" (Rowohlt 1998)? In welcher Schulbibliothek steht es denn?
d) Die Menschenschlächterei. Glaube niemand, dass das Abschlachten der Armenier durch die Türken, Auschwitz, die Ustascha-Morde in der "Todesfabrik" von Jasenovac oder die Killing Fields in Kambodscha usw. usw. eine Erfindung des 20. Jahnhunderts seien.
Der berühmte Historiker Norman Davies ("Europe. A History", Oxford Univ. Presss 1996) führt das Phänomen des neuzeitlichen Massenschlachtens auf die Französische Revolution zurück. Nicht auf die Septembermorde und die Guillotine allein, sondern auf die Erfindung der "Noyades": Da die Revolutionäre mit dem Abschlachten ihrer Gegner durch Erschießungskommandos nicht mehr mitkamen, haben sie in Nantes Kähne genommen, die Menschen hineingefercht und versenkt. Dann wieder gehoben, die Leichen verscharrt und das ganze noch und noch wiederholt.
Davies nennt die Noyades "reusable death chambers". Warum klärt unsere Kinder in den Schulen keiner darüber auf, dass es solche Todeskammern schon lange vor den Gaskammern gegeben hat?
Aufklärung? Ach ja?
Was ist mit dem"Aufklärer" Wilhelm von Humboldt (1767-1835; Humboldt-Universität, Berlin)? Der schrieb 1791 ein Buch"Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen". Erschienen ist es erst nach seinem Tode (1851, Breslau). Warum hat er es nicht zu seinen Lebzeiten publiziert? Weil darin ein Satz vorkommt:
"Nichts lehrt den Gebrauch der Freiheit mehr als die Freiheit selbst".
Ich höre immer nur Aufklärer. Wer kennt das Buch von Martin van Creveld, "Aufstieg und Untergang des Staates"? Erschienen im Gerling Akademie Verlag München 1999. Warum wird es nicht verbreitet, vor allem Teil IV:"Der Staat als Ideal" (1789-1945), mit dem Kapitel"Die Vergöttlichung des Staates" 289 ff.?
Immerhin kommt der Autor, angesehener Historiker an der Hebrew University in Jerusalem, zu dem Schluss, dass es jetzt mit dem"Staat" zu Ende geht. Dass sich die Welt von heute"in ihre Bestandteile auflöst" ist ihm keineswegs"bedauerlich".
Er sieht auch die Möglichkeiten"schwerer Krawalle" und dass die Menschen"sich plötzlich in den Händen von Organisationen wieder (finden), die... autoritärer als die Staaten sind". Wer klärt uns über das Phänomen der russischen Mafia auf? Und warum sie kommen musste?
Und wer kommentiert diesen Ausblick von Crevelds: "Gewalt bricht aus, das Blut von Kombattanten und Nichtkombattanten wird vergosssen, und zumindet vorübergehend wird eine Rückkehr zu primitiveren Lebensformen die Folge sein"?
Wer klärt uns darüber auf, was passieren kann, wenn wirklich eine Große Krise kommt? Der von unserer spätstaatlichen Priesterkaste der "Ökonomen" immer wieder gebetsmühlenartig vorgetragene Hinweis, Politik und Notenbanken würden dies schon verhindern, hat einen genau so lächerlichen Zug wie alle Dogmen, die bisher in der Geschichte aufgetischt wurden.
Van Creveld endet mit einem Mao-Zitat:
Die Sonne wir immer scheinen,Immerhin ein Ausblick.
die Bäume werden immer wachsen,
und Frauen werden immer Kinder haben.
Aber "Aufklärung"? Die des 18. Jahrhunderts endete in Strömen von Blut. Und heute, da wir in der Tat weiter davon entfernt sind denn je, "aufgeklärt" zu sein, und ich meine konkret: aufgeklärt zu sein über den Staat selbst, werden wir möglicherweise noch ganz anderen Katastrophen entgegen schlendern.
Und wer hat die Aufklärung über den Staat und sein verheerendes Treiben querbeet durch die Geschichte bis heute, verhindert? Die fest in Staatshand befindlichen Institutionen, von der Grundschule bis zum Oberseminar einer x-beliebigen staatlichen Universität.
Woher soll denn da "Aufklärung" kommen?
Dieses Forum kann ein wenig dazu beitragen, aufzuklären. Aber wenn es immer mehr verlassen, weil sie entweder nicht rational diskussionsfähig sind oder nicht die Nerven haben, auch Mal eine schlechte Phase zu durchzustehen, dann können wir auch den Rest von Hoffnung fahren lassen.
-----
"Dieses Forum" meinte damals natürlich das GelbeForum. Man darf sich angesichts mancher Kommentare durchaus Gedanken machen, ob es nicht ebenso diesen LePenseur-Blog betrifft ...
"...schon lange vor den Gaskammern gegeben hat ..."
AntwortenLöschenSeien wir nicht ungerecht - vor 25 Jahren habe ich den Blödsinn auch noch geglaubt.
@ Anonym,
Löschendafür glauben Sie seit 25 Jahren offenbar anderen Blödsinn, bspw., dass es nie-nie-niemals-nie sowas wie Gaskammern gegeben hat. Und daß die Nazis eh so gut zu den Juden und Zigeunern waren, ja richtig gehätschelt haben sie die bekanntlich!
Ich überlasse dem Admin die Entscheidung, ob er Ihren Unsinn löscht oder als abschreckendes Beispiel stehenlässt ...
"Wer klärt uns über das Phänomen der russischen Mafia auf?"
AntwortenLöschenDieses besteht vor allem darin, dass es gar keine Russen im engeren Sinn sind.
Die Ukrainer sind aber Russen im engeren Sinn!!
LöschenDu willst doch nicht behaupten, dass die sogen. "russ. Mafia" aus Ukrainern besteht! Wo doch jeder weiss, dass die Ukrainer ganz besonders rechtsverbundene Menschen sind, vom Präsidenten abwärts bis zum kleinsten Schulkind.
LöschenDeshalb werden von Ukrainern auch so gut wie keine Verbrechen begangen und so ist auch verständlich warum deren Präsident weltweit fast als Heiliger gilt!
Ausserdem sind Ukrainer überhaupt keine Russen, weder im engeren noch weiteren Sinn! Denn die Russen sind eben alle Verbrecher, und die Ukrainer eben nicht!
Und daß die Nazis eh so gut zu den Juden und Zigeunern waren ...
AntwortenLöschenDas hat nie jemand ernsthaft behauptet, aber etwa so ist eure "Argumentation"!
Eine Aussage ist entweder wahr, oder falsch. Sie ist nicht gut, oder böse.
Löschen@ Manfred Müller: Rein sachliche Feststellung, ohne Schmähung: Sie sind ofenkundig sehr einfach strukturiert. Vierbeiner gut, Zweibeiner schlecht.
Löschen